Социальная политика в развитых странах запада: опыт и перспективы

 

Основные направления  реформ в сфере занятости в зарубежных странах. В «славное тридцатилетие» или золотую эру госдуарства благоденствия экономическое регулирование было сфокусировано, в основном, на макроэкономических показателях и стимулировании спроса, оставляя политике занятости вспомогательную роль. Однако во времена кризиса, когда кейнсианский подход оказался в тени, фокус сместился на стимулирование предожения в широком смысле, и на рынке труда, в частности.

На волне экономического спада  и увеличения количества безработных, перед правительствами многих государств неизбежно встал вопрос о сокращении размеров соответствующих пособий и объема предоставлямых услуг в сфере занятости. В некоторых странах, особенно с либеральной моделью социальной защиты, именно сокращение пособий по безработице является наименее болезненным и «приемлемым» с точки зрения политиков и общества в целом.

Другим вектором изменений стал пересмотр или т.н. «рекалибровка» прав на получение пособий. Реформирование в этом направлении характеризовалось «экстенсивностью», т.е. сокращением прав тех, кто «традиционно» был включен в систему страхования от безработицы с одновременным наделением прав на получение пособий и услуг в области занятости тех, кто до этого не был включен в систему социальной защиты. Такой шаг представляется разумным с учетом темпов развития «экономики услуг» и формирования рабочих мест, которые предполагают частичную, временную занятость или другие гибкие формы занятости.

Существенно измененилась и роль государства в вопросах занятости: с пассивной (компенсация утраты заработка в период безработицы) на активную (стимулирование активного поиска работы, а не еждевенчества). Реформы в этой области характеризуются как ужесточением требований по поиску работы, предъявляемых  к тем, кто получает пособия по безработице, так и расширением сферы применения разнообразных тренингов, программ обучения, способствующих получению новых знаний и навыков. С другой стороны, наблюдается тенденция к интеграции механизмов, долгое время существовавших более или менее автономно: предоставление услуг в области занятости и выплата пособий; т.е. фактически речь идет о формировании «одного окна».

В настоящее время, в соответствии с разработанным Еврокомиссией  руководством в сфере политики занятости в рамках Европейской стратегии обеспечения занятости, приоритетными направлениями разработки национальной политики в области занятости госдуарствами-членами ЕС должны быть:

• Обеспечение инклюзивности рынка труда
• Обеспечение возможностей для профессиональной деятельности работникам всех возрастов
• Обеспечение соответствия предложения на рынке труда потребностям работодателей
• Разработка и внедрение образовательных программ, направленных на выработку новых (востребованных) компетентностей.

Одним из ключевых направлений европейской политики в области занятости является обеспечение гибкости рынка труда (гибких форм занятости) с одновременным предоставлением гарантий защиты (т.н. политика «flexicurity», от английских слов «flexibility» – гибкий и «security» – защита, безопасность). Такой подход реализуется через проведение активной политики в области занятости, включая эффективное обучение потерявших работу, с одновременной модернизацией системы социальной защиты. К активной политике относится также повышение мобильности рабочей силы, поддержка «перехода» сокращенных работников на аналогичную работу. Важным компонентом является и распространение системы пожизненного обучения, регулярного обновления знаний и навыков работников, что является гарантией их востребованности на рынке труда. Для стимулирования более активного участия женщин на рынке труда, во многих странах (в том числе, Дания, Голландия, Швеция, Франция, Великобритания) внедряются меры, способствующие развитию дошкольных учреждений; обеспечивающие пособия и налоговые льготы для матерей, возвращающихся к трудовой деятельности; развиваются специальные программы (образовательные, консультационные), направленные на стимулирование женщин к продолжению трудовой деятельности после рождения детей.    

Реформирование в странах, в которых действует система социального страхования, ограничивается рядом факторов: доступ к получению благ регламентируется не наличием гражданства, а статусом и трудовой историей человека; размер пособий увязан с размером взносов (зарабтной платы); финансирование системы осуществляется за счет взносов как работодателей, так и работников; управление соответствующим фондом осуществляется социальными парнерами. Эти факторы обуславливают некоторую инертность политики в сфере занятости, которая характерна для консервативной модели социального государства. Первое ограничение оказало существенное влияние на политику в области обеспечения сбалансированности бюджетов страховых фондов в условиях нарастающего дефицита: приоритетным направлением стало не снижение объема и уровня предоставляемых благ, а повышение размеров социальных взносов в страховые фонды. При этом такой шаг нашел поддержку не только среди работников, но и среди работодателей, так как основой обеспечения конкурентоспособности видится не столько снижение «не зарплатных» издержек, сколько повышение производительности труда. Высвобождаемая при этом рабочая сила должна быть социально защищена во избежание конфликтов с профсоюзами.

Касательно статуса и трудовой биографии человека, некоторые исследователи отмечают, что увязка между статусом и правами, а также объемом получаемых благ, вероятно, в ближайшем будущем станет еще жестче¹⁰. И не последнюю роль в этом сыграют профсоюзы, которые, например, в Германии, являются одной из сторон, управляющих страховыми фондами. Профсоюзы более чем другие заинтересованы в сохранении статуса кво и тех институтов, которые сложились к настоящему времени. В условиях действия этих факторов представляется, что «экстенсивное» реформирование, хараткерное для ряда стран, не приживается в странах с консервативной моделью социальной защиты. Хотя нельзя исключать того, что группы, которые не являются частью системы социальной защиты от безработицы, добьются для себя хотя бы части прав. Скорее всего, в этих странах будут активнее развиваться механизмы поддержки тех граждан, которые не имеют права доступа в обязательную систему социальной защиты.

Выводы

Анализ направлений реформ в  зарубежных странах дает основание  сделать вывод о том, что в  настоящее время не существует единого подхода к модернизации системы социального обеспечения. Более того, не представляется возможным выделить то, что некоторые авторы называют европейской моделью социальной защиты.

Цели и средства, ресурсы, траектория и темпы изменений определяются, с одной стороны, объективнфми внешними факторами, общими для большинства стран, и, с другой стороны, уникальным опытом и традициями каждой из них в отдельности.

Актуальным становится вопрос о том, насколько принцип  универсализма может сочетаться с партикуляризмом? Каковы основные параметры изменений и факторы, которые оказывают существенное влияние на успех процесса модернизации? Наиболее часто используемым механизмом модернизации является заимствование в виде имитации алгоритма или имитация результата (формы). Первый тип характеризуется копированием механизма какого-либо процесса, его содержания и функциональной нагрузки. Имитация результата является своего рода «симуляцией» - воссоздаётся форма, но не содержание процесса. Очевидно, что использование зарубежного опыта в части заимствования институтов социальной защиты не приведет к успеху, если не будут воспроизведены базовые условия функционирования этих институтов. К таким условиям можно отнести, в частности, формироавние стратегических целевых ориентиров развития социальной сферы: качества жизни, индекса развития человеческого потенциала, выключающего в себя уровень образования, состояние здоровья населения и продолжительность жизни; разработку гибких инструментов и механизмов реализации приоритетов в социальной политике.

 

 

 

Перечень источников

 

1. Опыт становления Европейской социальной модели в контексте повышения эффективности социальной политики в России. Доклад, Институт Европы РАН. 2007.
2. Ritter G.A. Der Sozialstaat. Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich. – Muenchen, Oldenbourg, 1989.
3. Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepublik Deutchland auf dem Weg  nach Europa. Frankfurt am Main; 1990.
4. Huber E.R.  Lorenz von Stein und die Grandlegung der Idee des Sozialstaates. – In: Nationalstaat und Vervassungstaat. Stuttgart, 1965.
5. Wehner B. Der neul Sozialstaat: Wollbeschäftigung, Einkommens gerechtigkeit  und  Staatsentschuldigung. -  Oplagen, 1992.
6. Werner F. Wandelt sich die Funktion des Rechts im sozialen Rechstaat. 1966.
7. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.
8. Cohen S., Eimicke W. Tools for Innovators: Creative Strategies for Managing Public Sector Organizations. 1999
9. Sapir A. Globalisation and the Reform of European Social Models (Background document for the presentation at ECOFIN informal Meeting in Manchester, 9 Sept. 2005)// http: //www.bruegel.org
10. Ferrera M. The “Southern Model” of Welfare State in social Europe// Journal of European Social Policy, 6 (1), 1966, pp. 17-37
11. Le Modele social francaise est-il viable?// Le Monde, 12.10.2005
12. Servais Jean-Michel. Quelques reflexions sur un modele social europeen// Relations industrielles, 2001, vol.56, N4, p.702
13. Josef Weidenholzer, Christian Aspalter. The American and the European social dream: the competition of welfare
14. Regimes. Journal of Comparative Social Welfare. Vol. 24, No. 1, April 2008
15. Comparing health insurance reforms in Bismarckian countries: from path dependent to path breaking changes. Prepared for the conference “A long goodbye to Bismarck? the politics of welfare reforms in continental Europe”. 2006.
16. Pensions at a Glance 2009: Retirement-Income Systems in OECD Countries. OECD. 2009.
17. Unemployment policy reform in ‘Bismarckian’ welfare states: the cases of Belgium, France, Germany and the Netherlands. Paper prepared for the conference “A long goodbye to Bismarck? The politics of welfare reforms in continental Europe”. 2006.

¹ Ritter G.A. Der Sozialstaat. Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich. – Muenchen, Oldenbourg, 1989.

² Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepublik Deutchland auf dem Weg  nach Europa. Frankfurt am Main; 1990.

Huber E.R.  Lorenz von Stein und die Grandlegung der Idee des Sozialstaates. – In: Nationalstaat und Vervassungstaat. Stuttgart, 1965.

Wehner B. Der neul Sozialstaat: Wollbeschäftigung, Einkommens gerechtigkeit  und  Staatsentschuldigung. -  Oplagen, 1992.

Werner F. Wandelt sich die Funktion des Rechts im sozialen Rechstaat. 1966.

³ Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.

⁴ Sapir A. Globalisation and the Reform of European Social Models (Background document for the presentation at ECOFIN informal Meeting in Manchester, 9 Sept. 2005)// http: //www.bruegel.org

⁵  Ferrera M. The “Southern Model” of Welfare State in social Europe// Journal of European Social Policy, 6 (1), 1966, pp. 17-37

⁶ Le Modele social francaise est-il viable?// Le Monde, 12.10.2005

Servais Jean-Michel. Quelques reflexions sur un modele social europeen// Relations industrielles, 2001, vol.56, N4, p.702

⁷ Comparing health insurance reforms in Bismarckian countries: from path dependent to path breaking changes. Prepared for the conference “A long goodbye to Bismarck? the politics of welfare reforms in continental Europe”. 2006.

⁸ Pensions at a Glance 2009: Retirement-Income Systems in OECD Countries. OECD. 2009.

⁹ Pablo Antolin, Fiona Stewart. Private pensions and policy responses to the financial and economic crisis. OECD working paper on insurance and private pensions. #36. April 2009.

¹⁰ Unemployment policy reform in ‘Bismarckian’ welfare states: the cases of Belgium, France, Germany and the Netherlands. Paper prepared for the conference “A long goodbye to Bismarck? The politics of welfare reforms in continental Europe”. 2006.