Социальная стратификация

3. Западные социологические теории социальной стратификацикации

Различные социологи приводят разные основания при объяснении вертикального расслоения общества. Наиболее известны два подхода к объяснению социальной стратификации (социального неравенства) – функционализм и теория конфликта.

3.1.Теория функционализма

Она исходит из того, что социальное неравенство является необходимым свойством всякой нормально развивающейся социальной системы. Уже Э. Дюркгейм в работе «О разделении труда» (1893) обосновывает мысль, что в каждом обществе конкретным видам деятельности отдается наибольшее предпочтение, что закладывает иерархическое строение общества. Все функции общества располагаются в иерархическом порядке. На основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия социальных слоев, выполняющих эти социальные функции. Развивая взгляды Э. Дюркгейма, К. Дэвис и У. Мур (США) обосновывают точку зрения, что неравенство в вознаграждении за труд и статусное распределение базируется на функциональной значимости статусов: «Социальное неравенство является тем бессознательно развиваемым средством, при помощи которого общество сознательно обеспечивает занятие наиболее важных постов квалифицированными индивидами». Таким образом, с точки зрения функционализма, ни одно общество не может обойтись без классового расслоения, так как неравное распределение социальных благ служит инструментом для решения задач размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Делается вывод, что социальное неравенство полезно для общества, так как система социальной стратификации способствует заполнению всех статусов, которые образуют данную социальную структуру[3., С. 135]. Социальный порядок обеспечивается распределением индивидов по социальным статусам в соответствии с их вкладом в достижение совокупных общественных целей. При этом общество должно постоянно стимулировать людей к выполнению определенных социальных ролей. Во всех обществах существуют разные виды деятельности, одни из которых наиболее важны (для развития общества) и требуют больших способностей и талантов (религия, управление, технология), другие – также важны (для функционирования общества), но не требуют особых знаний, способностей и талантов (труд шахтеров и т.д.). Мотивация осуществляется в основном двумя способами – мобилизацией индивидов на достижение привлекательного социального статуса (в конкурентной системе) и мотивацией на исполнение должностных обязанностей (в неконкурентной системе)[ 3 ., С. 136].

Таким образом, теория функционализма рассматривает социальное неравенство как важнейший способ выживания общества. Однако многие социологи подвергают ее критике. Так, место человека в обществе часто определяется не его талантами и способностями, а его происхождением. Многие ответственные должности в науке, образовании и т.д., т.е. в ведущих областях современной общественной жизни, оплачиваются не на высоком уровне. Этим самым критики функционализма отмечают явный субъективизм данной теории: общество как целостный организм не может существовать без функционального многообразия (все функции одинаково важны для социального организма), а структурно-функциональный анализ выделяет некоторые из них в качестве важнейших (не ясно, на каком основании).

3.2. Теория конфликта

Представители теории конфликта фокусируют внимание на различии (противоположности) интересов больших социальных групп (классов).

Конфликтологическая теория социальной стратификации наиболее подробно изложена в трудах К. Маркса. Марксизм выводит социальное неравенство из существования частной собственности на основные средства производства, неравного распределения материальных благ, поэтому в марксизме под социальной стратификацией понимается классовое разделение общества (т.е. в марксизме классовое разделение – это и есть социальная стратификация).

Представители конфликтологической теории стратификации обосновывают точку зрения, что социальное расслоение существует исключительно из-за того, что одним социальным группам выгодно обладать определенной властью над другими социальными группами. Общество рассматривается как арена борьбы, где индивиды и социальные группы борются за получение или перераспределение различных привилегий, власти, престижа и т.п. С точки зрения этой теории, для каждого исторического периода характерен свой тип экономических отношений, а значит, конкретный механизм закрепления экономического и политического господства одних групп населения над другими.

Если функционалисты видят в первую очередь общие интересы членов общества, то представители конфликтологии фокусируют свое внимание на их различии. Отсюда достоинства и недостатки данного подхода. С одной стороны, данная теория фиксирует действительную связь между богатством и властью (экономически господствующий класс, как правило, является одновременно и политически господствующим классом), с другой – излишне обедняет реальную картину развития и функционирования общества, рассматривая ее исключительно в терминах классовой борьбы.

Конфликтологический подход реализуется в социологии в различных вариантах. Например, пытаясь преодолеть некоторые недостатки марксистской методологии, М. Вебер выводит социальное неравенство не только из экономического неравенства, а из соединения трех факторов – богатства (что в основном учитывает марксизм), престижа профессии и власти. Таким образом, М. Вебер принимает точку зрения К. Маркса на классы, однако перечисляет больше различных факторов, детерминирующих образование классов [4., С. 148].

Социальную стратификацию часто отождествляют с социальным неравенством, т.е. дифференциацией населения на высшие и низшие слои, богатых и бедных, управляющих и управляемых. Однако социальную стратификацию нельзя отождествлять с социальным неравенством (например, в первобытном обществе нет социального неравенства, но социальная структура – в виде половозрастного, кровнородственного, тотемного и прочего деления общества – существует).

Социальное неравенство в социологии понимается как неравномерное распределение социокультурных благ и ценностей в зависимости от социального статуса индивида или социальных групп. Социальное неравенство предполагает неодинаковый доступ людей к экономическим

ресурсам, социальным благам и политической власти. Наиболее распространенный способ измерения неравенства – это сравнение самого высокого и самого низкого уровня доходов в данном обществе. П.А. Сорокин сравнивая различные исторические эпохи, получил следующие данные: в средневековой Германии подобное соотношение равнялось 1000/1, а в средневековой Англии – 600/1. Кроме этого, социальное неравенство может выражаться в расовой, религиозной, гендерной, национальной и иных формах. Природа социального неравенства одна и та же: неравный доступ различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам[5., С. 93]. Однако формы проявления социального неравенства в истории общества были разные. В доклассовых обществах, где социальная структура отождествляется с родством и браком, социальное неравенство отсутствует.

В доиндустриальных обществах (рабовладение и феодализм) – социальная структура отличается следующими признаками:

1) резкой социальной дифференциацией (касты, сословия, классы);

2) большим социальным неравенством (например, в XVIII в. в России по «Табели о рангах» лишь первые пять чинов имели право на отчество, остальные были просто «Ваньками»);

3) жестким разделением страт (перейти из сословия в сословие было практически невозможно).

В индустриальном обществе касты, сословия и даже классы постепенно изживаются, появляется горизонтальная и вертикальная мобильность населения, государство все больше начинает заботиться о социальных правах населения (так называемое социальное государство).

Таким образом, можно отметить, что общая эволюционная линия развития социальной структуры состоит в следующем. На ранних этапах развития общества социальная структура сводится к межличностным отношениям, поэтому нет государства, нет необходимости во внешнем принуждении, праве и т.п. Устойчивость связей поддерживается общественным мнением. В дальнейшем (по мере роста населения, разделения труда и социальной стратификации) устойчивость общественных отношений уже не может поддерживаться только системой межличностных взаимосвязей. Поэтому появляются и становятся главными стабилизирующими факторами различные социальные структуры и социальные институты. В современном обществе уже нет жесткого социально-классового разделения, общество характеризуется достаточно ярко выраженным равенством возможностей.

Стабильность любого общества, устойчивость его социальной структуры связана с профилем социальной стратификации, т.е. зависит от удельного веса среднего слоя и той роли, которую он играет в данном обществе. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше средний класс, тем больше он влияет на формирование фундаментальных ценностей общества, придает устойчивость государству. Чрезмерное вытягивание (вверх) профиля социальной стратификации приводит к социальным катаклизмам, революциям, бунтам, насилию, хаосу, что ставит общество на грань развала и тормозит его развитие. Схематично такое общество можно представить в виде треугольника с вытянутой вершиной и узким основанием. Утолщение профиля стратификации, т.е. уменьшение разрыва между доходами богатых и бедных и увеличение среднего класса, – улучшает состояние дел в стране и усиливает стабильность в стране.

Схематично Кравченко А.И. представил в виде треугольника с широким основанием или ромба, поставленного на ребро.

Профиль стратификации США и России в 1992 г. [6.,563].

Социальное неравенство вызывает социальный протест и противоборство. Вся история классовой структуры общества сопровождается идеологической и политической борьбой за социальное равенство. Эгалитаризм (фр. – равенство) – это идейно-теоретическое течение, выступающее за всеобщее равенство, вплоть до уравнительного распределения материальных и социокультурных ценностей. Проявления эгалитаризма можно обнаружить в общественных движениях Древней Греции и Рима, в тексте Библии. Идеи эгалитаризма нашли свою поддержку у якобинцев во время Великой французской революции, у большевиков в России на рубеже XIX и XX вв., у лидеров национально- освободительных движений в странах третьего мира – в XX в. Эгалитаризм можно отнести к радикальному идейно-политическому движению. В среде идеологов и политиков Западной Европы социальное равенство понимается иначе, чем в эгалитаризме, а именно – как равенство возможностей [7., С. 20]. Это равенство возможностей рассматривается как предоставление государством всем людям равных стартовых возможностей и юридическое равенство граждан. При этом признается необходимость и даже полезность природного и социального неравенства людей. Считается, что такое неравенство стимулирует людей к активности в различных областях общественной жизни.

4. Шесть классов У. Уорнера

Американский социолог У.Л.Уорнер провел исследования социальной стратификации американского общества на основе субъективных оценок ролей друг другом относительно их социальной репутации или престижа по четырем параметрам (доход, профессия, образование, этническая принадлежность) и отметил шесть основных слоев или как он назвал «классов»:

1.      Высший высший класс включал богатых людей. Но главным критерием их выделение было «Знатное происхождение»;

2.      В нижний высший класс также входили люди высокого достатка, но они не были выходящими из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставлять напоказ свою роскошную одежду, драгоценности и шикарные автомобили;

3.      Высший средний класс состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, юристов, владельцев капитала;

4.      Низший средний класс представляли главным образом, канцелярские служащие и другие «белые воротнички» (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);

5.      Высший слой низшего класса составляли «синие воротнички» – заводские рабочие и прочие работники физического труда;

6.      Наконец, низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общества.

Исследования У.Л. Уорнера показали, что люди рационально, или интуитивно осознают иерархию в обществе, чувствуют сословные параметры, определяющие положение человека в обществе и способны дать оценки своего места в нем [8., С. 76].

В начале 90-х годов в результате политической «перестройки» прекратил существование СССР, образовались на постсоветской территории суверенные, независимые государства. В Российской федерации, например, осуществляется процесс формирования социально-экономических и политических отношений нового типа, а вместе с этим совершенствуется и социальная структура общества.

Социологические исследования показали, что в российском обществе сформировался высший слой собственников, который составляет около 3% всего населения. Около 10% составляют низшие слои общества, большинство из которых находится за чертой бедности. Средний слой социальной пирамиды очень тонок и составляет 17% населения. В его состав входят средние и мелкие предприниматели, фермеры, работники аппарата управления, высшие слои научно-технической интеллигенции и сферы культуры. Они весьма отдаленно напоминают нам средний класс западного общества[9., С. 37].

Сравнивая профиль экономического неравенства в США и России, можно видеть следующие данные:

В США 6% – высший слой собственников, в России он составляет 3%.

В США 80% – средний класс, в России – 17% населения.

В США 4% населения – низшие слои общества, в России – 80% населения [9., С. 39].

Таким образом, профиль социальной стратификации в России крайне острый и является источником постоянной социальной напряженности, которая может привести к социальному взрыву. Необходим рост среднего слоя общества.