Социально психологическая экспертиза

Как один из качественных методов  экспертной оценки метод Дельфи позволяет достичь не только интересных результатов при анализе тех или иных государственных решений по социальным вопросам, но и в сложных вопросах социальной экспертизы выйти на конвенциальные соглашения по критериям, показателям, нормам. Метод эффективно применяется при выявлении важнейшей причины из ограниченного ряда причин какого-либо явления или важнейшего результата из набора результатов того или иного действия.

Недостатком метода Дельфи является то, что он все же не устраняет полностью стремление эксперта следовать мнению большинства. Тем не менее в последнее время этот метод с определенными поправками применяется все чаще. Его использование может оказаться эффективным при организации социальной экспертизы по модели «Мониторинг».

Применяя эти и другие методы (метод экспертных оценок, организационно-деятельностную игру, «мозговую атаку», метод сценариев и др.), эксперт создает конечную продукцию экспертизы -- мнение, представленное в определенной форме. Чаще всего это экспертное заключение, но используются также формы экспертного наблюдения (итогового документа рекомендательного характера, в котором основное внимание эксперта сосредоточено на выработке конструктивных предложений, направленных на решение рассматриваемой проблемы) и проектной разработки.

Экспертное заключение может  применяться при анализе нормативных  актов, принятых (готовящихся к принятию) на федеральном, региональном или местном  уровнях.

Экспертное наблюдение используется при формировании общего представления  о состоянии проблемы и при  выработке рекомендаций, в том  числе при подготовке тех или  иных решений (в ходе законопроектных  работ и т.д.).

Проектная разработка выходит  за пределы задач социальной экспертизы и в этом смысле не может быть затребована как форма представления  экспертной оценки. Инициатива представления  экспертизы в виде проектной разработки может исходить только от самого эксперта (экспертной группы). Но, разумеется, такая  инициатива может быть, в свою очередь, инициирована системой организации  экспертной работы, если эта система  опирается на творческие возможности  экспертов и мобилизует их новаторский  потенциал.

При подготовке конечной продукции  экспертизы, в какой бы из трех названных  форм она ни создавалась, предусматривается  двойное оформление результатов  экспертизы.

Первый этап экспертизы -- финальный материал эксперта, выполненный в привычных для него формах, терминах и т.д. Это «неформатированный» материал: он еще не соответствует установленным в договоре требованиям относительно состава документов, их объема, структуры, других формальных признаков. Иначе говоря, это набросок заключения, его эскиз.

Второй этап экспертизы -- заключение (наблюдение, проект), переработанное в соответствии с требованиями интерфейса. Поскольку язык, принятый в научных кругах, и язык, кото-рым пользуются в принимающих решения органах, различается, экспертная работа может оказаться непонятной. А поскольку смысл проведения экспертизы состоит в том, чтобы заказчик с ее помощью корректировал свои действия, именно на его язык должна быть переведена выполненная профессиональная работа.

Выполнение этих требований интерфейса входит в задачу организатора. Однако это не означает, что организатор  непременно сам производит адаптацию  и что эксперт не вправе или  не в состоянии произвести такую  работу в рамках своего договора с  организатором. Технологически важно  развести эти два этапа работы и не требовать на этапе первичной  обработки результатов экспертизы того, что является специальной задачей  другого этапа.