Социальное действие по М. Веберу

Итогом работы этого известного ученого-теоретика стала «теория социального действия», которую позже Т. Кун в своем труде «Структура научных революций» так определит это понятие: парадигма — это «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений»10.

Система отсчета социального действия, по Парсонсу, включает три основных структурных элемента: а) сам актор (или несколько акторов); б) ситуация, в которой происходит действие; и в) ориентация данного актора на данную ситуацию.

В ситуацию могут входить разнообразные объекты: 1) физические, 2) культурные - элементы культурной традиции или культурного наследства (в частности, идеи, законы, рецепты и проч.). 3) другие акторы, или просто "другие". Все это - социальные объекты, которые могут оказываться и часто оказываются наиболее важными объектами всей ситуации.

Таким образом, мы имеем три типа ситуаций. Кроме того, у необходимо учитывать еще ориентации, которые подразделяются на мотивационные и ценностные. В свою очередь, мотивационные ориентации тоже бывают трех видов. Познавательные ("когнитивные"), когда актор намечает какой-то объект и рассматривает его со всех сторон, - что можно с него получить в свою пользу. Катектические, то есть собственно потребностные, посредством которых актор устанавливает значимость данного объекта с точки зрения удовлетворения или неудовлетворения своих потребностей, - такая значимость называется аффективной. И, наконец, оценочные ориентации, с помощью которых актор дает общую оценку данной ситуации.

Для большей ясности приведем такой пример. Человек идет вдоль забора, за которым растут яблони с большими красивыми яблоками. Когнитивная ориентация: Яблоки! Близко, стоит только руку протянуть. Однако там, кажется, хозяин по саду ходит. Катектическая ориентация: какие вкусные яблоки и пахнут как замечательно. Оценочная ориентация: Надо перемахнуть через забор, если по-быстрому, может, никто и не увидит; но если поймают да накостыляют по шее – это из-за двух яблок! - не стоит этого делать.

Ценностные ориентации - это нормы, стандарты, критерии выбора, которые человек применяет, когда ему приходится выбирать. Здесь так же, как и в случае мотивационных ориентаций, есть познавательный аспект, - но он совершается уже с применением определенных критериев и норм (да, они недалеко висят, эти яблоки, но с этого места их не достанешь, нужно лезть через забор; и хозяин довольно-таки близко, может, здесь и сторож еще есть). Оценочный аспект - опять-таки с применением определенных критериев. В частности, принимается во внимание устойчивость катексиса: испортишь отношения с соседями и свою репутацию, потом тебя никто близко к дому не подпустит; или: хозяин - знакомый матери, не стоит до такой степени напрягать отношения в собственной семье и т.д. Наконец, моральный аспект дается с точки зрения еще более широкого целого: если каждый будет по чужим садам лазить - до чего мы дойдем? Или еще проще: воровство есть воровство - хоть корову украдешь, хоть яблоко, все равно это аморально.11

Итак, мы наметили структуру социального действия: ее основные элементы - это, а) сам актор - действующий и выбирающий, но, если так можно выразиться, далее неразложимый, как атом. Понятно, что в атоме есть составные элементы (электроны, позитроны и проч.), но нас они в данном случае не интересуют. Мы наблюдаем только, как он движется, прослеживаем его орбиты, а не внутреннее строение; б) ситуация - констелляция объектов, между которыми делается выбор; и в) ориентации - мотивационные (имеющие в основании диспозиции потребностей) и ценностные (в основании которых лежат ценностные эталоны).

Парсонс подчеркивает: "Наша теория занимается эксплицитным выбором альтернативных возможностей, а, следовательно, процессом оценивания и, в конечном счете, ценностными эталонами"12. Ценностные эталоны, с одной стороны, прививаются актору в процессе его социализации, - и тогда они действуют изнутри, но они также существуют и в каждой ситуации как познаваемые актором части ситуации. И там, где недостаточным оказывается воздействие внутренних эталонов, воздействуют уже внешние - посредством санкций. Задача ценностных эталонов - ограничивать выбор: с точки зрения познавательного интереса, или катективного, или же с моральной точки зрения. В зависимости от преобладания тех или иных ориентаций можно выделить три типа действия: интеллектуальная деятельность (преобладание познавательного интереса); экспрессивное действие (поиск прямого удовлетворения) и ответственность или моральное действие (интеграция данных действий в интересах более широкой системы действия). Особый подраздел - действия инструментальные, имеющие значение только в связи с другими действиями, для которых они являются подготовительными.

Описав таким образом структуру действия, Парсонс вводит свои знаменитые (можно назвать их и "пресловутыми") эталонные переменные, описывающие дилеммы ориентации. Ситуация приобретает для актора определенный смысл только после того, как он сделает несколько выборов, используя данные ему - в процессе социализации или же непосредственно в ситуации - ориентации, оформленные как культурные эталоны.

Парсонс считает, что можно аналитически выделить пять основных выборов и определить их дихотомически.

I. Начать ли удовлетворение  своих потребностей сразу, как  только для этого появился  подходящий объект, или провести  оценку всех имеющихся в наличии  обстоятельств, в результате которой, может быть, придется и отказаться  от удовлетворения. В первом случае, когда актор действует импульсивно, он практически отбрасывает оценочную  ориентацию. Это - аффективный выбор. Во втором случае он проявляет сдержанность и удерживает свои импульсы - это аффективно нейтральный выбор. В случае с яблоками за забором аффективный выбор предполагает хватательный рефлекс, в случае социального объекта - парень хватает понравившуюся ему девушку и тянет к себе. Аффективно нейтральный выбор предполагает обратное решение: обуздание импульсов и вежливую просьбу.

II. Использовать ли при  выборе эталоны только ближайшей  подсистемы (себя самого или "своих") или эталоны более широкой  системы (своего коллектива, организации  или же общества в целом). Эта  моральная ориентация в первом  случае будет называться ориентацией на себя, а во втором - ориентацией на коллектив. Под коллективом может пониматься как угодно широкая группа, вплоть до общества в целом.

III. Далее возникает вопрос  о том, какие именно эталоны  будет использовать наш актор - познавательные или оценочно-различительные. В первом случае он возводит  определение всей ситуации к  общепризнанным классификациям, во  втором - к признакам, которые ближе  всего ему самому. Например, человека, с которым ему придется иметь  дело при достижении каких-то  целей в данной ситуации, он  может определить, как "старосту нашей деревни", "мирового судью", "человека принципиального и всеми уважаемого" либо как "своего соседа", "знакомого своего отца" или "своего шурина".13 Первый ряд эталонов оценивает этого человека с точки зрения «всех», второй - с точки зрения самого актора. Первый способ у Парсонса носит название универсализм, а второй - партикуляризм. Очевидно, что в первом случае актор ставит свой социальный объект в связь с какой-то обобщенной системой отсчета, во втором - в связь с самим собой, своими мотивами. Эти два термина - наиболее сложные для уяснения и запоминания не потому, что они сложны сами по себе, а потому, что термины эти как-то вне привычных и обычных фразеологических выражений.

IV. Четвертый и пятый  выборы относятся к социальным  объектам, т.е. к людям, с которыми  актору приходится иметь отношения  в ситуации. Актор может отдавать  предпочтение либо социальным  объектам, которые оценивает с  точки зрения их характеристик (качеств), независимо от тех типов  деятельности, которые они совершают; либо тем объектам, которые совершают  определенные типы деятельности, независимо от их качеств как  личностей. Эта переменная называется  у Парсонса "качества - деятельность" (иногда "аскриптивность - деятельность"). В первом случае при выборе для актора имеет значение является ли человек добрым, веселым, ответственным, интеллектуальным и т.д. Во втором случае - занимается ли он туризмом, бизнесом, игрой в карты или игрой на сцене и проч. Безусловно, в каждом человеке есть и то и другое в самых разных сочетаниях, но речь идет не о том, что в нем есть, а о том, что в нем ценит выбирающий его актор. Эта переменная может быть прослежена и у других социологов.

V. Пятый выбор - также выбор  социальных объектов. Этот выбор  характеризуется отношением актора  к данному человеку по его  значимости для актора. Отношение может быть функционально-диффузным, в этом случае актор склонен выполнять любое требование своего партнера по отношению, какое только есть возможность выполнить. Ограничение может наложить только требование другого партнера, находящегося также в функционально-диффузных отношениях с ним. И оно может быть функционально-специфичным. Здесь круг возможных требований друг к другу конкретно определен, и если партнер предъявляет требование, выходящее за пределы этого определения, то оно может быть с полным правом отвергнуто актором. Если описать это на простом примере, то если друг, у которого с актором существуют диффузные отношения, пришлет телеграмму, что он попал в беду и нуждается в помощи, то актор бросит все свои дела и поедет выручать этого друга. Удержать его может только очень серьезное обстоятельство - например, болезнь или смерть близкого человека. Если же с такой просьбой обратится к нему приятель, с которым отношения специфичные, то актор может отказаться, сославшись, например, на дела. Но, как правило, приятель (если он правильно оценивает свои отношения с актором и свою значимость для него) никогда не обратится к нему с подобной просьбой, осознавая ее неуместность в данной ситуации.

Итак, мы имеем пять основных эталонных переменных:14

1) аффективность - аффективная  нейтральность,

2) ориентация на себя - ориентация на коллектив,

3) универсализм - партикуляризм,

4) качество - результативность (деятельность),

5) специфичность - диффузность.

Эти эталонные переменные работают при анализе социального действия на четырех уровнях.

Во-первых, на конкретном уровне, когда данный актор в данном конкретном действии проявил аффективно-нейтральную установку; сделал достаточно заметную поправку на окружающих15; оценил ситуацию и окружающих людей универсалистически; и построил специфические отношения с партнерами, которых выбрал себе по характерным для них видам деятельности.

Во-вторых, на личностном уровне, тогда мы скажем о нем, что он имеет обыкновение вести себя в ситуации аффективно-нейтрально, мало считаться с окружающими, оценивать ситуацию по преимуществу партикуляристски (т.е. с точки зрения своих собственных взглядов и интересов), выбирать себе партнеров по принципу деятельности и устанавливать с ними отношения специфического типа. В общем, довольно хладнокровный и расчетливый деляга.

В-третьих, рассматривая действие на уровне коллектива, можно отметить, что для данного коллектива (или группы, или социального круга, т.е. какого-то социального образования, про которое актор может сказать "у нас так принято") характерна16 установка аффективно-нейтральная, учет интересов коллектива, оценка универсалистского типа, выбор партнеров по комплексам качеств (устойчивым чертам личности) и установление с ними отношений диффузного характера. Очевидно, что каждый член данной социальной группы не должен в любом случае устанавливать с людьми отношения именно такого типа. Жизнь сложна и разнообразна и требует от человека самых различных отношений с людьми и обстоятельствами, но перечисленные выше предпочтения для данной гипотетически заданной нами группы являются значимыми и ценными, а к прочим группа относится с терпимостью.

И наконец, в-четвертых, существует предпочтительность тех или иных эталонных выборов на уровне культуры. Например, для какой-то определенной культуры при большом уважении к аффективно-нейтральной установке может существовать весьма зауженный "допуск" личных интересов по сравнению с групповыми; при ценности универсалистского критерия оценок, большая значимость выбора партнеров по аскриптивному принципу (по качествам личности) и установление с ними отношений диффузного характера.

Поскольку все термины, в том значении, в котором вводит их Парсонс, все-таки довольно непривычны и отнюдь не вошли во всеобщее употребление, укажем, что довольно подробные определения даны Парсонсом в его работе "Ценности, мотивы и системы действия"17. Это раздел из книги "К общей теории действия", вторая глава раздела "Теоретические основания социальных наук".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Теория социального действия одна из важнейших теоретических концепций современной немарксистской социологии. Сторонники этой теории считают, что с ее помощью можно понять и объяснить самые разнообразные социальные явления от отдельных актов индивидуального поведения до крупномасштабных общественно-исторических процессов. Генезис и развитие данной теории тесно связаны с именами таких социологов, как М. Вебер, Т. Парсонс. Центральным понятием теории социального действия является «социальное действие». Оно характеризуется не только наличием субъективно подразумеваемого смысла, но и ориентацией на поведение других индивидов. Типологизируя виды социального действия, М, Вебер выделяет целерациональное, ценностно-рациональнее, аффективное и традиционное действия. Собственно, социальными действиями он считает лишь целерациональные и ценностнорациональные действия. Именно эти действия обладают наибольшей очевидностью, рациональностью, они наиболее понятны социологу. Согласно теории, действие индивида становится социальным лишь в том случае, когда оно ориентировано на действия других индивидов и взаимодействует с ними. А потому социолог, должен интересоваться в первую очередь не отношениями между индивидами как таковыми, а отношениями между действиями индивидов. Причем действия следует рассматривать не с точки зрения действующего, а с точки зрения системы, образуемой действиями.

Идеи Вебера получили дальнейшее развитие в работах Т. Парсонса одного из крупнейших теоретиков западной социологической науки. В 30-х гг. Парсонс создает волюнтаристскую теорию социального действия, исходным пунктом которой явилось понятие «элементарного действия», структурно состоящее из действующего лица, цели, ситуации и нормы. В целенаправленности Парсонс видит отличие социального действия от простого поведения. Цели действия он рассматривает как интернализованные ценности общества. Само действие истолковывается как выбор альтернатив действия. Парсонс постоянно подчеркивал примат социального над индивидуальным на уровне социальных систем, однако само социальное у него изначально персонифицировано, так как функциональные характеристики социального выводятся из акта индивидуального действия. Поэтому и в его концепции теории нет места реальным интересам социальных классов и групп.

Теория социального действия возникла на почве специфического социального фактора, который якобы дает возможность понять и объяснить сферу социального поведения людей. Такой социальный фактор теоретики социального действия усмотрели в акте взаимодействия индивидов. Но тем самым открылся путь к психологизации данной теории. Сама редукция общественных отношений к акту взаимодействия индивидов проникнута антиисторизмом, что исключает возможность исторического взгляда на развитие общественных структур и процессов. На первый план выдвигалось исследование проблем «порядка», «равновесия», «стабильности», социальные конфликты толковались как ненормальности капиталистического общества. Все это недвусмысленно указывает на идеологическую направленность конструкцией теоретиков социального действия к обоснованию господствующего буржуазного социального порядка. Действительно научный анализ природы социальных действий, их причин, функций и последствий может быть осуществлен только на основе материалистических положений марксистской социологии об общественном характере этих действий, их обусловленности социальными интересами.