Социальное партнерство и проблемы политической консолидации общества

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА

Система социального партнерства в соответствии с трудовым законодательством (ст.26 ТК РФ) включает пять уровней:

1. федеральный уровень, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда;
2. региональный уровень, на котором субъекты Федерации определяют порядок регулирования в соответствии со своими полномочиями;
3. отраслевой уровень, на котором осуществляется отраслевое регулирование;
4. территориальный уровень, который распространяет свое действие на территории муниципального образования (город, район и т.п.);
5. локальный уровень, на котором происходит регулирование взаимоотношений между работниками и работодателями в рамках конкретной организации.

Социальное партнерство обусловлено взаимоотношениями партнеров в процессе преодоления возникающих противоречий и конфликтов в сфере труда и производства, экономических, социальных, политических интересов сторон. Особую значимость и ценность социальное партнерство приобретает как эффективный механизм достижения согласованного взаимодействия между классами, группами, слоями общества и властными структурами. Чаще всего эти взаимоотношения носят политический характер.

Различные модели социального партнерства интересуют общественную мысль России в настоящее время, в переходный период, больше, чем когда бы то ни было, как в теоретическом, так и в практическом плане. Наше социальное мышление слишком долго было сковано штампами и догмами, не допускавшими других представлений возможного общественного развития с благоприятными условиями для человека, высоким уровнем и качеством жизни, правовой и социальной защищенностью — этими важными слагаемыми социального партнерства.

Социальное партнерство — этот многоплановый общественный феномен — связано не только с многовариантностью форм общественного устройства, но и с определенными этапами развития, в частности рабочего движения, его зрелостью. Эти процессы отражают не только реакцию господствующих классов на “социальный вызов” масс, но и новые закономерности в развитии современной цивилизации.

Современное социальное партнерство — это:

— новый тип мышления, социальной психологии, в центре которых стоит человек, общечеловеческие ценности;

— реально складывающаяся и сложившаяся система отношений между классами, социальными группами и слоями, в которой приоритет принадлежит общенациональному согласию, недопущению того, чтобы разные социальные группы общества истощали себя во взаимной борьбе;

— способ, форма общежития людей, позволяющие разрешать возникшие между людьми противоречия, реализовывать и отстаивать их специфические интересы не на путях разрушающего противостояния, а при помощи созидательного консенсуса, взаимного учета интересов, поиска и нахождения цивилизованных методов их реализации;

— важнейшее направление социальной политики государства;

— совокупность органов, организаций, создаваемых из представителей работников наемного труда, работодателей и государства для регулирования социально-трудовых отношений.

Социальное партнерство — это взаимообусловленность, взаимоувязка интересов различных групп социально разделенного общества в целях достижения политической стабильности. Как общественное явление социальное партнерство тесно связано с осуществлением власти.

В этой связи в современных условиях возникла необходимость в корне пересмотреть саму философию власти, перейти от власти как гегемонии к власти как партнерству. Речь идет о сотрудничестве людей, имеющих разные интересы и строящих свои отношения на принципах взаимности на межличностном, межгрупповом, межгосударственном уровнях. В этом случае для всех партнеров расширяется поле взаимного хозяйствования, усиливается совместная власть над обстоятельствами.

На уровне политической практики, прежде всего в выступлениях политических лидеров, когда в период обострения политической ситуации или во время нарастания кризисов из уст политиков слышатся призывы к консолидации всех общественных движений и политических сил. Не случайно президент отдал дань идее консолидации в последнем послании Федеральному собранию. Естественно, от одного понимания необходимости политической интеграции и стабилизации желаемая ситуация не может сложиться.

Несомненно, консолидация необходима и, будучи одной из характеристик взаимодействия различных социальных субъектов, выступает одним из путей достижения социального согласия в обществе, особенно в транзитивном. Проблема консолидации важна для федеративного государства, в федерации асимметричной, каковой и является РФ. Здесь интеграция осложняется и различиями регионального характера; поселенческими, национальными, между субъектами федерации.

Отметим, что, хотя консолидация власти и консолидация общества тесно взаимосвязаны, это разные процессы, причем в обществах нестабильных роль государства в процессе консолидации неизбежно возрастает. Поскольку консолидация в понимании политической элиты - это прежде всего наличие вертикали власти и формирование устойчивого политического большинства, деятельность российского государства и партии власти на рубеже XX- XXI вв. в России была связана с работой именно в этих двух направлениях.

Та модель федерализма, которая была сформирована в России в результате реформ начала 1990-х, предполагала построение децентрализованной модели управления, где регионы и более мелкие территориальные единицы обладают известной автономией. Однако принцип субсидиарности в российском исполнении превращается в свою противоположность. Идея децентрализованного управления в России редко встречала отклик со стороны и власти, и общества. Объясняется это прежде всего тем фактом, что долгие годы, практически на протяжении всей своей истории, Россия существовала как жестко централизованное бюрократическое государство.

Кроме того, нерегулируемая регионализация и республиканизация нанесла заметный ущерб как самой идее "федерализма", так и практике строительства открытых и равных отношений между центром и субъектами. Решения принимались спонтанно, власть слишком быстро сделала "исторический выбор", чем и была спровоцирована неуправляемость процесса децентрализации.

Смещение центра политической и экономической жизни в регионы, усиление влияния региональных проблем на политическую и социальную ситуацию в стране подтолкнуло федеральный центр к восстановлению властной вертикали и проведению административной реформы, главной целью которой стало ослабление регионального сепаратизма, протекционизма, централизация финансовых ресурсов при четком разделении полномочий между всеми уровнями власти. Первый шаг был сделан еще в 2000 г., когда Администрация Президента подготовила целый пакет нормативно-правовых актов, целями которых были укрепление "единого государства", обеспечение "диктатуры закона", "усиление власти", "восстановление в стране работающей властной вертикали". (Были введены новый порядок формирования Совета Федерации и механизм федерального вмешательства в региональные дела; право региональных парламентов распускать представительные органы местного самоуправления и право высших должностных лиц субъектов РФ отрешать от должности глав муниципальных административных центров, за исключением столиц и областных центров, судьбу которых мог решать только Президент.)

Очевидно, что централизуются законодательные полномочия и права межбюджетных отношений. Кроме этого, на федеральном уровне концентрируются регулятивные и контрольные функции. Наиболее радикальное новшество - закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", включающий пункты о назначении президентом России временного исполняющего обязанности главы региона в случае прекращения полномочий предыдущего губернатора, о роспуске регионального законодательного собрания, если оно в течение трех месяцев не исполняет решение суда по приведению норм в соответствие с федеральными законами; об отзыве высшего должностного лица субъекта, если за отзыв проголосовало не менее, чем половина всех зарегистрированных в субъекте РФ избирателей.

Если уровень доверия к президенту растет, то уровень доверия к другим институтам государства и гражданского общества падает. Интегральная оценка населением различных органов власти показывает, что самые высокие показатели у Администрации Президента, далее следуют губернаторы, мэры, правительство.

В условиях общества риска население в основном идентифицирует себя с государством, которое хоть как-то поможет в сложный период чрезвычайных ситуаций или в период стихийных бедствий, как это было на Камчатке, в Якутии, на Северном Кавказе. Сегодня бедное население может идентифицировать себя только с государством, но никоим образом не с профсоюзами или политическими партиями. Вместе с тем фрагментация политического пространства не может устраивать ни политическую элиту, ни общество, т.к. сама идея плюрализма не укоренена в отечественной политической культуре. Только одна четвертая часть населения России убеждена в необходимости существования многопартийной системы, 14% считают, что партии не нужны вообще, а 20% ностальгируют по однопартийной системе.

Есть основания говорить о том, что консолидация власти в России уже состоялась, т.к. основной центр власти в России сегодня один; центростремительные тенденции, вызванные усилиями федерального центра, привели к стабилизации российского федерализма, а изменения в избирательном законодательстве обеспечивают политической элите, находящейся у власти, значительные преимущества.

В преддверии последних выборов призывы к консолидации раздавались из уст политиков самых разных идеологических ориентаций, тем не менее история российской многопартийности показала, что наши политические элиты не готовы и не всегда способны к реальному объединению. И левый, и правый фланг российского политического спектра оказался расколотым. Исключением стала власть в лице "центристов" (прежде всего "Единой России"), которые, объединившись на основе идеи преданности власти, одержали убедительную победу на выборах 2003 г., набрав 37,6% голосов избирателей по партийным спискам. Такой же впечатляющей была и победа "единороссов" по одномандатным округам. Партам выдвинула 144 кандидата, и в 103 округах из 221, в котором выборы были признаны состоявшимися, победили ее выдвиженцы (70%). Как воспринимать ее победу - как результат консолидации власти или как результат консолидации общества?

Успех "Единой России" был достигнут практически повсеместно и вне зависимости от политико-идеологических ориентаций того или иного региона. С географической точки зрения нельзя выделить зоны, наиболее благоприятные для кандидатов "партии власти". Конечно, в наибольшей степени результат "Единой России" в регионах зависел от степени консолидации административного ресурса, однозначности ставок, сделанных региональными элитами (а ставки эти почти всегда делались или на кандидата "Единой России", или на лояльного "независимого"). В лояльных регионах именно административный ресурс обеспечил победу единороссам с 40-50% результатом, в некоторых случаях достигая отметки в 80%.

Со всей определенностью задача по продвижению кандидатов от партии власти стояла и перед руководителями регионов, где на прошлых выборах по крайней мере половину мандатов получили коммунисты. Работа областных администраций была выстроена настолько четко, что в Кемеровской, Саратовской, Ростовской, Красноярской областях "партии власти" помогли провести 3 кандидатов.

Причина, конечно, не только в том, что информационно-агитационные мероприятия "Единой России" начались еще весной 2003, но и в том, что Кремль сумел достичь жестких договоренностей центра с местными губернаторами (в т.ч. с губернаторами-коммунистами).

Вопрос об интеллектуальной составляющей избирательной кампании "ЕР" – еще одно звено в цепи победы партии на выборах. За год подготовки к избирательной кампании единороссы разработали программы агитационно-пропагандистских мероприятий на местах, осуществили несколько массовых зрелищ, показанных по всем каналам, во всех регионах проводился мониторинг электоральных намерений, активно шел переговорный процесс с региональной исполнительной властью Прошли перестановки в аппарате ЦИК, в аппарат ЦИК "ЕР" пришел Янбухтин из СПС, и главное, смогли заручиться поддержкой Президента.

Консолидация в определенной степени связана с унификацией мировоззренческих установок и норм политического поведения, но к ним не сводится. При этом очевидно, что политическая консолидация бывает успешной, социально значимой и глубокой только тогда, когда опирается на социальную интеграцию и дифференциацию.

Здесь необходимо отметить, что российская провинция по-прежнему являет собой результат экспериментов в области социальной инженерии - общностью советский народ. У нас исчезли те виды социально-классовых и идеологических различий, которые в свое время выступили структурными основаниями политических систем западных демократий, дав начало партиям и партийным системам. Очевидно, что политический центр и средние слои в России - явления совершенно различного порядка. У нас нет и не может быть социального центризма не в смысле отсутствия некоей "срединности" относительно бедности и богатства, а по причине отсутствия собственников - мелких и средних, которые и заинтересованы в стабильности экономической и политической системы. Средние слои в современной России - это отнюдь не доминирующая производительная и общественная сила, а обслуживающий персонал тех, кто все контролирует: и власть, и собственность. Это средний класс сервисного, зависимого характера. Он формируется на стыке колоссального богатства и тотальной нищеты, поэтому более маргинален, особенно по своим ментальным параметрам, чем даже находящиеся за пределами бедности.