Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2013 в 21:54, реферат
Эта проблема привлекает к себе внимание многообразием путей подхода к ее разрешению. Целью данной работы стало изучение особенностей и оценка роли конфликтов в общественном развитии. Исходя из этого, задачами данной работы являются: Анализ различных подходов к теории конфликтов; Структурирование социальных конфликтов, происходящих в России, и изучение особенностей их разрешения.
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Основные стадии развития конфликтов в социологических теориях……5
Глава 2. Конфликты в современной России…………………………….15
Заключение…………………………………………………………………..18
Список использованной литературы……………………………...……..19
Длительность конфликта
Длительность конфликта зависит от его остроты. Когда говорят об остром социальном конфликте, то, прежде всего, подразумевают конфликт с высокой интенсивностью социальных столкновений, в результате которых в короткий промежуток времени расходуется большое количество психологических и материальных ресурсов. Для острого конфликта характерны в основном открытые столкновения, которые происходят настолько часто, что сливаются в единое целое.
Острота конфликта в наибольшей степени зависит от социально-психологических характеристик противоборствующих сторон, а также от ситуации, требующей немедленных действий. Впитывая энергию извне, конфликтная ситуация заставляет участников действовать немедленно, вкладывая в столкновение всю свою энергию.
И в результате этого каждый индивид сталкивается с конфликтами разной длительности. Это может быть короткая, длящаяся несколько минут стычка (между двумя индивидуумами), а может быть и противостояние различных групп, длящаяся на протяжении жизни нескольких поколений (конфликт между религиями).
Исследования конфликтных ситуаций показывают, что длительные, затяжные конфликты нежелательны при любых обстоятельствах. Ведь во многих случаях крайних проявлений социальных конфликтов их результатом становится полное уничтожение противника (например, Рим уничтожил Карфаген или американские переселенцы практически перебили некоторые племена североамериканских индейцев, враждующих с ними). В конфликтах с менее насильственной формой основная цель враждующих сторон состоит в отстранении противников от эффективной конкуренции путем ограничения их ресурсов, свободы маневра, в снижении их статуса или престижа. Например, конфликт руководителя с исполнителями в случае победы последних может привести к понижению руководителя в должности, ограничению его прав по отношению к подчиненным, падению престижа и, наконец, к его уходу из коллектива.
Конфликты между индивидами чаще всего основаны на эмоциях и личной неприязни, в то время как межгрупповой конфликт обычно носит безликий характер, хотя возможны и вспышки личной неприязни.
Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем, что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное.
Разрешение конфликтов
Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение конфликтов. Одним из важнейших условий является своевременный и точный диагноз его причин. Это предполагает выявления объективно существующих противоречий, интересов и целей. Проведенный под таким углом зрения анализ позволяет очертить «деловую зону» конфликтной ситуации. Другим, не менее важным, условием является обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на основе взаимного признания интересов каждой из сторон. Для этого сторонам конфликта надо стремиться освобождаться от враждебности и недоверия друг к другу. Третьим условием является совместный поиск путей преодоления конфликта.
Современные специалисты в области конфликтологии выработали ряд рекомендаций, следование которым ускоряет процесс разрешения конфликта:
Внешним признаком разрешения
конфликта может служить
Карта шагов по разрешению конфликтов
Шаг 1. Признание конфликта сторонами |
Если отсрочка поможет решить проблему, то ждать. Если нет, продолжать. |
Шаг 2. Переговоры сторон |
Если конфликт разрешен, то остановиться. Если нет, продолжать. |
Шаг 3. Сбор диспутантов нейтральной третьей стороны |
Цель заключается в выборе: 1. Процесса разрешения диспута. 2.Стороннего лица. Учитывать: ●Необязательность ●Обязательность ●Посредничество ●Арбитраж ●Тяжбу ●Малое судебное разбирательство ●Конференция по урегулированию ●Поиск фактов ●Другие методы Если конфликт разрешен, то остановиться. Если нет, продолжать. |
Шаг 4. Доводите встречу до: |
Если конфликт разрешен, то остановиться. Если нет, продолжать. |
Шаг 5. Избегание или силовая игра |
Если возможно игнорировать проблему, выберите избегание; Если нет, рассмотрите силовую игру. |
Примечание: после шага 3 на каждом последующем ведущий призывает стороны вернуться назад для выявления, насколько новые обстоятельства позволяют применить менее дорогостоящие методы. |
Урегулированный конфликт способствует улучшению социально- психологических характеристик, как отдельных групп, так и межгруппового взаимодействия. Он способствует сплоченности групп, повышает уровень идентификации ее членов с общими целями и удовлетворенности в группе. Вместе с тем, он развивает уважительное отношение к бывшим оппонентам, позволяет лучше понять их интересы, цели и побуждения.
Конфликты в современной России
Конфликтами охвачены все
сферы жизни российского
Социальные конфликты получают своеобразное проявление в современной российской действительности. Россия переживает системный кризис, причины которого разнообразны и однозначно оценить их трудно. Изменения в общественных отношениях сопровождаются невиданным расширением сферы проявления конфликтов. В них вовлекаются не только большие социальные группы, но и целые территории, как однородные в национальном отношении, так и населенные различными этническими общностями.
Конфликты на основе объективно возникающих противоречий, если они разрешаются, способствуют общественному прогрессу. При этом социальные противоречия, служащие источником конфликтных коллизий, могут быть разделены на два основных вида. С одной стороны, это противоречия, порождаемые социально-экономическим положением членов нашего общества. В ходе углубления этих противоречий происходит столкновение различных социальных групп, наций, других этносов. Данные противоречия проявляются, прежде всего в непомерных контрастах богатства и бедности, процветания немногих и обнищания большинства. С другой стороны, это политические противоречия, обусловленные, прежде всего, неприятием политики властей. Сегодня это находит отражение в противодействии многих общественных сил курсу правительства, ориентированному на смену общественно-политического строя.
Проблема политической власти в конфликтах российского общества выступает в трех своих важных аспектах. Во-первых, это конфликты в сфере самой власти, противоборство различных политических сил и групп за обладание реальными рычагами власти. Во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах в других сферах общества, которые, так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования и функционирования данной власти. Наконец, в-третьих, государственная власть во многих случаях выступает в качестве посредника, арбитра.
Политические конфликты и борьба за власть – вообще вполне нормальное явление в жизни любого общества. Лидеры, партии, движения имеют свои программы, свои видения выхода из кризиса и обновления российского общества. Но они не могут их реализовать до тех пор, пока находятся вне сферы власти. Потребности, интересы, цели и притязания больших групп и движений могут быть реализованы, прежде всего, через использование власти. Поэтому власть, политические институты России стали ареной острых конфликтов. Нельзя здесь не согласиться с позицией Р.Дарендорфа, утверждавшего, что главный вопрос в социальных конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, которая представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей деятельностью других групп.
Основные конфликты в сфере власти в России выступают как: конфликты между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти на разных уровнях; внутрипарламентские конфликты между Государственной Думой и Советом Федерации и внутри них; конфликты между политическими партиями движениями, придерживающимися разных идеологических и политических установок; конфликты между разными звеньями управленческого аппарата и другие. Все указанные конфликты могут развиваться то спокойно, внешне сглаженно, то могут вспыхнуть, разгореться с особой силой, приобретать формы ожесточенных схваток. Потенциальным источником ожесточенной борьбы за власть, способным придать новые формы указанным выше видам конфликтов в сфере власти, являются претензии новых социальных групп на социально-политическое доминирование или просто утверждение себя в политической жизни. Сегодня эти социальные группы все громче заявляют о своих претензиях не только на обладание материальными благами, но и на монопольную власть, бросая таким образом вызов пока держащей в своих руках власть номенклатуре.
Указанные и потенциально возможные иные конфликты в сфере власти действительно можно было бы рассматривать как норму в кризисном обществе, если бы они развивались институционально и легитимно. Характер противоборства и применяемые методы в ходе борьбы говорят об объективном столкновении двух противоположных тенденций: с одной стороны, о потребностях общества в ускорении демократических основ и принципов, в утверждении демократической политической культуры и уважения гражданами законов и т.д., с другой – в стремлении установить при сохранении внешних атрибутов демократии и видимости разделения властей. Стремительное развитие второй тенденции говорит о том, что в обществе слабы реальные политические силы, способные эффективно защитить действие первой тенденции. В сентябре-октябре 1993 г. в борьбе двух ветвей власти – исполнительной и законодательной – решался иной вопрос – в чьих руках сосредоточится вся полнота реальной власти? Победила исполнительная власть.
Дело в том, что борьба носила элитарный, верхушечный характер, и конфликт между элитами (разными группировками номенклатуре и близкими к ней группами) в верхних эшелонах представительной и законодательной власти разрешился не компромиссом, а силовыми методами, применение которых сопровождалось вооруженными столкновениями и кровопролитием.
Сложилась новая реальность, которую можно рассматривать в двух плоскостях. Одна из них сводится к тому, что реформы значительного масштаба, особенно в экономической области, могут проводиться лишь тогда, когда руки исполнительной власти относительно свободны. С другой стороны, неконтролируемая исполнительная власть может выбрать губительный курс, исправить который в этих условиях чрезвычайно трудно или невозможно. Поэтому очень важно внедрить в существующую систему корректирующий механизм, способный повлиять на снижение остроты потенциального политического кризиса и вероятности новой вспышки конфликта. Практика показывает, что идет процесс неуклонного усиления авторитарного характера власти, использование силовых методов и аргументов во взаимоотношениях с оппонентами. В этих условиях призывы исполнительной власти к согласию и сотрудничеству, даже некоторые практические шаги в этом направлении нельзя не рассматривать как стремление легитимировать режим личной власти.
Исполнительная власть
все в большей степени
Социологические опросы показывают, что отчуждение массы людей от государственных институтов, недоверие к власти стали столь же значительными, как и накануне «перестройки». И эта тенденция носит прогрессирующий характер. Политическим партиям к концу 1994 года доверяло, по разным данным 4-6% россиян, парламенту – 10-12%, а президенту – 14-18%. В конституционные гарантии верил лишь каждый шестой респондент. С этими данными согласуются и показатели оценки тех, кто, по мнению опрашиваемых, виноват в кризисной ситуации. Основными виновниками видят правительство (73% опрошенных), инициаторов реформ, мафию, развал СССР (по 60%), президента Ельцина (64%), местные власти (59%). За ними со значительным отставанием следуют коммунисты (41%), бизнесмены (38%) и евреи (8%). То есть степень недоверия к властям не просто высока, но уже перевешивает как ответственность властей предыдущих, так и традиционные для общественного сознания стереотипы «врагов».
Социологические опросы так же показывали рост национал-патриотических, шовинистических, монархических настроений. На протяжении всего 1994 года, например, наблюдался последовательный рост монархических настроений: если весной лишь 9% видели панацея в реставрации монархии, то в начале осени считали ее желательной 18% взрослого населения России. Сегодня примерно каждый десятый респондент готов поставить во главе государства военных.