Социальные конфликты

Силовой она  называется потому, что победа одной  стороны всегда является итогом применения какой-либо силы. Доминирование одной  стороны над другой осуществляется с помощью различных средств, в зависимости от характера конфликта: использования власти, экономических ресурсов, влияния, авторитета, морального воздействия и др. Должностное положение – солидное преимущество в конфликте с подчиненным. Неопытные руководители для разрешения конфликта в свою пользу применяют такие способы силового воздействия на оппонента, как увеличение его рабочей нагрузки, создание ему неудобств, сложностей, применение дисциплинарных санкций и т.д. Такие действия раздражают подчиненного, делают его неуступчивым, затрудняют разрешение конфликта. Разрешиться конфликт таким способом может и с помощью драк, кулачных схваток, бытовых действий. Подобное доминирование обычно порождает противоположные действия в виде массового несогласия, протестных форм поведения (забастовки, манифестации, пассивное сопротивление и пр.).

Силовая модель решает конфликт по принципу: «сильный всегда прав». При этом имеется в  виду, как уже неоднократно отмечалось, не только применение физической силы: насилие может принимать формы административного, служебного и пр. воздействия. «Начальник всегда прав» – это одна из частных формулировок того же принципа. История человечества наполнена множеством примеров обращения к силе для разрешения конфликтов на самых различных уровнях – от рукоприкладства в личных отношениях до драконовских мер власти против своего народа и мировых войн. Насилие постоянно было источником трагедий и человеческих потерь, но оно еще долго будет существовать. Принцип «сильный всегда прав» знаменует в первую очередь торжество глупости.

Возможность быстро завершить борьбу, «одним махом» –  едва ли не единственное преимущество силового способа разрешения социального  конфликта. Однако стратегически силовое  разрешение конфликта всегда малоэффективно. Подавленная силой сторона остается неудовлетворенной подобным решением конфликта. Это толкает ее к скрытому сопротивлению, а порой и к открытому противодействию победившему оппоненту, к реваншу, для подавления которых снова и снова потребуется насилие.

Принято считать, что при разрешении конфликта с позиции силы страдает лишь проигравшая сторона. Но на самом деле победившая силой конфликтующая сторона, чтобы сохранить свое превосходство, должна постоянно прикладывать усилия для поддержания своей победы. А это значит, что победителю постоянно требуется расходовать свои ресурсы (военные, материальные, интеллектуальные, психологические). Неизбежность расплаты за насилие неизмеримо возрастает. Задавленные силой люди как правило, не мирятся с участью побежденных. Погашенный на время конфликт разрастается вновь, как только ослабнет сила, его сдержавшая. Конфликт таким способом может окончательно разрешиться разве только с полным уничтожением проигравшей стороны. Пока она жива, остается жить и ее недовольство – постоянный источник проблем и напряжения победителя. И даже при полном уничтожении другой стороны победители все равно часто получают моральное осуждение в обществе. Так, Дантес и Мартынов, победившие в конфликтах на дуэлях А.С. Пушкина и Ю. Лермонтова, всю свою жизнь вынуждены были оправдываться и расплачиваться за эти победы, – даже их потомки не могли им простить пролитую кровь великих поэтов. Таким образом, разрешение социального конфликта с позиции силы часто оказывается для победителя очень дорогим по затратам и к тому же весьма сомнительным успехом. К сожалению, надо сказать, что данная модель достаточно распространена в России.

Силовую модель можно применять только в редких случаях, – если при диагностике  конфликта одновременно существует набор следующих показателей:

• Спровацированность конфликта оппонентом.
• Поддержка конфликтера со стороны общественного мнения и авторитетных посредников.
• Большое число невинных жертв в конфликте.
• Антагонизм интересов и целей конфликтеров.
• Рост зоны разногласий.
• Конфликт находится в порочном круге.
• Актуальный знак конфликта – «плюс-минус» и «плюс» для социальной системы на стороне конфликтёра (при этом должна быть полная уверенность в том, что данная сторона конфликта действительно олицетворяет «плюс», а другая «минус»).
• Оба конфликтера ориентируются только на победу.
• Баланс сил в пользу конфликтера, который намерен эту модель применить.
• Значительная длительность конфликта.
• Высокая цена сохранения конфликта; цена силового выхода из конфликта меньше, чем цена сохранения конфликта.
• Предмет конфликта социально значим.

Указанные ограничители использования силовой модели известны не каждому. К сожалению, этот способ у нас в обществе используется гораздо чаще, чем следует.

Разъединение  сторон конфликта. В этом случае конфликт разрешается путем прекращения взаимодействия, разрыва отношений между конфликтующими сторонами, изоляцией их друг от друга (например, развод супругов, разъезд соседей, перевод работников на разные участки производства). Разъединение конфликтующих сторон может совершаться путем их отступления, когда они обе покидают «поле битвы». Так завершается, например, перепалка между пассажирами автобуса при выходе одного из них на своей остановке или ссора между соседями в коммунальной квартире, которая прекращается после их переселения.

Модель обеспечивает эффективное и кардинальное преодоление  конфликта, но грозит разрушением социальной системы, элементами которой были конфликтеры. В результате разрыва контактов  между сторонами происходит развал их общего дела, распад организации, деятельность которой обеспечивала их существование. Поэтому, она применима только при выполнении строго определенных условий:

• Наличие «партий конфликтеров» и отсутствие «болота конфликта».
• Вмешательство авторитетных и независимых посредников.
• Рост числа невинных жертв в конфликте.
• Антагонизм интересов и целей конфликтеров.
• Рост зоны разногласий и границ конфликта.
• Стадия развития конфликта – «порочный круг».
• Актуальный знак конфликта – «минус-минус».
• Примерно равный баланс сил сторон.
• Большая длительность конфликта.
• Повышенный психологический фон конфликта.
• Цена сохранения конфликта, больше цены выхода из него.

Разъединение  конфликтеров не всегда полностью разрешает  социальный конфликт. И оно не всегда возможно. Супругов связывают дети, да и не всегда в наших жилищных условиях разведенные в состоянии разъехаться; враждующие национальные общности не могут и не хотят уходить с территории, где они живут вперемешку друг с другом, бок о бок. Расставшиеся стороны, избавившись от конфликтных отношений друг с другом, вынуждены искать замену разрушенных социальных контактов новыми, и неизвестно, не станут ли последние менее конфликтными (как это нередко случается, когда разведенные супруги вступают в новые неудачные браки). Поэтому неудивительно, что расставшиеся конфликтеры через некоторое время иногда вновь возобновляют контакты, а то и снова сходятся.

Силовая модель решения конфликта и разъединительная модель решения конфликта являются самыми примитивными, но к сожалению, в России они используются чаще всего.

Модель компромисса – способ согласования конфликтных интересов, заключающийся во взаимных уступках в позициях конфликтующих сторон. Важно знать, что компромиссная модель решения конфликтов основана на уступках конфликтеров именно в их интересах. Таким образом, понятие компромисса используется в разных смыслах: в обыденном понимании – это различные уступки друг другу, а в конфликтологии – это взаимный отказ сторон конфликта от какой-либо части своих претензий, взаимное жертвование интересами, ради достижения согласия.

Главное преимущество мирного разрешения конфликта с  помощью компромисса – это  введение конфликта в конструктивные рамки и налаживание процесса коммуникации сторон, нахождение определённых моментов согласия (компромисса). Тем  не менее, компромисс, по словам известного западного конфликтолога К. Ласуэла, – «это лоскутное одеяло, которое конфликтеры перетягивают на себя». Компромисс, как модель решения конфликта безусловно предпочтительнее, цивилизованнее, чем силовая или разъединительная, но она не универсальна и имеет свои границы применимости. Не надо думать, что на ее основе можно легко решить любой конфликт. Она лучше всего работает, если конфликт характеризуется тем, что:

• Мотивировки конфликтеров в главном – совпадают.
• Общих интересов у сторон, больше чем противоположных.
• Цели конфликтеров соответствуют их интересам.
• Зона разногласий сторон заметно не расширяется.
• Конфликт в своем развитии не дошел до стадии идейной конфронтации сторон.
• Актуальный знак конфликта – «плюс-минус» или «плюс-плюс».
• Преобладание «плюсов» над «минусами» на предшествующих фазах развития конфликта.
• Присутствует намерение сторон пойти на уступки.
• Примерно равный баланс сил сторон.
• Конфликт имеет неострый характер. Психофон конфликта в норме.
• Цена сохранения конфликта больше, чем цена выхода из него.

Интегральная  модель (интегральная стратегия) –  предусматривает возможность удовлетворения интересов всех конфликтеров при  условии пересмотра (ревизии) ими  своих ранее сформировавшихся позиций, тех целей, которые они намерены были достичь в конфликте. Она называется интегральной не потому, что объединяет качества и достоинства предыдущих моделей, а потому, что способна интегрировать интересы конфликтеров. При ее использовании никто не жертвует своими интересами. Каждый конфликтер добивается удовлетворения своих интересов, а потому чувствует себя победителем. Для достижения столь желательного итога конфликтеры должны отказаться от своей позиции, пересмотреть те свои цели, которые они ставили в данном конфликте [5].

Приведем пример, демонстрирующий различия моделей решения конфликта. Предположим, что Вы с группой студентов находитесь в аудитории университета на занятиях, в которой достаточно жарко и душно. Вы предложили открыть единственное окно. Вас поддержали слушатели, сидящие рядом. Но коллеги, пришедшие в аудиторию раньше Вас и занявшие места под окном, воспротивились Вашему предложению. Они заявили, что им и так хорошо, что они боятся сквозняков и простуды и не намерены рисковать своим здоровьем ради прихоти других людей. Как решить возникший конфликт? Рассмотрим возможные варианты решения.

Первый (силовой) будет иметь место, если Вы и Ваши сторонники устроите скандал, попытаетесь  силой аргументации и голосовых  связок доказать свою правду, попробуете сами открыть окно, преодолевая физическое сопротивление своих оппонентов. Вместо прекращения конфликта произойдет его разрастание, конфликтная ситуация перерастет в инцидент. Даже если Вам удастся открыть окно и удерживать его открытым, стать победителем, то фактически Вы проиграете, т.к. не удовлетворите тот интерес, ради которого пришли в аудиторию – послушать лекцию.

Второй (разводной  способ) будет заключаться в том, что Вы покинете аудиторию, пропустив  таким образом важное для Вас  занятие.

Третий (компромиссный) способ сработает, если Вы (и Ваши сторонники) договоритесь с оппонентами о частичном открытии окна (чуть-чуть) или его части – форточки или фрамуги. Но при этом ни Вы, ни Ваши оппоненты не будете в полной мере довольными подобным решением, ибо до Вас свежий воздух почти не доходит, а боящиеся сквозняков все-таки рискуют простыть. И все это мешает и Вам, и Вашим сторонникам, и Вашим оппонентам нормально работать на занятии.

Четвертая (интегральная) модель. Освежить аудиторию можно  не только тем способом, на котором  Вы настаивали, но и путем:

а) открытия двери, ведущей в коридор;

б) включения  кондиционера или вентилятора;

в) организации  короткого проветривания помещения  на перерыве, на время которого все  выйдут из аудитории;

г) наконец, боящиеся простуды могут пересесть на места  подальше от окна – туда, где не дует.

Как видим, если не зацикливаться на достижении поставленной цели – иметь открытое или закрытое окно, то можно найти такие варианты решения проблемы, при которых  не произойдет ущемления чьих-либо интересов, а следовательно, дальнейшего разрастания конфликта.

Интегральная  модель совершеннее как силовой, разводной так и компромиссной. Эта стратегия признается конфликтологией  универсальной и подходящей к  любому типу социального конфликта, наиболее результативной и социально полезной. Только на ее основе можно решать "минус-минусовые" конфликты. Интегральная модель вполне применима к конфликтам со всеми прочими знаками и формулами, а также разными соотношениями конструктивных и деструктивных функций. Разработка этой стратегии и конкретных технологий ее реализации считается важнейшей заслугой конфликтологии.

Интегральная  модель в литературе обозначается по-разному: в американской конфликтологии ее называют – «третий путь поведения конфликтеров»  или «модель не для дураков», в  европейской научной традиции – «ревизия целей», в Россия – «интегральный способ» или «интегративная стратегия».

Как правило, интегральная модель достигается в результате переговоров между конфликтующими сторонами, заканчивающихся принятием  согласованного решения. Для того чтобы конфликт разрешился по-настоящему, важно, чтобы конфликтующие стороны договаривались между собой, чтобы они сами нашли наиболее устраивающий их способ выхода из конфликтной ситуации. На практике конфликтующие стороны обычно вступают в какие-то переговоры, прежде чем обращаться к насилию и или разъединяться.