Войдя в унию
с католичеством в 1439 году, греки,
по мнению русских, потеряли
право на первенство в православном
мире. Еще Иван Грозный выразил
общую для русских позицию:
«Греки нам не Евангелие. У
нас не греческая, а русская
вера». Благочестие греков на
Руси ставилось под большое
сомнение.
Никон после отстранения
московских правщиков священных
текстов пригласил не только
киевлян, но и иностранцев,
среди которых выделялись Паисий
Лигарид и Арсений Грек. Показательно,
что Арсений Грек трижды менял
вероисповедание, одно время он
был даже мусульманином, а Лигарид
за симпатии к католичеству
был отлучен, константинопольским
патриархом от православной Церкви.
Никону удалось привлечь на
свою сторону некоторых представителей
высшего клира русской православной
церкви: Дмитрия Ростовского, Илариона
Рязанского, Павла Сарского и
др. Симеон Полоцкий, его ученики
Сильвестр Медведев и Карион
Истомин объявляли духовный багаж
Руси не имеющим особой ценности.
Отрицалась вся сумма привычных
идей и обиходных аксиом, в
незыблемости которых было уверено
все русское население. Русская
культура объявлялась отсталой,
на вооружение брались европейские
стандарты.
Полемика между
староверами и никонианами вылилась
в настоящую идеологическую войну.
Аввакум и его соратники старались
действовать силой логики. Их
противники, бывало, прибегали к
прямым подлогам (каким было, к
примеру, пресловутое «Соборное
деяние на еретика Мартина»). Возможность
компромисса была мизерной - столь
сильный накал приобрела полемика.
Кроме того, победа никонианам
была фактически гарантирована: за
ними стояла государственная власть. Царь
Алексей, несмотря на его истовую религиозность,
не препятствовал Никону в сломе прежнего
церковного уклада. По косвенным данным,
за реформой скрывался прицел Алексея
встать во главе всего православного мира.
Старообрядцы восприняли Алексея как
вероотступника, что подтверждает характеристика,
данная царю протопопом Аввакумом: «Отеческое
откиня, странное противоборство возлюбиша,
извратишася».
Многими простыми
людьми отказ от прежних обрядов
переживался как национальная
и личная катастрофа. Было непонятно,
чем оказался плох привычный
уклад, освященный временем. В
1667 году соловецкие монахи подали
челобитную Алексею Михайловичу,
в которой сквозило явное недоумение:
«Учат нас новой вере, якоже
мордву или черемису... неведомо
для чего». Настроения людей
выразились в словах Аввакума:
«Выпросил у бога светлую Росию
сатана да же очервленит ю
кровлю мученическою». Старообрядцы
опирались на мнение народа, приводя в
споре с никонианами аргумент: «Глас народа
- глас божий». В ответ на это один из лидеров
новообрядчества Карион Истомин усмехался:
«Мужик верещит».
Реформа проводилась
с элитарных позиций, сбрасывала
со счетов народный дух православия.
Никониане ставку делали на
«внешнюю мудрость», представляли
суть полемики как конфликт
между знанием и невежеством.
Староверы же старались доказать,
что в конфликт вошли интеллект
и дух. Для них главным было
нравственное совершенство. Аввакум
говорил, что в нравственном
смысле все равны- «от царя до псаря».
С элитарностью, избранничеством был связан
и отказ от старорусских образцов священных
текстов в пользу греческих, что затрудняло
для рядовых верующих доступ к истине.
В дониконианской же культуре царила демократичность.
На Руси никогда не ценили отвлеченного
знания, видя в науке путь к правде. Исправление
древнерусских книг по иноземным меркам
в глазах традиционалистов выглядело
пренебрежением «мужичьей» культурой.
Реформа проводилась
с помощью насилия. Никон был
склонен к бескомпромиссности
и прямолинейности. Он стремился
поднять церковь над светской
властью и основать в России
своеобразный царепапизм - только
в национальном варианте. Строптивость
Никона приводила к странным
выходкам в его поведении: он
отказался от патриаршества, а
затем заявил о своем возвращении:
«сшел я с престола никем
не гоним, теперь пришел на
престол никем не званный». И
царю, и клиру надоели капризы
Никона - он был лишен патриаршества.
Но к моменту отречения Никон
успел внести в проведение
реформы дух крайнего радикализма.
Она проводилась деспотичными, жесткими,
грубыми методами. Старые богослужебные
книги отбирались и сжигались.
Происходили целые побоища из-за
книг. Миряне и монахи тайком
уносили их в тайгу и тундру,
уходя от преследований. Люди
говорили: «По этим книгам столько
русских праведниками и Божьими
угодниками стали, а теперь
они ни во что считаются». Оппозиция
реформе проявилась повсеместно:
во Владимире, Нижнем Новгороде,
Муроме и т. д. Из Соловецкого
монастыря раскол распространился
по всему Северу. Протест против
поспешных новшеств охватил многие
слои населения. «Огнем, да кнутом,
да виселицей хотят веру утвердить!
-возмущался Аввакум. - Которые Апостолы
научили так? Не знаю ! Мой Христос не приказал
нашим Апостолам так учить, еже бы огнем,
да кнутом, да виселицей в веру приводить».
Сущность дониконовского понимания христианства
на Руси заключалась в том, что нельзя
заставить людей веровать силой.
До раскола Русь
была духовно единой. Разница
в образовании, в быте между
различными слоями русского общества
была количественной, а не качественной.
Раскол произошел в тот нелегкий
момент, когда страна столкнулась
с проблемой выработки подходов
к культурным связям с Европой.
Реформа готовила почву для распространения
пренебрежительных настроений к национальным
обычаям и формам организации быта.
Следствием раскола
стала определенная путаница
в народном мироощущении. Старообрядцы
воспринимали историю как «вечность
в настоящем», т. е. как поток
времени, в котором каждый имеет
свое четко обозначенное место
и несет ответственность за
все им содеянное. Идея Страшного
суда для старообрядцев имела
не мифологический, а глубоко
нравственный смысл. Для новообрядцев
же идея Страшного суда перестала
учитываться в исторических прогнозах,
стала предметом риторических
упражнений. Мироощущение новообрядцев
было меньше связано с вечностью,
больше- с земными нуждами. Они
в определенной степени эмансипировались,
восприняли мотив быстротечности
времени, у них появилось больше
материального практицизма, желания
совладать со временем для
достижения быстрых практических
результатов.
В борьбе против
старообрядцев официальная церковь
вынуждена была обращаться за
содействием к государству, волей-неволей
сделав шаги в сторону подчинения
светской власти. Алексей Михайлович
этим воспользовался, а его сын
Петр окончательно расправился
с самостоятельностью православной
церкви. Петровский абсолютизм на
том и строился, что он освободил
государственную власть от всех
религиозно-нравственных норм.
Государство преследовало
старообрядцев. Репрессии против
них расширились после смерти
Алексея, в царствование Федора
Алексеевича и царевны Софьи.
В 1681 году было запрещено любое
распространение древних книг
и сочинений старообрядцев. В
1682 году по приказу царя Федора
был сожжен виднейший вождь
раскола Аввакум. При Софье
был издан закон, окончательно
запретивший любую деятельность
раскольников. Они проявляли исключительную
духовную стойкость, отвечали на
репрессии акциями массового самосожжения,
когда люди горели целыми родами и общинами.
Оставшиеся старообрядцы
внесли своеобразную струю в
русскую духовно-культурную мысль,
многое сделали для сохранения
старины. Они были более грамотными,
чем никониане. Старообрядчество
продолжило древнерусскую духовную
традицию, предписывающую постоянный
поиск истины и напряженный
нравственный тонус. Раскол ударил
по этой традиции, когда после
падения престижа официальной
церкви светская власть установила
контроль над системой образования.
Наметилась подмена главных целей
образования: вместо человека- носителя
высшего духовного начала стали
готовить человека, выполняющего
узкий круг определенных функций.
6) ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исторически система знаний
о социальных конфликтах начала складываться
как междисциплинарная отрасль знания,
синтез множества наук, основными из которых
являются военные науки, социология, политология,
психология, право, история, философия,
искусствоведение, педагогика, математика.
Научный интерес к этому социокультурному
феномену, возникший во времена, на временном
отрезке располагаемые до нашей эры, оформившись
в научные теории лишь в XIX веке,
Сложность и многогранность самого
феномена конфликта требует не только
тщательной разработки понятийного
аппарата, обновления методологических
позиций с учетом результатов, достигнутых
в этой исследовательской области
западной историографией, но и эффективного
соединения категорий и методов
различных научных дисциплин, таких
как история, социология, философия,
культурология, психология и др.
Изучение конфликта как части исторического
процесса (потенциальной или неизбежной)
требует от исследователя постановки
новых вопросов, как теоретических, так
и конкретно-исторических. Причины и факторы,
определяющие характер конфликта, типы
конфликтов и их последствия, субъекты
и функции конфликта могут рассматриваться
как в рамках логико-диалектической, так
и событийно-диалогической модели исторического
процесса. Различные, а часто и противоположные
исследовательские парадигмы, задают
и соответствующую оценку конфликта, и
способы его анализа. История социальных
конфликтов тесно связана с историей социальных
групп, отражая процессы взаимодействия
различных групп в обществе, государства
и социальных групп, определенные способы
выражения групповых интересов и столкновения
между ними, трансформации социальной
структуры и политической культуры общества.
История социальных конфликтов включает
изучение конфликтов не только внутренних,
но и внешних, а также их взаимосвязи, что
значительно расширяет исследовательское
поле. XVI – XVII века стали определяющими
в формировании единого русского государства,
что было связано с укреплением центральной
власти. Пройдя через годы смутного времени,
ставшие пиком развития социальных конфликтов
того периода русской истории, эпохой
конфликтов, возникновение которой связано
с ослаблением власти монарха, падением
авторитета династии Рюриковичей и необходимостью
воцарения нового рода уже единое русское
государство не могло обойтись без новых
конфликтов, новых ссор и войн. Тем не менее,
те их них, что относятся к названному
периоду, обладая изрядной спецификой
не могли не стать предметом отдельного
исследования, отдельного осмысления.
Будучи связанными с неразрешенными противоречиями
того времени они стали средством их разрешения,
последствия тех конфликтов испытало
на себе общество восемнадцатого века.
Образы социальных конфликтов тех веков
являются составной частью современного
исторического сознания, оказывая некоторое
воздействие на формирование общественного
поведения в современных условиях.
7)СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Законодательство и официальные
документы:
1.1. Соборное уложение 1649 года
2. Специальная литература
2.1 Прошанов Сергей Леонидович.
Становление социологии Конфликта в России
(теоретико-методологические и институционально-организационные
основы) Специальность: 22.00.01 - Теория, методология
и история социологии Автореферат диссертации
на соискание ученой степени доктора социологических
наук. Москва, 2007 год
2.2 Шальмин М.С. Нормы права
в системе соционормативного
регулирования: проблемы соотношения
и взаимодействия. Диссертация на
соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Абакан – 2006.
С.10;
2.3 Коллизионное право: учебное
и научно – практическое пособие
/ Ю.А. Тихомиров. – М.: 2001. –
с.43;
2.4 Лебедева М.М. Политическое
урегулирование конфликтов: Учеб. пособие.
- М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.
3. Интернет – ресурсы
3.1 Сервер Открытой русской
электронной библиотеки (проект РГБ) orel.rsl.ru
3.2 www.history.ru
3.3 www.km.ru