Социальные общности

 

Экспрессивная толпа –  социальная квазигруппа, которая обычно организуется в целях личного  удовольствия ее членов при активности людей, которая уже сама по себе является целью и результатом. Например, собрание людей на проведении рок-фестиваля.

 

Действующая толпа. Под термином «действующая» подразумевается  весь комплекс действий толпы. Одной  из важнейших форм действующей толпы  является сборище – эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям. Сборища, как правило, имеют  лидеров, однонаправленных в своих  агрессивных намерениях и требующих  строгого конформизма от всех членов.

 

Действия сборища направлены на какой-либо определенный объект и  носят кратковременный характер. После этого сборище, как правило, распадается.

 

Распространенным примером сборища является ликующая толпа, которая  имеет очень узкую направленность и после достижения цели быстро распадается. Другая форма действующей толпы  – восставшая толпа.

 

Это насильственный и деструктивный  коллективный взрыв. Такая толпа  отличается от сборища тем, что при  восстаниях поведение менее структурировано, менее целенаправленно и более  неустойчиво.

 

Восставшая толпа может  состоять из различных групп, преследующих свои цели, но действующих в критический  момент сходным образом. Такой вид  толпы в наименьшей степени подвержен  различным случайным явлениям извне, ее действия в большинстве случаев  непредсказуемы.

 

Несмотря на то, что толпы  сильно различаются по характеру  и поведению, можно выделить общие  черты, характерные для поведения  людей в любой толпе:

 

1) внушаемость. Люди, находящиеся  в толпе, как правило, более  внушаемы. Они с большей вероятностью  принимают мнения, чувства и действия  большинства;

 

2) анонимность. Индивид  ощущает себя неузнаваемым в толпе. Толпа часто действует как целое, ее индивидуальные члены не воспринимаются и не выделяются как индивиды;

 

3) спонтанность. Люди, составляющие  толпу, имеют тенденцию к более  спонтанному поведению, чем в  обычных условиях. Как правило,  они не задумываются над своим  поведением и их действия диктуются  исключительно эмоциями, царящими  в толпе;

 

4) неуязвимость. Поскольку  люди, составляющие толпу, анонимны, они начинают чувствовать себя  вне социального контроля. Например, при осуществлении акта вандализма  футбольными болельщиками каждый  из участников действия снимает  с себя ответственность, действуя  со всеми вместе как единое  целое.

 

В толпе теряют значение индивидуальные и статусные различия, действующие  в «обычных» условиях социальные нормы и табу. Толпа понуждает  отдельных людей одинаково действовать  и буйствовать, сминает всякую попытку  сопротивления или сомнения.

 

Тут понятны аналогии с  бешеным потоком, селем и т. п. Но это лишь аналогии: поведение  самой неистовой толпы имеет  свою логику, причем это логика социального  действия, участники которого действуют  как существа социальные.

 

В действующей толпе, особенно в сплоченной, всегда можно обнаружить более или менее определенную и устойчивую собственную структуру.

 

В ее основе лежит некоторый  традиционный поведенческий стереотип (ксенофобия религиозная или этническая, кровная месть, «закон Линча» и пр.) и ролевой механизм (например, подстрекатели, активисты, крикуны и т. д.). Нечто  подобное существует и в ситуации разобщенной, панической толпы (стереотип  «спасайся кто как может» и соответствующее распределение ролей).

 

Ролевой этот набор в толпе  беден, функции сводятся к триггерным и усилительным.

 

4. Социология этнических  общностей

 

В научной литературе под  этнической общностью принято понимать устойчивую совокупность людей, проживающих, как правило, на одной территории, имеющих свою самобытную культуру, включая язык, обладающую самосознанием, что обычно выражается в названии этноса, – Россия, Франция, Индия  и т. д.

 

Интегративным показателем  сложившейся общности выступает  этническое самосознание – чувство  принадлежности к определенному  этносу, осознание своего единства и отличия от других этнических групп.

 

Важную роль в развитии этнического самосознания играют представления  об общности происхождения, территории, традиции, обычаи и т. п., то есть такие  элементы культуры, которые передаются из поколения в поколение и  образуют специфическую этническую культуру.

 

Вопрос исследования этносов  очень важен для социологии, так  как именно этносы представляют собой  самую стабильную социальную общность.

 

Наиболее разработанной  на сегодня концепцией этносов является концепция этногенеза Л. Н. Гумилева. В своей книге «Этногенез и  биосфера земли» исследователь разработал теорию «пассионарности».

 

Природно-биологический характер этноса Гумилев видит в том, что  он является составной частью биоорганического мира планеты, возникает в определенных географических и климатических  условиях.

 

Любой этнос есть результат  процесса адаптации человека к природно-географическим условиям обитания. Этнос – это  феномен биосферы, а не культуры, возникновение которой носит  вторичный характер.

 

Гумилев в своей теории пытался раскрыть причины гибели одних этносов и зарождения других, которые, по его мнению, культурологическая концепция этноса не объясняет.

 

Главной причиной зарождения и развития этнических общностей  является присутствие в них «пассионариев» – наиболее энергичных, даровитых и развитых людей и «субпассионариев», обладающих противоположными качествами.

 

Из этой категории людей  формируются бродяги, преступники, для которых характерны «безответственность  и импульсивность».

 

Появление пассионариев и субпассионариев есть процесс генетических мутаций в популяции. Мутанты в среднем живут около 1200 лет, таков же и срок жизни этноса, расцвет его материальной и духовной культуры, создаваемой благодаря деятельности энергических пассионариев. Уменьшение числа пассионариев и увеличение числа субпассионариев ведет к гибели этноса.

 

Природно-климатические условия  играют очень важную роль, так как  именно под их действием вырабатывается определенный стереотип поведения, характерный для данного этнического  сообщества. В качестве общепринятой классификации этносов в социологии выступает выделение трех их видов: племени, народности и нации, различающихся  по уровню развития.

 

Племя – это тип этнической общности, присущий преимущественно  первобытнообщинному строю и  основанный на кровнородственном единстве.

 

Племя формируется на основе нескольких родов и кланов, ведущих  общее происхождение от одного предка. Людей в данной общности объединяют общие примитивные религиозные  верования (фетишизм, тотемизм), зачатки  политической власти (совет старейшин, вожди), наличие общего разговорного диалекта. В ходе развития племена  объединяются и создают союзы, которые  совместно осуществляют переселения  и завоевания, что ведет к образованию  народностей.

 

Народность – это тип  этнической общности, возникающий в  период разложения родоплеменной организации  и основанный уже не на крови, а  на территориальном единстве. Народность отличается от племенной организации  более высоким уровнем развития экономики, наличием культуры в виде мифов, сказок, устоев. Народность обладает сформировавшимся языком, особым образом  жизни, религиозным сознанием, институтами  власти, самосознанием.

 

Нация – это исторически  высший тип этнической общности, для  которого характерны единство территории, экономической жизни, культуры и  национального самосознания. Процесс создании нации как наиболее развитой формы этноса происходит в период окончательного складывания государственности, широкого развития экономических связей, общей психологии, особой культуры, языка и т. д.

 

Ярко выраженной особенностью современной эпохи является тенденция  к национально-этническому возрождению  многих народов, их стремление самостоятельно решать проблемы собственного существования. Среди основных причин национального  возрождения народов и их политической активности следует отметить следующие:

 

1) стремление народов укрепить  все элементы социальной справедливости, ведущие к ограничениям их  прав и возможностей развития  в рамках бывших колониальных  империй и некоторых современных  федеративных государств;

 

2) реакция многих этносов  на процессы, связанные с распространением  современной технологической цивилизации,  урбанизации и так называемой  культуры, нивелирующие условия  жизни всех народов и ведущие  к утрате их национальной самобытности;

 

3) желание народов самостоятельно  использовать природные ресурсы,  находящиеся на их территории  и играющие роль в удовлетворении  их жизненных потребностей.

 

Для достижения задачи этнического  возрождения необходима готовность нации понять свои подлинные интересы, а также интересы других наций и найти точки соприкосновения.

 

5. Организация как объект  изучения социологии

 

Понятие «организация» употребляется  в нескольких значениях:

 

1) как упорядоченность  какого-либо объекта; тогда под  организацией понимаются определенные  структуры, строение и тип связей  как способ единения частей  в целое;

 

2) как вид деятельности; организация – это процесс,  включающий распределение функций,  налаживание устойчивых связей, координацию;

 

3) как искусственное объединение  людей для решения каких-либо  задач.

 

В западной социологической  мысли организация представляется как произвольное соглашение людей, которые объединились в процессе работы, распределив и закрепив за каждым членом организации определенную функцию для наиболее эффективной  деятельности всей организации в  целом.

 

У всех объединившихся людей  предполагается наличие общих интересов, а в идеальном типе организации  – совпадение целей организации  с целями каждого ее члена.

 

Отличительными характеристиками социальной организации является определенная структура социальных отношений  индивидов и система распределяемых ими верований и мотивирующих ориентаций.

 

Можно выделить четыре подхода  к определению организации:

 

1) организация – это  сообщество взаимодействующих человеческих  существ, являющееся самым распространенным  в обществе и содержащим центральную  координационную систему, что  делает организацию похожей на  сложный биологический организм (Д. Марч и Г. Саймон);

 

2) организация – это  такой вид кооперации людей,  который отличается от других  социальных групп сознательностью,  предсказуемостью и целенаправленностью  (К. Барнард);

 

3) организация для достижения  специфических социальных целей  должна быть формализована, обладать  формальной структурой (П. Блау, У. Скотт);

 

4) организация – это  социальное объединение (человеческие  группы), сознательно конструируемое  и реконструируемое для специфических  целей (А. Этциони).

 

В западной социологии можно  выделить несколько основных подходов к анализу организаций.

 

Рациональный подход. В  рамках этого подхода организация  мыслится как «инструмент» рационального  средства достижения четко поставленных целей.

 

Организация в данном случае рассматривается как совокупность отдельных самостоятельных частей, способных изменяться и заменять друг друга, не нарушая при этом целостности  системы. Сторонники этого подхода, представителем которых является М. Вебер, не придают значения неформальным отношениям между членами организации.

 

Естественная модель. Организация  – некий организм, которому присущ органический рост, стремление к продолжению  своего существования и сохранению равновесия системы. Согласно данной модели организация может продолжать свое функционирование даже после успешного  достижения своих целей. Для представителей этого направления главной задачей  является поддержка равновесия организации.

 

Большое внимание уделяется  неформальным отношениям в организации.

 

Концепция «организации-машины», разработанная французским инженером  и исследователем А. Файолем, отмечает безличность организации и формально-рациональные отношения между рабочими и четкую иерархию управления. При этом задача организации заключается в том, чтобы осуществлять контроль, координацию и планирование работы разных звеньев организации. Таким образом, человек рассматривается как элементарная клеточка в системе управления.

 

Интеракционистская модель рассматривает социальное взаимодействие и коммуникцию как фундаментальные процессы любой организации.

 

Положительной стороной этой модели является утверждение о невозможности  строго рационального и формального  построения организации, в которой  работают живые человеческие личности со своими интересами, потребностями, ценностями, которые не могут не влиять на процесс выполнения ими  их функций. Поэтому необходимо принять  ограниченность рациональной модели и  невозможность полной формализации поведения людей.

 

Итак, существует множество  определений организации, из которых  обычно выделяется концепция организации  как рациональной системы, направленной на достижение целей. При этом социальное взаимодействие в организации является составной частью общего процесса социального взаимодействия в обществе в целом и поэтому нельзя изолировать члена организации от общества, необходимо видеть в нем человеческую личность со своими интересами и потребностями.

 

На исследование организаций  в общественной социологии наложила отпечаток господствующая идеология. Долгое время отечественные социологи  преимущественно изучали социологию труда, малых групп, социальное планирование, не проводя исследований в области  управления организаций. Только с началом  проведения социально-экономических  и политических преобразований в 80—90-е  гг. XX в. появилась потребность в  исследовании управленческого характера  организаций.