Социальные организации и их роль в обществе

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Северный (Арктический) федеральный университет имени  М.В. Ломоносова»

 

ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ

 

 

Специальность: 190603 – Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1

411

(шифр документа)

 

 

по дисциплине «Социология»

                        

Тема: «Социальные организации и их роль в обществе»

 

 

                               

 

 

Выполнил студент группы:   ЭМ-52, Пенкин А.Н.

                                                 

 

Проверил преподаватель:      Денисов Б.Ф.

 

 

 

 

 

 

 

2012

 

Содержание

Социальные организации  и их роль в жизни общества

Вступление………………………………………………………....	2 стр.
Характерные черты организации  ………………….....	3 стр.
Типы социальных организаций…………	13 стр.
Функции социальных организаций………………………	21 стр.
Заключение………………………………………………………….	26 стр.
Список рекомендованных  источников…………………………....	28 стр.

 

 

 

 

Социальные организации  и их роль в обществе

Вступление

 

В обыденном словоупотреблении  слово "организация" означает установление определенного порядка, направленное на реализацию какой-то цели. Организация людей в группе - это установление между ними иерархической субординации, которая позволяет им сотрудничать в достижении общей цели. Стремящаяся к реализации такой цели малая группа, в рамках которой социальные роли дифференцированы - пример простейшей социальной организации. Социальная организация (сообщаю стройный вид, устраиваю) - исторически сложившаяся упорядоченная система деятельности общества, людей; исторически сложившаяся упорядоченная система социальных отношений, например, экономическая организация общества, военная организация общества, политическая организация общества и т.д. Основное отличие социальной организации от социального института заключается в том, что институциональная форма общественных отношений закреплена нормами права и морали, а организационная форма включает в себя помимо институциональных также и упорядоченные отношения, но которые еще не закреплены существующими нормами. Не все организованные формы отношений между людьми закрепляются в номах морали или права, например, организации сексуальных меньшинств, сектантские религиозные организации и т.п. так и не нашли общественного признания на основе закрепления в нормах права или морали. За последнее десятилетие социальные организации стали объектом серьезных теоретических исследований, о важности которых можно судить по растущему числу публикаций отечественных авторов и переводных работ по данной проблематике. Одним из факторов, повлиявших на значимость этой проблемы, явилось то, что курсы "Социология организаций" и "Теория организации" получили статус учебных дисциплин. 

Характерные черты  организации

 

Социальная организация - это объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.  

 Черты социальной  организации: - целевая природа; - иерархия (роли и статусы); - разделение  труда и социализация; -управляющие  подсистемы в этой организации  формируют свои средства регулирования  и контроля за деятельностью  различных элементов организации; -эффект синергии - прирост дополнительной  энергии, который превышает сумму  индивидуальных усилий участников.  

 Черты:

a)      Целевая природа

b)      Распределяются по иерархии в соответствии ролям и статусам

c)      Специализация по функциональному признаку. Вертикальная и горизонтальная; управляющая и управляемая

d)     Управляющие продсистемы формируют свои собственные средства и механизмы за деятельностью различных организаций. 

 Социальные организации  различаются по сложности, специализации  задач и формализации ролей  и процедур. Наиболее распространенным  типом классификации является  классификация на основе типа  членства людей в какой-либо  организации.

1) В добровольные (формальные) организации люди вступают  для достижения целей, которые  считаются морально значимыми,  для получения личного удовлетворения, повышения социального престижа, возможности самореализации, но  не для материального вознаграждения. Эти организации, как правило,  не связаны с государственными, правительственными структурами,  они образуются для преследования  общих интересов их членов. (религиозные, благотворительные, общественно-политические организации, клубы, ассоциации по интересам)

2) Отличит. чертой  тоталитарных (принудительных) организаций  является недобровольное членство, когда люди принуждаются вступать  в эти организации, а жизнь  в них строго подчинена определенным  правилам, есть надзирающий персонал, проводящий умышленный контроль  над средой обитания людей,  ограничения в общении с внешним  миром и т.д. (тюрьмы, армия, монастыри)

3) В утилитарные  организации люди вступают для  получения материального вознаграждения, заработной платы. 

 В реальной  жизни трудно выделить чистые  типы рассмотренных организаций,  как правило, бывает налицо  сочетание признаков разных типов.  

 По степени  рациональности в достижении  целей и степени эффективности  выделяют традиционные и рациональные  организации.

 

Типы социальных организаций

 

Выделяют два основных типа организации - формальную и неформальную. Их отличает друг от друга степень формализации всех существующих в ней связей, взаимодействий и отношений. Однако на практике в организациях присутствуют как формальный аспект, так и неформальный.

 

Формальный аспект организации - главное, что отличает организацию от других социальных явлений. Организованность подразумевает наличие устойчивой формы, жесткого иерархического каркаса взаимоотношений. Формальный характер социальной организации проявляется в наличии постоянной статусной структуры, комплекса формализованных норм, устойчивого разделения обязанностей и полномочий. Основой формализации является функциональное разделение труда. В соответствии с системой разделения труда складываются и фиксируются на формальном уровне различия статусов. Статусы упорядочиваются иерархически по сходству функциональных задач и между ними устанавливаются отношения руководства--подчинения.

 

Неформальный аспект организации  проявляется в обязательном наличии  в ней своеобразного "фона", который составляют морально-психологическая  атмосфера, межличностные отношения, неявное лидерство, симпатии и антипатии  людей. Между "формой" и "фоном" всегда существуют сложные диалектические отношения нерасторжимой взаимосвязи.

 

Кристаллизация формальной структуры социальной организации  составляет процесс институционализации. В ходе этого процесса формальная структура обретает как бы самостоятельное  существование, не зависящее от конкретного  индивида и его воли. Именно в  силу такой "самостоятельности" она  настолько отрывается от индивида, что перестает реагировать на индивидуальную изменчивость, утрачивает какой бы то ни было психологизм, превращаясь в социальное как таковое.

 

Классический функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони) рассматривает формальную организацию как самоуравновешивающуюся систему, самодостаточную в своей объективности. Главное, что отличает организацию от всех других видов групп, -- это сознательное целеполагание. Организация создается с конкретной, ясно осознаваемой целью и сознательно планирует действия своих членов. Этциони указывает на тотальный характер организации для общества: "Мы рождены в организации, воспитаны в ней, мы посвящаем работе в организации значительную часть своего существования... Большинство из нас в ней и умирает, и когда наступает час похорон, самая большая из организаций -- государство -- должна выдать разрешение на захоронение"1.

 

Степень организованности социальных отношений и повседневной жизни  максимальна в индустриальном обществе. Возникновение крупных форм производства и капитала в конце XIX в. потребовало  решения следующих вопросов: как  рационализировать трудовой процесс  и управление производством, как  достигнуть поставленных целей и  одновременно максимально удовлетворить  потребности участников их достижения. Ответ на эти вопросы попытались дать Ф. Тайлор в своей управленческой концепции бюрократии и М. Вебер в теоретической концепции бюрократии. Обе концепции объединяла вера в возможность идеальной социальной организации, которая может обеспечить бесперебойную, идеально скоординированную трудовую деятельность и такое же идеальное управление. Залогом всего этого, по Веберу, становилось следование принципу рациональности.

 

Согласно концепции М. Вебера, образование формальной структуры  общества -- его организация -- происходит на основе прогрессирующей рациональности. Чем более зрелым становится общество, тем рациональнее оно стремится организоваться. Оно освобождается от иррациональных представлений и традиций. В нем складывается бюрократическая организация, основанная на профессиональном управлении, стабильности и жестко фиксированной иерархии.

 

Описывая "идеальный тип", т.е. не существующую реально теоретическую  модель бюрократии, Вебер выделил  семь основных отличительных черт, характеризующих бюрократическую  организацию:

 

- разделение труда, закрепленное  в формальных правилах или  законах (перечень должностных  обязанностей);

 

- вертикально-иерархический  порядок подчинения;

 

- наличие публичного офиса,  или канцелярии, где хранятся  письменные документы, отражающие  деятельность организации, ведется  деловая переписка, принимаются  жалобы;

 

- наличие официальной  процедуры подготовки должностных  лиц;

 

- наличие штатных работников, постоянно весь рабочий день  занятых делами организации;

 

- наличие официальных  правил, регламентирующих режим  работы организации, распределение  выходных и рабочих дней, часы  перерыва, приема посетителей и  т.д.;

 

- лояльность каждого работника  по отношению к организации  в целом, принятие ее правил, деятельность в интересах целого.

 

Эта формальная система регламентации  направлена на то, чтобы действия индивидов, включенных в организацию, были максимально  предсказуемыми, легко координируемыми  и просто контролируемыми.

 

Вебер считал, что предельное развитие бюрократии должно обеспечить абсолютную эффективность управления, идеальную быстроту и слаженность  функционирования социального механизма. Ее преимуществами выступают безличность, отчужденность от индивида, однозначность отношений, поскольку это скорее жесткая абстрактная схема, голый чертеж, главным достоинством которого является четкость. Одновременно Вебер отмечал и недостатки бюрократического управления, такие, как нехватка гибкости, необходимой для адекватного реагирования на нестандартные ситуации, шаблонность мышления и действий, что влечет за собой неспособность допустить возможность непредвиденных последствий любого действия, не вписывающихся в шаблон.

 

Из исторической практики и позднейших исследований социологов (например, Р. Мертона, показавшего неизбежность "непредвиденных последствий") стало  ясно, что не может быть в принципе идеально функционирующей формальной организации. Формальная организация  ригидна, в то время как живая социальная действительность изменчива и всегда богаче и многообразнее бюрократической схемы. Более того, формальная организация оперирует лишь ролями -- начальник, подчиненный, секретарь, ревизор -- и не видит за ними реальных людей, поскольку не может учитывать индивидуальности индивидов, их психологии, межличностных отношений, возникающих между ними. Она действует с простой и четкой логикой и настолько безлична в своей механической инерции, что порождает феномены "мертвых душ" и подпоручиков Киже.

 

Современная социология организаций  критически воспринимает веберовскую теорию бюрократии. Т. Парсонс, А. Гоулднер и многие другие социологи видят основное противоречие в том, что реальное лицо, находящееся на вершине бюрократической пирамиды, далеко не всегда обладает достаточными специальными знаниями. Его статус формального лидера дает ему большие властные полномочия в рамках организации, тогда как профессиональный авторитет и компетенция принадлежат неформальному лидеру. Поэтому рядом с формальной иерархией возникает неформальная, и такое состояние может стать источником постоянных конфликтов.

 

Бюрократическая организация  может стать препятствием на пути творческих поисков и нововведений. По мнению французского социолога М. Крозье, творчество возможно в таких организациях, где существуют нормы, поощряющие нововведения, но уклад бюрократической организации, ориентированный на единообразие и беспрекословное подчинение вышестоящим структурам, не дает необходимой свободы для введения инноваций.

 

Система бюрократического контроля поощряет не независимость мышления, а конформность и дисциплину, поэтому бюрократическая организация является позитивным фактором при решении простых задач и несовместима с творческим процессом.