Социальные процессы и исследования: методология исследования

Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество. Элементами общества являются люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, которые они выполняют.

 Социальная система рассматривается в трех аспектах.

1) Рассматривается  как множество индивидов, в  основе взаимодействия которых  лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.)

 2) Рассматривается как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций.

 3) Рассматривается как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы

Социальная  система, выступает как единство трех сторон - социальной общности, социальной организации и культуры.

Система понимается как упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную систему, не говоря уже об обществе.

 Общество как целостная система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет определенные функции. Система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет определенные функции:

Экономическая - функцию материального производства.

 Социальная – социализации.

Политическая - социального управления.

Идеологическая - духовного производства.

РАЗДЕЛ 2

2.1. Организация  и дезорганизация как механизм  социальных изменений

В предыдущем параграфе проблема соотношения процессов организации и дезорганизации была рассмотрена вне контекста развития, для систем, ориентирующихся на поддержание внутреннего гомеостатического порядка. Основная функция всякого гомеостатического механизма состоит в поддержании устойчивости определенных параметров в условиях вариативности факторов, которые могут нарушить эту устойчивость. Следовательно, функция действующих в рамках гомеостазиса компенсаторных механизмов состоит в том, чтобы свести к минимуму нежелательные воздействия на систему либо нейтрализовать их. Функционирование системы, опирающейся на собственные ресурсы, предполагает относительную закрытость от влияния внешней среды. Но, как известно, сущностной характеристикой сложноорганизованных систем (к их разряду в первую очередь относятся природные и социальные) является их открытость как условие развития, эволюции.

На первый взгляд кажется, что всякое развитие осуществляется только на основе преемственности, поскольку оно всегда детерминируется своими прошлыми этапами. Никакое развитие невозможно без механизма обратной связи, без эталонов и норм, существование которых создает направленность развития. Тем не менее развитие непрерывно выходит за рамки

своего прошлого, и каждая следующая стадия качественно  отличается от предыдущей. Закономерности развивающихся систем принципиально  отличаются от закономерностей систем функционирующих: «Развитие есть не просто самораскрытие объекта, актуализация уже заложенных в нем потенций, а такая смена состояний, в основе которой лежит невозможность по тем или иным причинам сохранения существующих форм функционирования, здесь объект как бы оказывается вынужденным выйти на иной уровень функционирования, прежде недоступный и невозможный для него, а условием такого выхода является изменение объекта».

Ключевое слово в определении  сущности процесса развития — «изменение». А любое изменение непременно содержит в себе момент дезорганизации. Эволюция живой и неживой природы дает нам яркое свидетельство вездесущности процессов организации и дезорганизации. По А. Богданову, эти процессы, взаимодополняясь, стихийно организуют мир: «"положительный подбор", усложняя формы, увеличивая разнородность бытия, доставляет для него материал, все более возрастающий; "отрицательный подбор", упрощая этот материал, устраняя из него все непрочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи односторонность и согласованность, приводит этот материал в порядок, вносит в него систематизацию».

2.2. Цикличность  в социальном развитии: чередование  фаз статики и динамики

Исследование временной  структуры процесса развития организаций системы позволяет выделить в ней качественно различные стадии, или фазы, — периоды накопления новых возможностей, новых потенций развития и периоды дезорганизации сложившейся системы, ее перестройки и формирования новой целостности, нового уровня функционирования, центром которого становится иное новообразование.

 Сложность анализа возрастает, если учесть, что каждая система одновременно живет в различных циклах: своем и в циклах сопряженных систем — тех, которые входят в нее как подсистемы или части, и тех, в которые входит она сама как их часть или подсистема. В.М. Пашинский обращает внимание на глубокую суть различий в специфике процессов внутри однородной среды и на границе сред: «Жизнь очень крупной социальной системы (например, России) есть жизнь социо - культурной среды, обладающей известной глубиной и "плотностью"... Глубинным "слоям" такой среды должна быть свойственна некоего рода океаническая размеренность: какие-либо быстрые смены ритмов движения здесь едва ли возможны — они будут глушиться взаимной связью и массой этих "слоев"... Для "рваных" ритмов, таким образом, остаются лишь поверхностные и приповерхностные зоны, где самоценность конкретных исторических событий вырезает свои узоры. Столкновения, удары, "всплески" и вообще любые скоротечные события и процессы мыслимы только здесь, на границе социокультурной среды со средой окружающего мира».

 Особый интерес представляют те философско-исторические концепции, в которых методологически сопрягались линейные и циклические представления о направленности исторического процесса, поскольку именно в них можно найти целостное эволюционное видение процессов зарождения, развития и распада устойчивых социальных структур. Учитывая, что в настоящее время исследованиям в области социо- культурной динамики уделяется значительное внимание, мы используем в качестве иллюстраций лишь некоторые, наиболее известные эволюционные концепции.

 Дж. Вико (1668—1744) предложил теорию циклического развития наций. Формирование Естественного порядка есть создание родовой организации, в центре которой — единовластные правители (Отцы Семейств), получившие особые права благодаря благородству по рождению. Такие правящие Сословия Благородных есть гарант стабильности и сохранения порядка за счет поддержания замкнутости своих сословий от посягательства «неверных» — чужаков со стороны, а также от вторжения внутреннего врага — плебеев. Положение меняется, когда нарушается изначальная равновесность и устойчивость, когда социальные низы начинают проникать в Благородные Сословия и размывать их изнутри. Возникает социальная неоднородность с несколькими разными центрами правления (Народные республики). В противостоянии политических сил начинаются гражданские войны и восстания, которые ведут к анархии и взаимному истреблению. Неравновесность охватывает общесистемные масштабы: хаос с макроуровня переходит на микроуровень, угрожая распадом системе («гибелью народов»). Система может дойти до последнего состояния «гражданской болезни», когда «народы, подобно скотам, привыкли думать только о личной пользе каждого в отдельности... начинают превращать города в леса, а леса — в человеческие берлоги».

 Второй возможный путь развития — спасение извне, когда народы становятся рабами и подданными лучших наций, завоевавших их.

 Третий (оптимальный, по мнению Вико) — это установление Монархии, которая прекращает распрю и придает бытию нации покой и устойчивость. Так происходит переход к режиму сохранения порядка, способного стабилизировать развитие, сгладить неоднородности, усилить равновесность системы. Каждый народ проходит в процессе развития три постоянно воспроизводящихся цикла: эпоху богов (детство), эпоху героев (юность), эпоху людей (зрелость, высшая точка цивилизации). Достигнутое прогрессивное состояние общества необходимо сменяется стадией упадка и возвращения к первоначальному положению.

Концепция Н.Я. Данилевского (1822—1885) стала одной из первых попыток обоснования взгляда на историю как на нелинейный, многовариантный процесс. Он предлагает, по сути, многомерную модель сосуществования различных культурно-исторических типов (КИТ) в обществе. Социальный прогресс «состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человека, исходить в разных направлениях». На первом этапе эволюции КИТ происходит его выделение из родственных племен. Данилевский говорит об «оживляющем разнообразии» — наличии независимых составных элементов (народностей), входящих в образование типа, что является условием полноты жизни и развития КИТ в дальнейшем. Далее социальный организм начинает замыкаться, «ограждать свое внешнее существование», что соответствует борьбе народов за свою политическую независимость, созданию государств (новых структурных образований). Однако, как замечает Данилевский, «период цивилизации есть время растраты — растраты полезной, благотворной... но все-таки растраты, и как бы ни был богат запас сил, он не может, наконец, не истощиться» (идея диссипации, ведущей к упрощению и распаду). Причем, если период накопления культурного запаса народом неопределенно долог, то период цивилизации («плодоношений», «растраты», «творчества») весьма короток, культура быстро иссякает и приходит к естественному концу. Так, подобно биологическим организмам, общество проходит стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели.

Аналогичные построения мы находим у О. Шпенглера (1880—1936). Понятием «культура» Шпенглер обозначает период развития определенного человеческого сообщества. Происходит локализация (самоопределение) «душевного состояния» народа. Время жизни культуры — порядка тысячи лет. Культуры, по мнению Шпенглера, возникают с «возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле», и столь же бесследно уходят со сцены, не оставляя после себя ничего. Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в стадию цивилизации, для которой свойственны атеизм и материализм, агрессивная экспансия вовне, радикальный революционизм, сциентизм и урбанизация. По убеждению Шпенглера, рационалистическая цивилизация означает деградацию высших духовных ценностей культуры. Цивилизация — это «умственная старость», состояние, когда иссякает изобилие культуры; «она застывает», отмирает, силы ее надламываются. Шпенглер выявил признаки социального бытия, которые характеризуют состояние энтропийного угасания культуры:

экспансия, пространственное расширение;

 потребность к освоению новых ресурсов;

 структурное расслоение на «мировой город» и провинцию;

 сглаживание центров неоднородности, вертикальная иерархия, устранение разнородности и разнообразия;

нивелировка, усреднение социального разнообразия (однородная толпа одинаковых людей, духовная редукция, массовая культура)14.

А.Дж. Тойнби (1889—1975) в своем  фундаментальном труде «Постижение истории» исследует законы повторяемости общественного развития. Элементарной «клеточкой» истории Тойнби считает столкновение Вызова, ставящего под угрозу существование общества, и творческого Ответа, даваемого людьми. История рождает целый спектр возможных ответов (и не ответов) на каждом этапе «исторического испытания» (идея альтернативности и много вариантности). Формируется локальная цивилизация, обладающая неповторимым своеобразием. Фундаментальным признаком роста цивилизации Тойнби называет процессы самоопределения и усиливающуюся дифференциацию между творческим меньшинством и нетворческим большинством. Надлом в развитии цивилизации начинается тогда, когда силы инерции берут верх над творческими тенденциями, рождающими социальные инновации. Происходит «самозамыкание» системы, усиливается тенденция стандартизации и однородности. Развитие цивилизации становится возможным лишь за счет территориальной экспансии, порождающей милитаризм.  «Милитаризм надламывает цивилизацию, втягивая локальные государства в междоусобные войны». В фазе надлома возникают и конструктивные попытки предотвратить и приостановить дальнейшую

дезорганизацию (идея универсального государства и вселенской церкви). Однако этот процесс «завершается, в свою очередь, надломом, знаменующим начало нового спада, за которым уже не наступит оживление, но последует окончательный распад». Таким образом, цивилизация жизнеспособна, пока элита сохраняет духовный потенциал (нет, как у Шпенглера, фатализма старения и смерти).

 Л.Н. Гумилев (1912—1992) считал, что недопустимо разделять социальные и биологические факторы, определяющие процесс развития цивилизации. В этом он видел главный недостаток предшествующих концепций цикличности. Гумилев полагал, что нашел фактор, определяющий развитие этноса, введя понятие пассионарности. Пассионарность (как характеристика поведения и психики) — «активность, проявляющаяся в стремлении индивида к цели (часто иллюзорной) и в способности к сверх напряжениям и жертвенности ради достижения этой цели». Обобщив 40 индивидуальных историй этногенеза, Л.Н. Гумилев предложил свою модель жизненного цикла этноса. Самопорождение этноса — спонтанный выброс пассионарной энергии, генетической микромутации (по сути, случайного отклонения). Возникнув в момент пассионарного толчка, этнос должен немедленно сложиться в систему. На этом этапе формируются социальные институты, характер которых запрограммирован конкретными географическими условиями и временем. Это фаза подъема. Ее характеризует согласованность действий пассионариев и, вместе с тем, порядок в социальной иерархии (система экономит силы, не допуская внутрисистемной борьбы во имя достижения общей цели). Ментальность является основным консолидирующим фактором. Формула «Будь тем, кем ты должен быть» в качестве общественного императива отражает высокую дисциплину во вновь возникшей системе, которая воспринимается людьми не как тягостная обуза, а как необходимое условие достойного образа жизни. Потребность в самоутверждении обусловливает быстрый рост системы, ее территориальную экспансию и усложнение внутри этнических связей. Акматическая фаза (расцвет, зрелость): пассионарное напряжение достигает наивысшей точки.  Пассионарии перестают работать на общее дело и начинают бороться каждый за самого себя: «Будь самим собой». Возникает внутрисистемное разнообразие: рост индивидуализма в сочетании с избытком пассионарности часто приводит этнос в состояние «пассионарного перегрева»; энергия, которая в первой фазе тратилась на бурный рост и экспансию, начинает погашаться на внутренние конфликты. Фаза надлома сопровождается острыми конфликтами, Гумилев рассматривает ее как своеобразную «возрастную болезнь» этнической системы. Режим сохранения порядка — инерционная фаза этногенеза. Назревает желание стабильности, порядка («Мы устали! Дайте пожить!»).  Возникают устойчивые государственные образования, в которых наличие крупного пассионарного центра цементирует обширные периферийные области. Общественный императив «Будь таким, как я» ориентирует на общепринятый эталон для подражания. В этносе доминируют люди гармоничные, способные к созидательной деятельности — законопослушные, работоспособные обыватели, чиновники, бизнесмены. Этнос производит грандиозную работу, что бывает полезно для культуры, но губительно для природы. В последующей фазе обскурации («затемнения») этнос существует за счет накопленных материальных ценностей и навыков. Господствует императив «Будь таким, как мы», пассионарии вытесняются на окраины или за границы системы. Доминировать начинают низшие слои субпассионариев, носители обскурации (люди первичных, витальных потребностей). Происходит постепенная депопуляция. Конструктивная деятельность подменяется потребительской, общественный организм начинает разлагаться (коррупция, преступность, авантюризм власти, слабая армия). В результате остаются реликтовые этносы, впадающие в состояние гомеостаза. Мемориальная фаза — завершение процесса этногенеза. Воспоминание о былом величии сохраняют только отдельные члены общества. На каждой из перечисленных фаз возможен, впрочем, процесс регенерации или же «новый пассионарный взрыв». Гумилев подчеркивает разнообразие человеческой истории — одновременно в разных регионах представлены разные фазы процесса самоорганизации этноса.