Социальные технологии в системе управления

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования

«Московский государственный университет 
приборостроения и информатики»

Кафедра «Социологии и культуры»

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

на тему:

 

Социальные технологии в системе управления

 

 

 

 

 

Выполнил:

 

Синицын Д.А.

Проверил:

 

Кузьмина М.А.

 

 

подпись___________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 

2013г.

Содержание

 

1. Внедрение социальных технологий в управление: история и современность.

2. Социальная технология: общие понятия, виды, этапы, структура.

3. Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Внедрение социальных технологий в управление: история и современность

Известно, что социальные технологии были изобретены давным-давно. Люди, к  примеру, долгие века управляли своими общественными делами, передавали накапливаемые  знания, информацию от поколения к  поколению. Конечно, при этом всегда пользовались технологиями, которые  в большинстве случаев специально не разрабатывались, были достаточно простыми, да и сами социальные связи не требовали  технологизации: могли быть освоены интуитивно, эмпирически. Социальный прогресс был возможен на основе прошлых правил, предписаний, традиций, культурных образцов, то есть традиционных процедур и операций, которые целенаправленно, сознательно не разрабатывались и нередко относились к числу рутинных.

Издревле мастеров отбирали, обучали, создавали им необходимые условия  труда и отдыха, ценили. По мере усложнения методов вовлечения научных знаний при использовании и переработке сырья, развития техники, увеличения объемов производства выпускаемой продукции житейская мудрость дополнялась научными разработками в области психологии, педагогики, обучения кадров, их практического использования и др. То, что раньше делалось методом «проб и ошибок», сегодня можно делать при помощи методики, норм, нормативов, с использованием техники для получения и обработки требуемой информации, ее анализа и использования, что ускоряет и делает более эффективным принятие управленческих решений. Изучение природы социальных процессов, по мнению ряда исследователей, позволило разработать теорию и методику их моделирования, прогнозирования, технологию воспроизводства. Знание операций производственных технологий позволило расчленить труд на технологические операции использования знаний, практического опыта, способностей, инициативы и творчества работника, найти качественные показатели их взаимосвязи с результатами трудовой деятельности, вскрыть природу и зависимость их воспроизводства¹

Необходимо заметить, что именно после этого этапа можно говорить о новом уровне управления – технологическом.

Сейчас изменилось то, что прежний  способ освоения социального пространства и поддержания в нем социального  равновесия оказался недостаточным. Общество во второй половине нынешнего века вступило в совершенно иное информационное состояние и теперь качественно  отличается от того, каким оно было в XIX столетии. К концу первой половины XX века в информационных и управленческих структурах мирового сообщества произошли  революционные изменения. Суть их состоит  в том, что прикладные знания, технологии поддержания равновесия стали обновляться  по несколько раз в пределах одного поколения и в своем качестве оказались совершенно непригодными для социального наследования и  управления.

И в 60—80-е годы XX века Запад переживал  информационную, управленческую и концептуальную революции. Именно на их основе, прежде всего, происходили рост совокупного  национального продукта и коренные изменения во всех сферах общественной жизни: в производстве, бизнесе, науке, образовании, социальной организации. В основе этого лежало освоение человеческого  ресурса, интеллектуальной собственности  и управленческих «ноу-хау» – совокупность знаний и управленческий опыт, применяемый  в деятельности предприятия, который  еще не стал всеобщим достоянием².

В России как раз в эти годы складывались предпосылки кризисного состояния, информационного, интеллектуального  и управленческого застоя. Сбалансировать социальное пространство на уровне прошлого опыта и традиций оказалось невозможным, а инновационный опыт, накопленный в США и Европе по преодолению кризиса и использованию широких социальных проектов и программ, оказался невостребованным, человеческий фактор оставался во многом застывшим капиталом, организационные структуры окостеневшими, а интеллектуальная собственность в массовых масштабах немотивированной к развитию. Между тем под влиянием научно-технической революции, информационной в частности, чрезвычайно усложнились связи социальных систем, увеличилось их число, многократно вырос динамизм социальных процессов, что объективно расширило предпосылки для возникновения социальных конфликтов, кризисов, катастроф и поставило ряд новых требований в области совершенствования системы социального управления. Кроме того, необходимо учитывать, что ускоренными темпами продолжает действовать общесоциологическая закономерность — возрастание роли социального в развитии мировой цивилизации, а это объективно требует коренных изменений в общей теории управления, освоения инновационных методов социального воздействия, обеспечивающих более высокое качество социального управления.

Однако это требование XXI века пока не только не реализовано, но и находится  во все более углубляющихся противоречиях  между назревшими управленческими  инновациями и низким уровнем  управленческих воздействий. Поэтому  мировая цивилизация пребывает сегодня в состоянии системного кризиса, прежде всего кризиса управления. Выход из него только один — включить в поиск разбалансированного социального пространства наукоемкие социальные технологии, которые обеспечат передачу социальной информации в результате социального наследования не на уровне интуиции, прошлого опыта, а на прочной основе современных научных данных, технологизации и информатизации социального пространства. Смысл и назначение любой технологии — оптимизировать управленческий процесс, исключить из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата. Использование технологий — главный ресурс, позволяющий снизить затраты на управление, повысить эффективность управленческого воздействия и его роль в жизни общества^3.

Активный процесс технологизации социальной жизни связан с научно-технической, информационной и менеджерской революциями, когда главным фактором избавления развитых стран от бедности стало не процветание капитализма самого по себе, а изменения «...в головах, в глазах миллионов ученых, политиков, инженеров, юристов, педагогов развитого мира, но, прежде всего, в головах его менеджеров»⁴.

Общество стало искать приоритеты не только на пути технического прогресса, но и на основе социальной ориентации рынка, правильного использования  человеческого ресурса, развития и  защиты интеллектуальной собственности.

В нашей стране социальные технологии как объект научного исследования возникли не вдруг и не на пустом месте. Еще  А.К. Гастев в 20-е гг. пришел к мысли о необходимости разработки трудовых технологий, считая, что именно они дают возможность систематизировать и найти оптимальные формы взаимодействия орудий труда и работника, его знаний, практических навыков, психофизиологических качеств в комплексе использования знания в области экономики, психологии, физиологии труда. Подчинить этой цели все сферы обеспечения – экономические, социальные, правовые, материально-технические, политические и др.⁵ Российская социологическая мысль, начиная с 60-х годов, проявляет интерес к этой проблематике, активно включается в ее разработку. Наблюдения в те годы показали, что внедрение социальных технологий, направленных на более полное использование творческих и интеллектуальных способностей человека, могло обеспечить увеличение промышленного производства на 20—25⁶, а при реализации резервов — на 40—60 процентов⁷. Стало очевидным, например, что приоритет Японии во многих отраслях промышленности, был достигнут, прежде всего, за счет активного включения научного потенциала в комплексное изучение проблем личности, коллективной организации труда и т.д. Появляется целый ряд работ, в которых авторы в той или иной степени затрагивают разные аспекты социальных технологий применительно к этой сфере⁸.

В дальнейшем исследования выходят  за рамки только этой сферы и затрагивают  более широкий круг вопросов⁹.

На научно-технических конференциях, в том числе в Белгороде, Куйбышеве, Кировограде, Феодосии, впервые обсуждались  вопросы практического применения социальных технологий в различных  областях жизни¹⁰.

В процессе реализации отдельных задач  формируются знания о конкретных элементах технологизации социальных процессов в социальных системах; диагностике социальных явлений; принципах обработки и анализа социальной информации; прогнозировании и планировании развития социальных явлений и процессов. Это потребовало создания нормативной базы для выработки показателей состояния развития и эффективности, поставило вопрос о создании в целом системы социальной информации и управления. В трудовых коллективах получили распространение такие методы технологизации, как социальные карты, социальные паспорта, стандарты предприятия и др. Однако следует сказать, что разработки в области промышленной социологии не стали достоянием широкой практики, не были дополнены социальным проектированием на других уровнях управления.

В течение долгих лет вопрос о  разработке социальных технологий остается актуальным, но, к сожалению, не реализованным, из-за отсутствия экономической свободы  и жесткой планово-бюрократической  системы хозяйствования, не позволяющим  талантливым организаторам реализовать  свои способности по претворению  достижений науки в практическую деятельность.

Правда, интерес к совершенствованию  социологии управления не исчезает. Так, наряду с отечественными разработками появляется целый ряд переводных работ, которые знакомят читателя с  разными аспектами использования  социальных технологий за рубежом (теория по конечному результату, стратегическое управление, инвестиции в образование и трудовые ресурсы, коллективная организация труда и т. п.)¹¹.

Особое внимание в плане разработки и применения универсальных технологий привлекают исследования английских и  американских ученых¹².

Переключение ученых и практиков  на разработку проблем эффективного использования потенциалов общества, научные поиски и эксперименты в  различных сферах жизнедеятельности  общества привели к результатам  о возможности движения вперед, но единственным методом эффективного развития – технологическим.

Разработкой теории технологического управления экономическими, социальными, психологическими, политическими процессами заняты ряд специалистов, испытавших на себе издержки научных поисков  последних лет в области социального  управления: В.Г. Подмарков, В.Г. Афанасьев, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов, Г.В. Осипов, С.Ф. Фролов, В.В. Новиков, А.К.Зайцев, О.И. Шкаратан, Ю.Л. Неймер, Б.В. Чичилимов, В.М. Чепель, И.М. Слепенков, В.В. Щербина, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.И. Патрушев и др.

Особый вклад был внесен В.Н. Ивановым, одного из авторов концепции  развития самоуправления трудовых коллективов. Под его руководством защищены первые кандидатские и докторские диссертации  по проблемам социальных технологий.

2. Социальная технология: общие понятия, виды, этапы, структура

 

Прежде чем дать определение  «социальных технологий» необходимо рассмотреть понятие термина  «технология». БЭС дает такое определение: «Технология (от греч. téchě – искусство, мастерство, умение) - совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции. Технологией принято также называть описание производственных процессов, инструкций по внедрению, технологические правила, требования, карты, графики.¹³ Исходя из данного определения, любой процесс может пониматься как технология для получения результата определенной деятельности.

Словарь Д. Джери, Д. Джери дает следующее определение технологии. «Технология (technology) – практическое применение знания и использования методов в производственной деятельности».¹⁴

Это определение отражает социологический  интерес к технологии как к  социальному продукту, который охватывает «металлические изделия» рук человеческих, в виде инструментов и машин, а  также знания и идеи, включенные в различные виды производственной деятельности. Знания не обязательно  зависят от науки как движущей силы. Пример тому – относительно простые  формы механизации на ранней стадии промышленной революции. Современное  развитие энергетики и информатики  может, однако, зависеть от научных  достижений.

Форма технологии, которая больше развита или автоматизирована относительно предшествующей ей в данном социальном контексте, называется «новой технологией». Этот термин вошел в социологический  словарь лишь в 1970-х гг., ранее  применялся обычно к информации и  технологиям связи, основанным на микроэлектронике. Новые информационные технологии в  социологии были исследованы в работах  по безработице и неформальной экономике (Пал и Гершуни, 1979).

Иногда технология в узком смысле трактуется как машина, но более  широкое значение подразумевает  производительные системы в целом  и даже организацию и разделение труда. Представляется, что в первом случае игнорируются социальные процессы, включенные в проектирование и выбор  технологии, а во втором затрудняется проведение различия между технологией  и связанными с нею социальными  механизмами.