Социологическая концепция Фердинанда Тенниса

Социологическая концепция  Фердинанда Тенниса

Осипов Г.

1. Жизнь и деятельность

Теннис родился 26 июня 1855 г. вблизи городка Ольденсворт, Шлезвиг, в семье богатого крестьянина. В 1872 г. он поступил в университет в Страсбурге и завершил университетское образование в Тюбингене в 1875 г., защитив диссертацию по классической филологии.

В дальнейшем его научные  интересы охватывали широкий круг проблем  самых разных социально-научных  дисциплин. Восьмидесятые—девяностые годы были посвящены изучению социальной философии XVIII—XIX вв. Результатом этих занятий явились книга о Гоббсе, опубликованная в 1896 г. и впоследствии неоднократно переиздававшаяся, ряд  важных статей о Лейбнице, Спинозе, Ницше, Спенсере, Марксе и др. Эти  занятия не прерывались и позже. Результатом их стала, в частности, увидевшая свет в 1921 г. книга «Маркс. Жизнь и творчество».

Изучение наследия Гоббса побудило Тенниса вплотную заняться философией истории и философией права. Его собственная концепция  была сформулирована в написанной в 1881 г. работе «Общность и общество (теорема философии культуры)», которая  затем под тем же названием  многократно издавалась в переработанном и углубленном виде. Именно эта  работа и составила основание  социологической концепции Тенниса.

Также в начале восьмидесятых  годов проявился интерес Тенниса  к социальной статистике, в частности  к проблемам преступности, бедности, самоубийства и т. п. (книга «Преступность  как социальное явление» увидела  свет в 1909 г.). Наряду с эмпирической Теннис постоянно вел теоретическую  работу в области социологии: книги  «Мораль» (1909), «Критика общественного  мнения» (1922), «Собственность» (1926), «Прогресс  и социальное развитие» (1926), «Введение  в социологию» (1931).

Несмотря на его обширную теоретическую, эмпирическую, а также  публицистическую деятельность, академическое  признание пришло к Теннису довольно поздно. Лишь в 1913 г. он стал внештатным профессором университета в Киле. В 1910 г. во Франкфурте состоялось учредительное  заседание немецкого социологического общества, одним из основателей которого был Теннис. В 1921 г. он был избран его президентом и оставался  в этой должности до фактического разгона общества нацистами в 1933 г. Будучи настроен в духе социал-демократической  политики, он выступал за Веймарскую республику и боролся с национал-социализмом, предупреждая общественность об опасности  «впадения в варварство» и  подвергаясь атакам нацистских демагогов. Теннис умер в Киле 11 апреля 1936 г.

2. Основная проблема социологии

Постановка главной проблемы социологии вытекала из исследования Теннисом основного противоречия развития социально-философской мысли XVIII —  начала XIX в. из противоречия рационалистического  и исторического подходов к проблеме возникновения и существования  государства, права и социальных институтов.

Для сторонников рационалистического  способа мышления, опиравшихся на идеи Просвещения, было характерно признание  естественных прав человека и соответственно признание самовластия народа, его  неотъемлемого права на установление разумных законов и разумного  общественного устройства, соответствующего человеческой природе.

Приверженцы исторического  подхода, наиболее ярко выразившегося  в работах исторической школы  права и исторической школы национальной экономики, напротив, подчеркивали важность традиционных норм и принципов человеческого общежития и соответственно необходимость существования исторически сложившихся форм государственного и правового регулирования общественной жизни.

Теннис поставил своей  целью связать воедино рационалистическое и историческое мировоззрение, соединить  преимущества рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир. Его источниками служили труды основоположника исторической школы права Ф. фон Савиньи (прежде всего идеи, сформулированные Савиньи в небольшой, но имевшей громкую славу книге «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению»), книга англичанина Г. Мэна «Древнее право» (в которой отразились основополагающие идеи Савиньи и в которой в противопоставлении статуса и контракта Теннис нашел концептуальное основание для пары антиномических понятий, определивших в конечном счете все содержание его собственной социологической концепции), труды Моргана, Бахофена и других этнографов, историков, правоведов того времени.

В экономической мысли  Германии в XIX в. господствовала историческая школа национальной экономии. Активно развернувшийся в конце столетия спор между главой исторической школы Г. Шмоллером и математиком, философом и экономистом К. Менгером привел к ослаблению влияния историзма в пользу подчеркивавшегося Менгером дедуктивного метода, а следовательно, рационально-понятийного мышления вообще. Основания рационального подхода к общественной жизни Теннис обнаруживал в наследии европейской философии XVII в., прежде всего в рационалистической философии Гоббса и Спинозы.

В одной из своих первых историко-философских работ, посвященных  творчеству Гоббса, Теннис сформулировал  теоретическое содержание понятий, легших впоследствии в основу его  социологической теории. Важнейший  с точки зрения развития идей Тенниса (заключительный) абзац этой работы гласит:

«У Гоббса часть его  последователей... искала поддержки  в концепции абсолютного суверенитета общинной воли. В исторической действительности того времени этому соответствовало  явление неограниченной монархии. Другие, исходя из оптимистических представлений  о природе человека, отвергали  даже этот новый, затмивший все остальное  авторитет; они вообще не считали  собственно общину необходимой, полагая, что высшее возможное счастье человечества может быть достигнуто в чистом обществе посредством общественного государства, т. е. посредством равных, двусторонних, могущих быть установленными и расторгнутыми отношений индивидов друг к другу. Первым имевшим успех представителем этой идеи был Локк. Он одержал победу в основном благодаря своим трудам в области молодой науки — политической экономии. Реальная основа подобных взглядов выступала в образе либерального конституционализма» [18, S. 240].

Это принципиальное противопоставление двух типов общества было последовательно  проведено Теннисом в небольшой  работе «Община и общество», написанной, как и цитированная выше статья, в 1881 г. и имевшей подзаголовок «Теорема философии культуры». Эта работа впоследствии принесла Теннису мировую  известность.

3. Община и общество

Ее основная идея заключалась  в противопоставлении понятий общинных (gemeinschaftliche) отношений и связей, с одной стороны, и общественных (gesellschaftliche) — с другой. Отношения первого рода коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности и сохраняют собственную самоотождествленность как сознательно в силу следования традиции, так и бессознательно в силу эмоциональных уз и благодаря объединяющему влиянию общего языка. «Я различаю, — писал впоследствии Теннис, — следующие типы общественных отношений: 1) родовые отношения.

Естественно, таковыми в первую очередь считаются собственно родовые  или кровно-родовые отношения; 2) отношения соседства, характеризующиеся  совместным проживанием, свойственные брачной и в узком смысле слова  семейной жизни, однако в понятии  имеющие более широкий смысл; 3) отношения дружбы, основывающиеся на сознании духовной близости или  родства, поскольку такое сознание постулировано или положено в  основу какого-либо рода совместной жизни; они приобретают особое социальное значение, когда осознаются как общая религиозная принадлежность, как «община» [16, с. 464].

Иной характер имеют отношения  второго рода, или общественные отношения. Их принцип и основа — рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения, следовательно, имеют вещную природу и характеризуются  в силу самой природы обмена противоположно направленными устремлениями участников. Эти отношения частично зиждутся на отношениях описанного выше — общинного  — типа, однако они могут существо вать и между разделенными и чуждыми друг другу индивидами, даже между врагами, благодаря сознательному решению участвующих в них индивидов. В качестве индивидов в такого рода отношениях могут выступать различного рода группы, коллективы или даже сообщества и государства, рассматриваемые как формальные «лица». «Сущность всех этих отношений и связей заключается в сознании полезности или ценности, которой обладает,  может обладать или будет обладать один человек для другого и которую этот другой обнаруживает, воспринимает и осознает. Отношения такого рода имеют, следовательно, рациональную структуру» [16, с. 464],

Эти два рода отношений  и связей — общинные и общественные — характеризуют не только отношения  людей друг к другу, но и отношение  человека к обществу. В общине социальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое  складывается из совокупности частей. Различие общины и общества — это  различие органической и механической связи составляющих социальное целое  частей.

4. Два типа воли

Фундаментом этих двух типов  организации социальной жизни служат два типа воли, обозначаемые Теннисом как — Wesenwille и Kurwille (первоначально Wilkuer). Wesenwille — это воля сущности, т. е. в некотором смысле воля целого, определяющая любой, самый незначительный аспект социальной жизни. Kurwille означает иной тип действия интегрирующего фактора, ocлабление социальной воли, расчленение ее на множество частных суверенных воль, механически сочетающихся в целое общественной жизни.

Первостепенное значение, придаваемое Теннисом понятию воли, дало основание большинству исследователей отнести его идеи к психологическому направлению в социологии. Вряд ли это справедливо. Воля в весьма малой  степени понимается Теннисом как  чисто психологический фактор. Хотя Теннис и пишет постоянно о  том, что без воли нет человеческого  поведения, воля в его концепции  весьма абстрактное понятие, лишенное непосредственно психологического смысла.

«Любая духовная деятельность, — писал Теннис, — будучи человеческой, отмечена участием мышления, поэтому  я различаю волю, поскольку в ней  содержится мышление, и мышление, поскольку  в нем содержится воля» [14, S. 87]. В  другом месте Теннис выражается еще  определеннее: «Воля в ее человеческом качестве определяется силой человеческого  мышления» [17, S. 6], а латинский эпиграф  из Спинозы, предпосланный Теннисом одному из разделов своего главного труда  — «Voluntas atque intellectus unum et sunt» («Воля и разум — одно и то же» (лат.) [14, S. 85]), позволяет выяснить происхождение, а следовательно, и рационалистический смысл ето представлений о человеческой воле.

Рационалистический характер теннисовского обоснования социологии проявился и в его трактовке социального поведения индивидов. Анализируя социальное поведение, Теннис использовал введенную Максом Вебером типологию, согласно которой выделяются целерациональная, ценностно-рациональная, аффективная и традиционная формы социального поведения. В первой из этих форм, считал Теннис, реализуется Kurwille, в трех последних (лишь одна из которых предполагает психологический фактор в качестве определяющего) — Wesenwille. Рациональная работа разума является, таким образом, критерием различения двух типов воли и связанных с ними двух типов общественного устройства. В основу теннисовского анализа социального поведения лег анализ взаимоотношения средств — целей, т. е. анализ рациональности, тогда как природа социального оказалась определенной через «самосознание» индивидами самих себя и других в качестве членов общества.

Поскольку Теннис фактически (вслед за Спинозой) отождествил  волю и разум, это означало, что  побуждение к совместной социальной жизни, социальному взаимодействию, «обществлению» у Тенниса (так же как образование государства у Гоббса) идет не от освященной церковью традиции, как утверждает политическая философия реакционного романтизма (и не от Бога, как то утверждали противники Гоббса — схоласты), а от разума.

В учении о типах воли Тенниса  ярко проявилась его оппозиция по отношению к историзирующему романтизму, стремление к рационалистическому объяснению природы общественной жизни.

Теннис не случайно дал  своей главной работе (в первом ее издании) подзаголовок «Теорема философии  культуры». Выработанные в ней понятия  «общность» и «общество» стали первым шагом в направлении разработки формальной, в некотором смысле «геометризированной» концепции социологии, которую сам  Теннис именовал чистой социологией (впоследствии в работах историков социальной мысли она стала рассматриваться  как формальная социология, а сам  Теннис считался основоположником соответствующей  «школы»).

В своих историко-философских  работах Теннис детально анализировал выработанные мыслителями XVII в. представления  о чертах и особенностях социального  познания. Так, по Гоббсу, писал он, чистая, т. е. a priori доказательная наука возможна: а) о мысленных вещах, абстрактных предметах (геометрия); б) о «политических телах», т. е. о принципах социальных институтов, произошедших из человеческого мышления, которые нельзя воспринять чувственно, но «тип которых мы конструируем» [18, S. 113]. Точно такой же принцип лег в основу собственного наукоучения Тенниса. Как Гоббс и Спиноза были убеждены в безграничных возможностях познания mode geometrico, так и Теннис полагал, что формальная, незамутненная интересами и склонностями индивидов, а также корыстью и целями групп и классов дедукция различных форм социальной жизни позволит достичь универсального и общезначимого социального познания. Поэтому-то и появилось в его работе слово «теорема» как утверждение прав понятийного, конструктивного мышления в противовес набирающим силу тенденциям эмпиризма и иррационализма. Первостепенным требованием метода рационалистической методологии было требование объективизации социальных явлений в смысле обеспечения логически строгого исследования, достижения общезначимого познания. Орудиями объективации были абстрагирование, идеализация, конструирование идеальных типов. Полученные типы не абсолютизировались, им не приписывалась действительность, наоборот, сами эти типы — понятийные «мерки» — прикладывались к живой действительности социальной жизни, открывая возможности ее собственно социологического изучения. Последнее особенно важно, ибо, подчеркивая невозможность отождествления конструированных понятий и эмпирической действительности, Теннис стремился поставить социологию на научные рельсы, порывал с многовековой традицией произвольной философско-исторической спекуляции.

Началом социологии становилась, таким образом, абстракции Ясно, что  такой подход был направлен против исторической школы и субъективного  эмпиризма философии жизни. Ясно также, что реабилитация рационализма такого рода должна была повести к  реабилитации просвещенческой идеи естественного права и, следовательно, к игнорированию истории, развития.