Социологическое исследование

не всегда противоречие известным фактам следует расценивать как признак

несостоятельности гипотезы.

4. гипотеза должна быть доступна  проверке в процессе социологического

исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении

исследователя специально разработанной методики.

5. Гипотеза должна подвергаться  логическому анализу, устанавливающему  её

непротиворечивость. Это делается не только посредством логических правил, но

и с помощью операциональных определений. Последние позволяют избежать

произвольности истолкования эмпирических терминов гипотезы.

Для того, чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, следует стремиться к

выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез и указать для каждой

гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в неё

переменных.

По содержанию гипотезы подразделяют на описательные и объяснительные.

Первые- это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого

объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам

социального объекта.

Вторые- предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте,

требующих эмпирической экспериментальной проверки.

В процессе такой проверки следует проводить различие между основными

гипотезами и их следствиями (выводными гипотезами).

                           2.6.Методы выборки.                          

     Генеральная совокупность- совокупность всех возможных социальных

объектов, которые подлежат изучению в пределах программы социологического

исследования.

     Выборка или выборочная совокупность- часть объектов генеральной

совокупности, отобранная с помощью специальных приёмов для получения информации

о всей совокупности в целом.

1. Квотная выборочная совокупность.

Этот метод предполагает не менее четырёх признаков, по которым определяются

респонденты.

Обычно применяется при большой генеральной совокупности.

2. Метод основного массива.

Предполагает опрос 60-70% генеральной совокупности.

3. Метод гнездовой выборки.

В качестве респондента выступает не отдельный индивид, а какая-то группа.

Этот метод будет представительным, если состав групп схож.

4. Метод серийной выборки.

При этом методе генеральная совокупность разбивается на однородные части, из

которых пропорционально отбирается единица анализа (элементы выборной или

обследованной совокупности: могут быть как индивиды, так и группы).

5. Метод механической выборки.

Из общего списка генеральной совокупности через равные промежутки

отбираетется необходимое число респондентов.

6. Сплошной метод.

Применяется при небольшой генеральной совокупности.

                        2.7.Интерпретация данных.                       

После того как получены результаты исследования, данные наблюдения и

измерения, проводится теоретическая интерпретация эмпирических данных. "Язык

наблюдений" как бы переводится на "язык теории" - действие, обратное тому,

которое осуществлялось перед исследованием.

Такая интерпретация осуществляется в процессе теоретического обобщения

эмпирических данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.

                 3.Методы социологического исследования.                

            3.1.Анализ существующих документов. Контент-анализ           

Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе,

содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап

социологического исследования называют анализом существующих данных, или

вторичным анализом данных.

Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях

позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или

углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез

исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как

научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная

статистическая и ведомственная публикация.

В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для

передачи и хранения информации.

                 Существуют различные классификации  документов:                

1. С точки зрения целевого  назначения различают:

а) целевые документы: выбирает сам социолог;

б) наличные документы: есть в наличии.

2. По степени персонификации:

а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.;

б) безличные: например, статистические данные.

3. В зависимости от статуса  источника:

а) официальные;

б) неофициальные.

4. По источнику информации:

а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса;

б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных

источников.

Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и

целенаправленно использовать другие исследовательские методы.

Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов

специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых

центральными статистическими организациями и ведомственными

исследовательскими организациями.

В последнее время в России и за рубежом стали появляться статистические

справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами

жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные

показатели.

В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:

1. Традиционные.

2. Формализованные.

Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных

данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет

недостаток- субъективизм.

Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные

показатели текстовой информации.

     Традиционные методы анализа документов.

Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о

социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли

извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё

многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания

документов в соответствии с целью исследования.

Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к

исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении

содержания и логическом обосновании сделанных выводов.

Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:

1. Выяснение условий, целей и  причин создания документа.

2. Установление его авторства.

Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника

применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности

источника относительно целей исследования- главные параметры его оценки до

начала исследования.

     Количественный анализ (контент-анализ).

Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных

методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники,

является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е.

влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных

представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками

формализованного анализа, которые основаны на статистическом учёте различных

объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете

материалов по определённой теме, число строк, отводимых редакцией отдельным

темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имён,

географических названий и т. п.

Контент-анализ- это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах

социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на

бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.

Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учёта и

подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста.

Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие

признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его

содержания.

Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых

массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями

авторов текста.

                             3.2.Наблюдение.                            

Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного

изучения социального явления в его естественных условиях.

Существует ряд особенностей этого метода:

1. Связь наблюдателя с объектом  наблюдения.

2. Наблюдатель не лишён человеческой  черты- эмоциональности восприятия.

3. Сложность повторного наблюдения.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две

основные разновидности этого метода.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно

детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит

наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для

наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае

исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым

результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе

наблюдения или позднее по памяти.

Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя- бланки и дневники

наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают 4 вида

наблюдения:

1. Полное участие наблюдателя  в ситуации: предполагает включение  наблюдателя

в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна

членам группы.

2. Участник ситуации как наблюдатель: характеризуется включённостью

наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его

роль как исследователя.

3. Наблюдатель как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего

исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не

претендует быть действительным его участником.

4. Полностью наблюдатель: исследователь  выполняет лишь функцию наблюдателя,

не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

     Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом

наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:

- формулировка проблемы, описание  объекта наблюдения, определение  задач;

- определение единиц наблюдения  и индикаторов изучаемых аспектов  поведения;

- разработка языка и системы  понятий, в терминах которых будут  описываться

результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда

имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

- подготовка технических документов  для фиксации наблюдаемого явления

(карточки, бланки протоколов, кодировочные  бланки и т. п.);

- запись результатов наблюдений;

- анализ и интерпретация данных;

- подготовка отчёта и выводов  по итогам исследования.

     Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в

том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его

многогранность.

Гибкость метода- ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при

изучении социальных явлений.

И, наконец, дешевизна- обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов,

которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён

к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с

возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и

меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов

исследования[4].

               3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью              

К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения

поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания

людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности,

о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных

процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не

может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена

информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через

его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-

ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной

стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой-

исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники

изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного

житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух