Социологическое мировоззрение

       Согласно  политическому определению, армия  есть орган государства, предназначенный  для проведения его политики  средствами вооруженного населения  и включает совокупность всех  вооруженных сил, находящихся  на службе государства (сухопутные  войска, военно-воздушные войска  противовоздушной обороны "военно-морские  силы, а также силы боевого,  специального, тылового обеспечения  и формирование гражданской обороны). Ученые, как правило, выделяют  внутренние и внешние функции  этого социального института:

а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение  суверенитета государства, благоприятных  условий для осуществления внутреннего  комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние – обеспечение  власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной  целостности, воспитание у граждан  готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения  в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии  как социального института:

а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода ( внутренних и международных) конфликтов, когда  исчерпаны мирные средства наведения  порядка;

б) вооруженные силы –  правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству  не прибегать к насилию;

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень  чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы  здесь проходят особенно тяжело;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет  и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок. Можно  на этот счет привести немало примеров. Так, в начале 90-х годов свыше 70 проц. населения бывшего СССР выступило  за сохранение Союза, но армия, в лице высшего генералитета, поддержала Беловежское  соглашение. Осенью 1993 года 70 проц. россиян  сказало "да" народовластию, а  армия по приказу Б. Ельцина" расстреляла" всенародно избранный Парламент, а  затем - Чечню. И это подтверждает статистика: более 80% населения России было против войны в Чечне, но армия позволила вовлечь себя в это варварское дело, хотя были возможности мирного урегулирования чеченской проблемы.

Однако, наивно полагать, что  во всех случаях виновата армия. Напротив, значительная ее часть (как выразитель воли граждан страны, собранных воинской повинностью) высказывала свое недовольство по поводу использования армии в  низкопробных политических разборках. К сожалению, решения по использованию  войск принимает высшее политическое руководство той или иной страны. Однако, немало примеров и такого рода, когда армейский генералитет  может решительно влиять на ход политических процессов. Так, в США военный  генералитет, пережив "вьетнамский  синдром", подавил стремление политиков  применить силу против Кубы, Никарагуа. То же самое можно сказать и  о демократических реформах конца 80-х годов в бывших социалистических странах

( ГДР, Венгрия, Болгария, Румыния). Следует подчеркнуть, что  в зависимости от экономических  возможностей и традиций в  мире сформировались различные  типы вооруженных сил. Можно  выделить основные:

а) профессиональные (разновидность  – наемные);

б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности);

в) милиционные (отсутствуют  кадровые формирования);

г) всеобщее вооружение народа,

Какой тип армии сейчас наиболее эффективен, приемлем, и служит идеальным инструментом осуществления  социализации? Этот вопрос каждая страна решает для себя индивидуально; тип  армии определяется ее целями и экономическими возможностями общества. Более чем  в 50 государствах мира, включая такие  достаточно крупные страны, как США, Великобритания, Канада, Пакистан и  др., используют в основном " профессиональную армию". Что это означает? В  социологии принято говорить о профессии, когда какой-то вид деятельности становится исключительно функцией определенной группы людей. Иными словами, определенная деятельность получает социальное подтверждение и обособление, закрепленное за определенной группой людей, имеющих  определенное социальное положение. Именно в такой общности, построенной  на идеях солидарности и взаимопонимания, впервые зарождаются такие понятия, как "профессиональная культура", "профессиональная этика", "профессиональная честь". Профессия для работника  означает постоянство данного занятия, определенный статус данного вида деятельности как источника дохода. Профессиональная армия, следовательно, характеризуется  вышеперечисленными признаками и рядом  достоинств: мобильность, компактность, оперативность в решении поставленных задач, высококвалифицированный подход к использованию возможностей современной  техники. Наиболее яркий пример - армия  США. Здесь, начиная с конца ХУ111 в., опробовали различные принципы комплектования вооруженных сил страны. Обязательную военную службу ввели в первые годы! Мировой войны, по завершению которой опять оставили добровольный принцип комплектования. С 1948г. вновь  пришли к обязательному двухлетнему  сроку службы, но в 1973г. все же вернулись  к добровольной службе, т.е. к "профессиональной армии".

Следует подчеркнуть, что  за 14 лет после Вьетнамской войны  авторитет и статус американской армии как социального института  выдвинулся на первое место, оставив  после себя такие институты, как  суд. церковь, народное образование. Широкая  реклама, высокое довольствие (55 тыс. долл. в год), жесткий отбор добровольцев после школы (тестирование по 100- бальной  системе), обязательное отсутствие у  них " темного прошлого" во многом определяют высокий статус военных  и армии в США. Неслучайно поэтому  труд профессиональных военных оплачивается лучше многих гражданских специальностей.

В то же время у профессиональной армии есть и свои минусы. Во- первых, дороговизна ее содержания; не всякая страна может позволить себе такую  роскошь. В США только на содержание военнослужащих и военное строительство  расходуется ежегодно примерно 160 млрд. долларов или более 50% всех военных  ассигнований.(В бывшем СССР – 70,9 млрд. рублей, а по некоторым данным –  не менее 100 млрд. долларов).

Специалисты выделяют и такой  специфический недостаток профессиональной армии, как неспособность представить  достаточное количество резервистов  на случай войны.

Еще один минус такой –  это снижение морально-нравственных критериев службы. Готовность и желание  служить ставится в прямую зависимость  от вознаграждения. Нравственные понятия  у военнослужащих нередко перекрываются  высокой платой за труд, коллективные связи заменяются корпоративными, обесценивается сам закон войскового братства: " Сам погибай, а товарища выручай". Именно исходя из морально- нравственных понятий, наемничество, как разновидность профессиональной армии, признано в настоящее время международным сообществом неприемлемым. Сейчас, как никогда, американские социологи озабочены состоянием армейской среды, готовящей посредством муштры, подавления личности, по сути "роботов" для выполнения поставленных целей. И это – в лучшей, по современным меркам, профессиональной армии.

В силу вышеозначенных причин в настоящее время в большинстве  стран действует все же смешанный  принцип комплектования. Кадрово-призывные  армии имеют больше половины стран  НАТО ( Франция, Италия, Германия, Испания, Турция), Бразилия, Сирия и т.д. Сроки  обязательной службы – от 12 до 30- 36 месяцев. Отказники привлекаются к альтернативной службе ( 20 месяцев – в психиатрических  больницах, домах престарелых и  т. д.).Плюс к этому профессионалы, заключающие контракт на добровольное несение службы. Военнообязанные  составляют многочисленный резерв армии.

В небольших государствах возможна так называемая милиционная  армия, например, в Швейцарии. Здесь, в армии, служит 90% населения, при отказе от службы у отказников изымается со счетов 3% прибыли, плюс ко всему от 3 суток до трех лет тюрьмы. Страна за восемь часов в состоянии поставить 650 тыс. вооруженных бойцов от общей численности населения- более 6 млн.). Военная подготовка осуществляется в свободное от рабочего дня время. Вооружение хранится в районах проживания и обучения личного состава.

Военным делом граждане занимаются по месту жительства.

Что касается бывшего СССР, то он, тратя огромные средства на армию, так и не смог вплотную заняться ее реформированием. К 1990г. численность  вооруженных сил можно было привести к оптимальному числу ( от 4,2 млн. к 2,5-2,8 млн. военнослужащих), не меняя боевых качеств армии. При всей своей  мощи СССР так и не смог перейти  к профессиональному принципу комплектования.

В связи с этим возникает  законный вопрос: по какому принципу комплектуются  и будут комплектоваться вооруженные  силы Республики Казахстан?

Военная доктрина молодой  страны предполагает создание немногочисленных, но мощных по своим возможностям группировок  войск. Содержание вооруженных сил  при этом должно отвлекать как  можно меньше средств из бюджета. Поэтому в основе строительства  казахстанской армии пока лежит  принцип сочетания всеобщей воинской обязанности и контрактной системы  на основные виды специальностей войск. Иначе говоря, планируется смешанный  принцип комплектования. Хотя есть перспективные установки на создание чисто профессиональной армии. Что  мешает это сделать сейчас? Все  упирается пока в финансовые проблемы.

Сложности комплектации профессиональной армии в республике обусловлены  во многом и общей тенденцией падения  престижа воинской специальности, контрактников  можно попросту не набрать. С чем  же связан этот процесс?

Падение престижа воинского  труда связано, прежде всего, с общей  исторической ситуацией. Наибольшим уважением  армия пользовалась в период Великой  Отечественной войны и до середины 50-х годов. Примерно 96-98% населения  высоко оценивали ее роль и статус. Затем началось нарастание негативных настроений, связанных с усиливающейся  милитаризацией общества, широким использованием армии за рубежом, участием ее в карательных  акциях против своего и других народов, в бесславных войнах (в Афганистане, а затем в Чечне). К началу 90-х  гг. армии доверяли лишь более 60% граждан. На этой отметке доверия и закончилась история вооруженных сил СССР, После развала СССР престиж к военной профессии стал стремительно падать.

В настоящее время во множестве  семей России главной целью стало "спасение сыновей от воинской службы". Примерно такая ситуация и у нас  в Казахстане. По мнению социологов, доминирует фактор унижений и издевательств (89% ребят, не желающих служить, называют эту причину главной. Этот процент значительно выброс по сравнению с 51,3%- в 1991 году).

Раньше армия была школой закалки, быстрого взросления, в настоящее же время превратилась в среду, где унижается личное достоинство молодого человека.

Кроме того, призывников  пугает бытовая неустроенность, плохое материальное и культурное обеспечение (52%), политические мотивы, т.е. учащение использования армии в политических функциях, религиозные и др. мотивы.

В связи с этим укомплектованность армий стран СНГ остается катастрофически  низкой. В Российской армии укомплектованность рядовыми сержантским составом в 1996 г. составляла 55- 60%, в сухопутных войсках - до 35%. В военных условиях это означает практически ее недееспобность.

У казахстанской армии  фактически те же беды: недоукомплектованность, которая особенно обострилась в связи с выездом 48% офицеров и 36%прапорщиков в другие страны СНГ. Офицерский корпус теперь наполовину требует своего пополнения.

Ныне сложилось мнение, что армия есть социальный институт повышенного риска, где все зависит  от политической конъюнктуры. Поэтому  остро стоит вопрос о социальной защите военнослужащих в Казахстане. Льготы для этой категории работников не всегда соблюдаются. Хроническими стали  перебои выдачи денежного довольствия. В 1993 г. 1833 семьи военных не имели  жилья, не обеспечены были жильем 1656 семей  уволенных военнослужащих в запас. Семьи испытывали постоянные материальные трудности.

И все это сказывается  на исполнительной дисциплине, на выполнении служебных обязанностей, подрывает  авторитет армии в обществе. Каким  видится выход из сложившегося положения? Во-первых, это стабильная социально-экономическая  обстановка общества. Но поскольку  на армии лежит важнейшая роль и ответственность как гаранта  международной и внутренней стабильности общества, отлаженность военного механизма  не может быть всегда зависима от исключительно  экономического фактора. Государство  должно изыскать средства для содержания боеспособности вооруженных сил. В  то же время жестко авторитарная система, каковой является армейская структура, не допускает, по своей сути, неопределенности и растянутых во времени реформ. Нестабильность в социальных системах адекватно отражается и на армейской  дисциплине и боеспособности. К сожалению, растет число должностных преступлений в воинской среде. Так, к 1997 году каждый десятый военный в Казахстане попал в поле зрения военной прокуратуры  и военно-следственных органов Государственного следственного комитета. Вот почему реформа в армии в сторону усиления внимания на моральные и боевые качества воинского состава - прерогатива и главная задача переходного периода.

Подход к вопросу подбора  будущих специалистов должен опираться  на морально- нравственные критерии. Специфика  армии как социального института  заключается в повышенной властности межличностных отношений и необходимости  высокого профессионализма в принимаемых  решениях как в экстремальных  ситуациях, так и в повседневной воинской деятельности. Поэтому организация  военного руководства (от этого зависит  мотивация, деятельности военнослужащих) должна быть в компетентных руках, сочетаясь  с высокими морально- нравственными  критериями офицерского корпуса.