Социологическое творчество Ф. Тенниса

     Группа  образуется, когда объединение индивидов  сознательно рассматривается ими  как необходимое для достижения какой-то цели.

     Какая-либо социальная форма именуется корпорацией или объединением в том случае, если она обладает внутренней организацией, т. е. определенные индивиды выполняют в ней определенные функции, причем их акты являются актами корпорации. Корпорация может возникнуть из естественных отношений, из общего отношения к земле, из совместного проживания и взаимодействия как в сельской местности, так и в городе.

     Деление на отношения, группы и объединения  «перекрещиваются» с классификацией человеческих отношений по критерию «господство — товарищество». Лишь затем полученные в результате классификации  типы членятся по наиболее общему критерию на «общинные» и «общественные».

     Точно так же сложный характер имеет классификация социальных норм, которые Теннис разделил на:

     1) нормы социального порядка (основаны на общем согласии, определяются нормативной силой фактов);

     2) правовые нормы (создаются из обычаев или путем формального законодательства);

     3) нормы морали (устанавливаются религией или общественным мнением).

     Все указанные нормативные нормы, в  свою очередь, делятся на «общинные» и  «общественные». Различия всех типов норм носят «идеально-типический» или аналитический характер. В реальности они не встречаются в чистом виде. Нормативные системы всех без исключения социальных форм оказываются составленными из совокупности норм, порядка, права и морали.

     Учение  о социальных формах является предметом  рассмотрения чистой, или теоретической, социологии. Теннис различал чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вторая — динамики, третья исследует факты жизни современного общества па основе статистических данных. Поэтому эмпирическая социология была названа им социографией.

     Прикладной социологией Теннис называл анализ социальных феноменов с точки зрения их развития. Прикладная социология рассматривается некоторыми последователями Тенниса как «научная философия истории». Сам немецкий социолог определял ее немного иначе. «Если чистая социология, — писал он, — ограничивается осмыслением и описанием социальных сущностей в состоянии покоя, то прикладная социология имеет дело динамикой, то есть рассматривает их в движении». Методом прикладной социологии у Тенниса становится принцип понятийной антиномии. Диалектическое взаимодействие воли и разума, лежащее в фундаменте социальных отношений, развивается, по Теннису, в сторону преобладания разума, т. е. общественное развитие представляет собой процесс возрастания рациональности.

     Этим  определяется направление общественного  развития: от общины к обществу. «Становление рациональности, — пишет Теннис, — есть становление общества, которое развивается  в согласии с общиной, как изначальной, или, по крайней мере, более старой формой совместного жительства, частично в вопиющем противоречии с ней».

     С этой точки зрения Teннис анализирует динамику развития различного рода социальных структур, используя значительный фактический материал. Социолог исследует социальные проблемы современного ему общества, например, проблему преступности, самоубийств, развития промышленности, демографических изменений и др. Тем самым он демонстрирует образцы реализации собственного предписания «применять лежащий в основе этого подхода способ рассуждения к анализу любого исторического состояния, а также и развитию социальной жизни в целом, по крайнем мере постольку поскольку это развитие идет от общинных к общественным формам и содержаниям».

     Таким образом Теннис решает главную проблему своего социологического творчества: проблему синтеза положительных сторон просветительской и романтической тенденций. В его социологии (чистой плюс прикладной) оказались равным образом отраженными статика и динамика общественной жизни, механическое и органическое строение общественных «тел», а также рациональный и исторический подходы к исследованию общества.

     В социологии Тенниса был сделан шаг  от характерных для предшествующего  периода социально-философских спекуляций к выработке объективной, научной  социологии, чуждой предвзятых ценностных позиций, политических установок, чуждой свойственной философии истории  морализаторской тенденции. Разумеется, «научность» социологии Тенниса  ориентировалась на вполне определенный, а именно позитивистский образ науки. К достоинствам своей социологической  концепции Теннис относил, во-первых, объективность, во-вторых, свойственную ей натуралистическую тенденцию, в-третьих, ее независимость от ценностных предпосылок  и практической социальной деятельности.

     Свобода науки в позитивистском ее понимании  предполагала свободу от политики. Теннис считал, что социология должна постоянно оставаться объективной, независимой от практической социальной деятельности.

     Теннис, тем не менее, не отделял их полностью  друг от друга. Выступая за независимость социологии от политики, он считал, что в политике так поступать не следует. «Должно быть научным образом продемонстрировано, — пишет социолог, — что должен делать человек, чтобы достичь определенных последствий. Такие учения не входят в число наук. Они — не собственно наука, но ремесла, технологии». Политика как раз и есть одно из таких ремесел, использующих данные, добываемые науками. Различие их в том, что наука делает ценности предметами исследования, а политика — основанием деятельности. С научной точки зрения совершенно не важно или даже вредно для наблюдения, желаемо ли достижение какой-то данной цели. Практик же исходит именно из желаемости; он стремится к этой цели и хочет знать, если это вообще возможно знать с научной достоверностью, какими средствами можно достигнуть этой цели. Будучи исследователем, он имеет дело с причинами и следствиями. Человек науки познает, и только. Практический человек хочет действовать». Теннис считал, что политику необходимо постоянно «онаучивать» за счет усвоения политиками социологических знаний и использования их в практике политической деятельности. Взгляды Тенниса на эту проблему определили позицию многих социологов на десятилетия вперед.

     Проблема  взаимодействий между социологией  и политикой имеет в своей основе другое, более широкое отношение — между социальной теорией и социальной практикой. Здесь вступает в силу ценностный аспект проблемы. Его суть заключается в том, как относиться социологу к использованию оценок, ценностных суждений и социальных ценностей. Теннис считает, что ценностных суждений и оценок необходимо по возможности избегать, а социальные ценности нужно изучать, потому что без них оказывается очень трудно исследовать научно обоснованные формы политической деятельности.

     Тезис свободы науки от политики также  был направлен против политической философии романтизма, сознательно  и целенаправленно ориентированной  на оправдание политических акций реакционных  режимов Европы.

     Практическая деятельность Тенниса как политика, избираемые им направления, цели и средства социальной работы действительно соответствовали основным положениям его социологического учения.

     Сформулированное  в рамках прикладной социологии положение  о возрастании рациональности в  ходе общественного развития естественным образом вело к необходимости  борьбы за демократизацию, против сословных  и феодальных предрассудков. Считая просвещение пролетариата этапом, необходимо следующим за буржуазным просвещением XVII—XVIII вв., Теннис активно участвовал в социал-демократическом и рабочем  движении, отстаивал свободу слова  и права на образование профессиональных союзов, выступал на стороне бастующих  во время знаменитой Кильской стачки 1896—1897 гг.

     Социологическая деятельность Тенниса продолжалась более пятидесяти лет, в его теоретических  построениях отразились черты социальных перемен, происходящих в Германии конца XIX – начала XX в.

     Эти перемены были порождены усилением капитализма в Германии, переходом его в империалистическую стадию  развития. В Германии, бывшей до того времени глухой «провинцией» Европы, процесс социальных преобразований в Германии шел крайне медленно. Отсутствие прочной государственности, сохранение множества феодальных и сословных пережитков, территориальная раздробленность — все это задержало становление германского империализма, который начал активно развиваться лишь в 70— 80-е годы прошлого столетия.

     Опираясь  на труды английских и немецких этнологов и юристов Теннис зафиксировал в основных понятиях своей социологии главные характерные черты изменений в государственно-правовой и ценностно-нормативной сферах общества, характерные для этого переходного периода.

     Реальная  же материальная основа изменений Теннисом вскрыта не была: Причина этого – идеалистическое понимание им самой природы социального процесса. «Именно фактор мышления и, следовательно, разума, — писал Теннис, — является динамическим элементом любого культурного развития, так же как и духовного развития единичного человека. Это означает, — продолжал социолог, — что он во все большей мере определяет поведение, да и само мышление отдельных людей... а также лиц, составляющих группы и союзы, в их совместной деятельности и общей воле». Такого рода трактовка природы социального процесса, естественно, включала возможность познания реальных социально-экономических процессов, лежащих в основе исторических изменений.

     Отказ видеть в фундаменте социальной жизни  материальные закономерности и ценностно-нормативную  сферу общества значительно уменьшает  ценность социологических идей Тенниса.

     Так, именно по этой причине остается в  сущности непроясненным источник существования общин и общества как основных форм человеческой совместной жизни. Остаются невыясненными множество вопросов, например, откуда берется, как формируется общинная воля, каким образом при господстве частной воли механическое взаимодействие индивидов дает в результате некоторую социальную целостность, каков фактор, констатирующий эту целостность в каждом конкретном случае.

     Именно  отсутствие интереса к реальности, а именно к реальности взаимодействия, конфликтов, столкновений интересов  социальных групп и классов обусловило еще один из недостатков теннисовской типологии обществ — неадекватную характеристику общины. Социальные отношения в рамках общины изображаются Теннисом как отношения согласия и взаимопонимания, дружбы, сотрудничества, душевной приязни и т. д. Всякие «отрицательные» эмоциональном смысле, а также конфликтные по своей природе отношения Теннис игнорирует. Он отказывается видеть в общине элементы принуждения. Фактически Теннис рисует неисторичный, идеализированный образ общины, подставляя на место сложной и противоречивой реальности отношений в рамках общины картину, обладающую определенным этическим и идеологическим подтекстом. Это обусловило противоречивость политического смысла доктрины Тенниса.

     Еще одно следствие игнорирования конфликтов и противоречий в общественной жизни: формальный характер сложных и разветвленных теннисовских классификаций. Теннис стремился формализовать социологическое знание, найти некоторую универсальную систему характеристик, применимых независимо от содержательной стороны предмета к анализу самых различных сфер жизни общества. Поставленная таким образом проблема содержала глубокое внутреннее противоречие. Именно формальный характер классификаций, отсутствие критериев для вычленения решающих, определяющих типов отношений и групп сделали их пригодными лишь для описания реально происходящих процессов изменений, исключив возможность выработки с их помощью социологических объяснений исторического процесса. Социологическая система Тенниса не могла, таким образом, служить объяснению процессов исторического развития. Типология «община — общество» не осталась идеологически нейтральным орудием описания социальных процессов. Как ни старался Теннис подчеркнуть ценностно-нейтральный характер своих представлений, их оторванность от философии, истории, политики и  этики, действительное содержание его трудов дало основание многим исследователям толковать теннисовский анализ развития от общинных форм к общественным как скрытую философию истории, как идеологию гибели культуры, имеющую вполне определенный, реакционный политический смысл. Такая интерпретация и в самом деле оказывалась возможной по причине описанной выше идеализации Теннисом социальных отношений в рамках общины. 

Значение  социологического творчества Ф. Тенниса

     Теннис  — социолог, стоящий на грани  двух эпох западной социологии. Одной  стороной своего творчества он как  бы обращен в XIX в. Об этом говорит его стремление разработать «философию истории как социологию», попытка создания широкого культурно-исторического познания, а также отсутствие строгой дифференциации в его учении собственно социологических, правоведческих, государствоведческих идей.

     С другой стороны, Теннис выдвинул ряд  идей, которые изучались социологами и в дальнейшем. Это прежде всего идея аналитического — в противоположность историческому — построения социологии, свидетельствующая об осознании социологией самой себя как науки, о ее стремлении самоопределиться, найти свой собственный подход к анализу общества. Теннис одним из первых в западной социологии выявил проблему социальной структуры, которая именно с того времени стала рассматриваться как специфически социологическая, гарантирующая особый угол зрения, особый способ постановки проблемы.

     Многие  ученые считают, что позиция и влияние Тенниса противоречивы. Это касается идеализации общности (общины), которую он зачастую противопоставлял современному ему капиталистическому обществу, чья культура оценивалась им достаточно пессимистически.

     Специалисты, исследовавшие творчество Тенниса, безусловно, заметили довольно резкую грань между общиной и обществом. Несмотря на обилие самых разнообразных форм и классификаций, они не «схватывают» всей сложности, постепенности и поэтапности перехода от общины к обществу. Критика Теннисом последнего в лице современного ему капитализма и его культуры не требовала от социолога поиска диалектического перехода от общности к обществу.

     Непосредственное  влияние Тенниса на Зиммеля, Дюркгейма, Вебера очевидно. Он выдвинул оказавшую на них серьезное воздействие идею аналитического построения социологии (в противоположность историческому), что способствовало осознанию социологией самой себя как науки.

     Все же главным, что оставил Теннис современной  социологии Запада, стала идея выделения  двух типов социальных связей и отношений, воплощенных в понятиях общины и  общества. Эта идея была подхвачена Э. Дюркгеймом, выделившим общество с «органической» и «механической» солидарностью. В переработанном виде эта типология применялась и продолжает применяться ныне многими западными социологами, философами и историками для объяснения основного конфликта исторического развития современности.