Социология девиантного поведения

Девиантное поведение в социологическом понимании далеко не всегда имеет негативный смысл. Отклонения от норм могут иметь для системы двоякое значение: 1) негативные, т.е. нарушающие функционирование системы, дезорганизующие и создающие угрозу ее существованию; 2) позитивные, т.е. служащие средством совершенствования системы, повышения ее организованности.

Можно выделить три основные компонента социального отклонения (девиации): человек (группа), которому свойственно определенное поведение; ожидание или норма, которая является критерием оценки девиантного поведения; группа или организация, реагирующая на поведение. Поскольку нормы изменчивы и многообразны, девиация с трудом поддается определению.

Классификация девиантного поведения также связана с определенными трудностями: одни и те же виды поведения могут считаться как девиантными, так и не девиантными не только в различных обществах, но и в различных слоях одного и того же общества. Прежде всего выделяют первичные и вторичные отклонения (девиации).  Первичное отклонение – поведение, которое частично соответствует принятым в обществе или группе культурным нормам. Это отклонения незначительные и терпимые. Поэтому индивиды, совершающие их, не считаются девиантами. Вторичное отклонение – это отклонение от существующих в группе или обществе норм, которые социально определяются как девиантные.

Универсальная классификация  поведенческих реакций  была разработана  Р.Мертоном. По его мнению, отклоняющееся  от нормы поведение может быть расценено как симптом несогласованности  между определеннымикультурой устремлениями и социально организованными средствами  их удовлетворения.

Раскрывая это положение, отметим, что человек действует  в плотном социальном окружении, входит во множество социальных групп. Каждая социальная группа обязательно  сочетает  свою шкалу желаемых целей  с моральным регулированием способов достижения этих целей. В зависимости  от отношения индивидов к принятым в той или иной общности целям  и средствам их достижения Р.Мертон выделил пять типов поведенческих  реакций: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж:

• Конформизм (подчинение) означает приятие целей и средств данной социальной общности, даже путем отказа от собственных убеждений. Этот вид поведения наиболее распространен. Если бы дело обстояло иначе, стабильность общества была бы невозможна. Поведение в рамках общепризнанных ролей, ориентированное на достижение общественно-значимых целей, является основным условием существования общества.
• Инновация (нововведение) выражается в приятии целей, но неприятии средств их достижения. Например, в начале реформ в нашем обществе были обозначены прекрасные цели: превратить общество бедных в общество богатых. Однако не были названы законные средства их достижения. Р.Мертон, характеризуя эту поведенческую реакцию, писал: “Неадекватное приспособление лица к требованиям общества может иметь своим результатом реакцию типа инновации, через которую конфликт и переживания, связанные с неудачей в достижении целей, устраняются путем отказа от институциональных средств и сохранения стремления к достижению успеха”.
• Ритуализм (от слова ритуал) выражается в неприятии целей, но приятии средств достижения этих целей. Например, служебный психоз бюрократа – он следит за правильностью заполнения различных бумаг, забывая о целях, для которых они заполняются. Цель отбрасывается, однако подчинение установленным нормам сохраняется. Характерно, что проявляющий бесцельное рвение чиновник в конце концов сам оказывается жертвой таких же чиновников.
• Ретритизм (уход) – это вид адаптации индивидов к обществу, которое они не приемлют.  Эти люди находятся в обществе, но фактически не принадлежат к нему, что проявляется в полном отрицании целей и средств. Уход из общества, но куда? В психическую болезнь, наркоманию, алкоголизм, бродяжничество и в религию.
• Мятеж – это такая поведенческая реакция, которая выражается в полном отрицании провозглашаемых обществом целей и средств и замене их на новые цели и средства. Это попытка установить новый социальный порядок.

Из всех рассмотренных  поведенческих реакций только конформизм не является девиацией. Все другие относятся  к разновидностям девиантного поведения.

Существует несколько  объяснительных моделей причин девиантного поведения. Все теории, объясняющие девиацию, можно свести в три основные группы: биологические, психологические и социологические. В биологических теориях делается упор на врожденную предрасположенность человека к совершению девиантных поступков. В психологических теориях девиантное поведение объясняется различными отклонениями в психическом развитии. Социологическое объяснение строится на основе учета социальных и культурных факторов.

Впервые социологическое  объяснение девиации было дано в теории аномии, разработанной Э.Дюркгеймом. Под категорией “аномия” Дюркгейм понимал “разрегулированность”. Ее смысл состоит в том, что во время кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт перестает соответствовать  идеалам, воплощенным в социальных нормах, которые регулируют поведение людей в обычных условиях. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию, возникает социальная дезорганизация, т.е. состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу.

Дальнейшее развитие теории аномии связано с именем Р.Мертона. По его мнению, причина девиации состоит в разрыве между культурными  целями общества и социально одобряемыми  средствами их достижения. Например, люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его невозможно достичь с помощью социально  одобряемых средств.

Современная трактовка этой категории следующая: аномия – нравственно-психологическое  состояние индивидуального и  общественного сознания, характеризующееся  разложением системы ценностей  и вызванное противоречием между  провозглашенными целями (богатство, власть) и невозможностью их достижения законными  средствами. Когда легальные средства достижения социально значимых целей  отсутствуют, возникает соблазн  их достижения нелегальными средствами.

Поведение человека есть результат  взаимодействия его внутренней природы  и процесса социализации, в качестве составных элементов которого выступают  другие индивиды. Следовательно, можно  сказать, что в социальном поведении  человека проявляются генетические и биологические особенности, а  также то, что он освоил в процессе воспитания и своего жизненного опыта.

 Поведение можно определить  как реакцию человека на внутренние  и внешние «раздражители», в числе  которых могут быть как другие  индивиды, так и различная опосредованная  информация, затрагивающая интересы  человека. Поведение может быть  как осмысленным, так и инстинктивным,  когда мы, например, оглядываемся  на звук шагов идущего за  нами человека. Однако для общества  небезразлично, какими средствами, методами и действиями пользуется  человек (группа, общность), чтобы  достичь своих целей.

Важными детерминантами уровня дозволенного, так сказать, санкционированного обществом поведения являются социальные нормы, закрепленные в культуре, образе жизни общества, общности, групп  и индивидов; отклонения от них мы рассматриваем как патологию.

Глава 2. Различные  подходы к понятию  девиации

2.1. Биологическое объяснение девиации

Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные  формы человеческой жизнедеятельности  и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемы социального  “зла” всегда привлекали внимание ученых. Философы и юристы, медики и  педагоги, психологи и биологи  рассматривали и оценивали различные  виды социальной патологии: преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм, проституцию, самоубийства и т. п.

В конце XIX в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Он утверждал, что "криминальный тип" есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыслители стали его последователями - они тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям X. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что у собак некоторых пород имеется склонность следовать определенным образцам поведения. Также и у людей определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И наконец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические  концепции были популярны в начале XX в., другие концепции их постепенно вытеснили. Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

В последнее время биологическое  объяснение фокусируется на аномалиях  половых хромосом (XY) девианта. В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, в то время как для мужчины характерно наличие одной хромосомы типа X и одной хромосомы типа Y. Но иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или Y (XXY, XYY или, что встречается очень редко, XXXY, XXYY и т.д.). На основе изучения поведения пациентов мужского пола в специализированной психиатрической больнице в Шотландии Прайс и его коллеги (1966, 1967) установили, что наличие дополнительной хромосомы типа Y было свойственно мужчинам выше среднего роста, которые оказались тяжелыми психопатами. В дальнейшем на материале исследования датской преступности Уиткин и его коллеги (1976) обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом ХYY наблюдался более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, входивших в контрольную группу и не обладавших дополнительными хромосомами. Однако мужчины, имевшие состав хромосом типа XYY, не были выше среднего роста. Кроме того, это исследование подтвердило данные, что среди мужчин с составом хромосом типа XYY, больше осужденных не за убийства, а за преступления, связанные с присвоением чужой собственности. На основе этих данных исследователи выразили сомнение по поводу того, что генетическая предрасположенность к агрессии способствует преступности мужчин с хромосомами типа XYY. Вместе с тем, они обладают значительно более низким интеллектуальным потенциалом (что подтвердили тесты оценки уровня интеллекта).

Хотя эти данные внушают  доверие, возникают некоторые трудности, когда мы делаем вывод, что мужчинам, обладающим набором хромосом типа XYY, в большей мере свойственна биологически предопределенная тенденция к криминальному  поведению, чем имеющим набор  хромосом типа XY. Возможно, иногда необычная, даже пугающая внешность таких мужчин в какой-то мере способствует тому, что их арестовывают и признают виновными  чаще, чем людей с заурядной  внешностью (Тэйлор, Уолтон и Янг, 1973). Если в самом деле учитывать уровень развития их интеллекта, можно предположить, что обладающих хромосомами XYY легче поймать на месте преступления, но это не означает, что они чаще других совершают преступления.

2.2. Социологическое объяснение девиации

Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе которых людей  считают девиантами.

Теория аномии

Впервые социологическое  объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причин самоубийства явление, названное аномией (буквально "разрегулированность"). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют их поведением, они знают, чего следует ожидать от других и что ждут от них. Жизненный опыт людей (т.е. их удовольствия и разочарования) более или менее соответствует ожиданиям, которые обусловлены социальными нормами. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, например в связи со спадом деловой активности и безудержной инфляцией, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Чтобы продемонстрировать воздействие аномии на поведение людей, Дюркгейм показал, что во время неожиданных экономических спадов и подъемов уровень самоубийств, как правило, становится выше обычного. Он считал, что неожиданные упадок и процветание связаны с "нарушениями коллективного порядка". Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию и - все это способствует девиантному поведению (Дюркгейм, 1897).

Хотя теория Дюркгейма  подверглась критике, основная мысль  о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной. Термин "социальная дезорганизация" обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу. Это может быть, например, результатом смешения религиозных, этнических и расовых групп, имеющих различные верования, проявляющих верность различным идеалам, в частности, по-разному относящихся к азартным играм, употреблению спиртных напитков и другим типам поведения. Это может наблюдаться при высоком уровне миграции членов поселенческих общностей, что также приводит к неоднородности и неустойчивости социальных связей. В своем классическом исследовании Шоу и Маккэй (1942) установили, что официальный уровень правонарушений среди подростков особенно высок в городских районах, где проживают люди различного происхождения и наблюдается высокая степень текучести населения. Для жизни таких районов характерен не только конфликт между культурными ценностями (что приводит к отсутствию единой совокупности ожиданий), но возникают трудности в связи с контролем за соблюдением любых стандартов, и должностные лица даже не пытаются его осуществлять (Коэн, Шорт, 1961). Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

Сравнительно недавно  теория аномии нашла новое выражение  в понятии "социальных обручей", введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что, чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности (например, во внешкольных занятиях) и чем глубже их привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Исследование 1300 юношей с белым цветом кожи (в возрасте от 12 до 18 лет) в некоторой степени подтвердило точку зрения Хирши. Например, среди подростков, которые стремились "быть полностью похожими на своих отцов" (измерение степени привязанности к родителям), 64 процента имеют низкий уровень правонарушений; среди тех, кто не проявили желания быть похожими на отцов, этот показатель составил 41 процент. Однако этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям. Это означает, что группы сверстников действительно регулируют поведение своих членов, но они же могут поощрять преступное поведение.