Социология, как наука

THE INSTITUTE OF INTERNATIONAL LAW AND ECONOMICS named after A.S. Griboedov

          3-й курс заочного отделения экономического факультета         

                    с сокращенной программой обучения                   

                специальность  060400  «Финансы  и кредит»               

                        группа  Фс-051с  (Фс-061с)                       

                                 

ЭССЕ

                                 

                       ПО ДИСЦИПЛИНЕ  «СОЦИОЛОГИЯ»                      

                            Студент                  ПЫРХ    С. В.

                                                             (ЭУ/99 – 24)

                                                             Руководитель

                                  Профессор          МОМДЖЯН  К.Х.

    

Москва,  2001

 

     «Анализ ситуации в области разработки идеала общества будущего»    

                      Представление общей ситуации.                     

В мировом сообществе, начиная с 70 гг. («Римский клуб») активно обсуждается  и

дискутируется проблематика «качества  роста», устойчивого  (сбалансированного)

развития. Появление проблематики устойчивого развития вызвано феноменально

фиксируемыми негативными явлениями  в жизни человеческого общества:

неравномерным развитием государств и регионов, ростом населения Земли  и очень

низким средним уровнем его  образования, не регулируемым расходованием

невоспроизводимых и медленно воспроизводимых  природных ресурсов,

экологическими катастрофами. В  различных публикациях и СМИ  высказываются

опасения о будущем человечества, на уровне лозунгов и благих пожеланий  даются

предложения и идеи о том каким  должно быть общество будущего. Для  России эти

вопросы, в связи с процессами перестройки и реформирования, являются очень

актуальными. Будущее России и возможные  пути ее развития также активно

обсуждаются внутри страны на многочисленных конференциях, круглых столах и в

публикациях.

Необходимо проведение проблематизации, т.е. выяснения содержания

объективных проблем, стоящих перед  человеческим обществом. Только после

того как проблемы будут поставлены, можно будет  говорить о концепциях, подходах

и путях (методах) их решения.

Необходимо исходить из следующих  основных положений:

·        ·       качество жизни людей в любое  историческое время определяется

достигнутым уровнем организации  системы управления процессами

жизнедеятельности общества;

·        ·       негативные явления в жизни отдельных  государств и мирового

сообщества в целом вызваны  и обусловлены их неспособностью на

современном этапе  рационально организовывать, в полном объеме контролировать и

регулировать  хозяйственные и социальные процессы в человеческом обществе.

Многие изменения в механизмах реализации процессов жизнедеятельности  общества

оказались вне поля зрения существующих органов власти всех уровней. В этом,

т.е. в неадекватности средств деятельности используемых при управлении

процессами жизнедеятельности  общества, состоит объективный смысл  проблем

стоящих перед человеческим обществом

Сложилась парадоксальная ситуация: управление общественными процессами на

всех уровнях, от качества которого полностью зависят условия и  возможности

для жизнедеятельности людей, является не профессиональной деятельностью. В

том смысле, что любая деятельность, если это деятельность по понятию, должна

иметь норму и, в принципе, быть подконтрольной обществу.

                           Содержание проблемы.                          

     Содержание проблемы заключается в том, что на современном этапе

эволюции человечества управление процессами жизнедеятельности общества на

региональном, внутригосударственном, на государственном и межгосударственном

уровнях не обеспечено необходимыми теоретическими и эмпирическими

комплексными  системными знаниями о деятельности управления и управляемом

объекте. И это несмотря на то, что изучением и исследованием

общественных явлений и процессов  занимаются  философия, социология,

правоведение, политэкономия, экономика, политология, экология др.

Каждая из общественных наук по аналогии с науками, изучающими естественные и

природные процессы, имеет свой монопредмет  и исследует определенные

общественные явления или вид  общественных отношений автономно, абстрагируясь

от других.

Естественные и общественные науки  изучают разные в категориальном плане

объекты, т.е. процессы и явления, используя  свои методы.

     Естественные науки исследуют явления и процессы, протекающие в

организованном  определенным образом (неважно кем, главное не людьми)

материале природы. Причем эта организация на уровне физико-химических

свойств природной среды является неизменной и дело естествоиспытателей  изучить

ее. Ситуация упрощается тем, что природные  физико-химические и биологические

явления наблюдаемы целиком, повторимы  и в принципе воспроизводимы. Автономное,

не комплексное изучение природных  явлений устраивает потребителя

естественнонаучных знаний - сегодняшнюю  техническую инженерию, конструирующую

механизмы и машины, в которых  искусственно обеспечивается протекание природных

процессов.

     С общественными процессами и явлениями ситуация прямо противоположная. Они

организуются  и реализуются людьми и можно  вести речь только о том, как они  это

делали и делают. Процесс эволюции дан исследователю лишь частично,

отдельными состояниями, причем в  ретроспективе. Эти состояния различаются

формами организации общественных процессов. Объектом исследования общественных

наук является весь исторический процесс появления и становления новых

форм организации  процессов жизнедеятельности, а не изучение

определенного и фиксированного строения материала природы путем наблюдения ее

эманаций.

Потребителем знаний о процессе эволюции общества является  управление

общественными процессами. Ему нужны  комплексные, системно оформленные, знания

для реализации функций по организации  и регулированию общественных отношений

таким образом, чтобы социальные,  экономические, экологические и  др. процессы

протекали в желаемых для общества в целом границах.

     И главным всегда был вопрос о том, кто и как устанавливает эти

желаемые границы  и решает организационные задачи, какими принципами

руководствуется и какие знания об обществе использует.

Что происходит, когда управление не обеспечено комплексными системными

знаниями, особенно в периоды изменения  способов реализации общественных

отношений, а использует лишь знания одной из частных наук, а именно

экономики, мы наблюдаем сегодня  в России.

В качестве идеологического и научного обоснования реформ 80-х - 90-х годов  в

России были использованы экономические  теории западных ученых, описывающие

товарно-денежные отношения в сферах производства и обмена в достаточно

редуцированной форме. Эти теории не являются описанием процессов

функционирования всего хозяйственного механизма общества и их авторы не

претендовали и не претендуют на это.

К сожалению, для многих наших управленцев, реформирующих страну, термины

экономика и хозяйство являются синонимами (Попов С. «Идут по России реформы»

М.: Кентавр, № 2, № 3, 1992).

Такая понятийная редукция допустима  в экономических текстах, но когда  она

используется в качестве научного обоснования действий по реформированию

общества, то это ни к чему созидательному привести не может.

Нельзя не согласиться с высказыванием  известного советского писателя о том,

что разруха в обществе начинается с головы. У людей, взявших на себя

идеологическое и научное обоснование  реформ, на наш взгляд, отсутствовали

необходимые для этого знания, не говоря об этической и моральной  стороне

дела.

Люди могут искренне заблуждаться, руководствуясь в своих действиях  высокими

целями. Но известно, что «благими намерениями мостится дорога в ад». В

общественной деятельности, как  в медицине, должен соблюдаться принцип - «Не

навреди»! Если не можешь оценить результаты и последствия своих деяний, то

лучше не делай. Но, к сожалению, далеко не все руководствуются этими

этическими нормами.

Ничего удивительного нет в  том, что в качестве идеологов реформ

выступили наши бывшие «политэкономисты-теоретики», которые в отсутствие рынка и

товарно-денежных отношений у нас  в стране, т.е. материала для их исследований,

занимались критикой экономических  теорий западных ученых и прославлением

централизованных, в основном административных, методов руководства общественным

хозяйством.

«В современных условиях, при  высоком уровне концентрации производства и

решающем влиянии научно-технического прогресса на экономическое развитие,

ставка на чисто рыночные регуляторы, по меньшей мере, недальновидна. Эта

ориентация закрывает путь к  эффективному решению задач структурной  политики,

не обеспечивает поддержание общей  сбалансированности в народном хозяйстве,

чревата социальными конфликтами». Эта цитата из статьи «Проблемы

совершенствования хозяйственного механизма  в СССР на современном этапе»

«Системные исследования. Методологические проблемы., Изд-во «Наука» - М.,

1987 (стр. 14). Авторы О.И. Ананьин,  Е.Т. Гайдар, В.Н. Герасимович, С.С.

Шаталин. Очень точным оказалось  предвидение авторов.

«Экономический подход» к реформированию общественного хозяйства и способов

управления им оказался малоэффективным, дал значительно больше негативных

последствий, чем позитивных.

     Выход России из процесса деградации и переход в режим устойчивого

развития, а также  избавление от негативных явлений в  процессе эволюции мирового

сообщества в  целом, возможно лишь в случае качественного  изменения форм

организации управления процессами жизнедеятельности общества.

     Для  этого, прежде всего, необходимо  решить междисциплинарную проблему

обеспечения управления комплексными и системными знаниями об общественных

процессах.

Все общественные науки являются сегодня  в основном эмпирическими, с разными

уровнями обобщения и систематизации знаний, несмотря на все попытки  построить

их по образцу естественных наук. Эмпирические знания получают с помощью

наблюдения поведения людей  в производственной и бытовой  жизни и различных

методик «измерения» общественных феноменов и явлений путем  анкетирования и

опросов. Заметим, что полученные такими способами сведения в принципе не

могут однозначно интерпретироваться и поэтому истолковываются, как  правило, в

нужном виде для заказчика.

К области теоретических изысканий  можно отнести некоторые социальные прожекты

и фантазии, классифицируемые некоторыми обществоведами как утопии и продукты

утопического мышления («Утопия  и утопическое мышление» –  М.: Прогресс, 1991 –

405 с.).

Попытки применения категориально - понятийного  аппарата физики, химии,

кибернетики, информатики, биологии, и что особенно модно категорий

самоорганизации, открытых систем из синергетики для исследования общественных

процессов с надеждой открытия «общественных  законов» по аналогии с

природными, не дали и не могли дать результата. Не соразмерность и не

адекватность методов и объекта  исследования очевидна. Получаемые при  этом

псевдо - знания не отражают и не изображают исследуемый объект, являются

фиктивно-демонстративным продуктом (методологический жаргон). В лучшем случае

их можно рассматривать как  произведения своеобразного искусства (наукомании),

чтение которых, как фантастической литературы, может доставить удовольствие,

но они совершенно не применимы  для использования в качестве общественных

теорий или знаниевого обеспечения  управленческой и образовательной

деятельности.

Так выглядит объективная ситуация с методологическими и научными обеспечением

деятельности управления процессами жизнедеятельности общества.

                        Подход к решению проблемы.                       

Главная причина обозначенной выше проблемной ситуации связана с тем, что

каждая из общественных наук не исследует  общество и процессы его эволюции

целостно и комплексно. Не дают они и в совокупности комплексного системного

представления о нем, так как  отсутствует  основа или каркас, организующий

монопредметные знания в систему

Необходим связующий субстрат или  конструкция для знаний, производимых

общественными  и естественными  науками, который позволит объединить их в

целостное системное и комплексное  знание об обществе и техноприродной среде.

     Им может стать представление человеческого общества в виде системы, т.е.

его комплексная  системная модель.

Она, будет выполнять функции  синтезатора и интегратора знаний об обществе и

позволит его представить как  целое, системно и комплексно.