Социология организации как частная социологическая теория

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

(УГУЭС)

Кафедра гуманитарных, естественнонаучных,

 математических  и социально-экономических дисциплин

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине: «Социология»

на тему: «Социология организации как частная социологическая теория»

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка группы  2БЭЗк-11

                шифр: 2-12.01.036

                Барабанова М.А.

Приняла:      Даутова С.С.

 

 

 

2013

Содержание

	Стр.
Введение ………………………………………………………………………		3
1. Становление и развитие социологии организаций………………………		4
2. Характеристика современных теорий социологии организаций……….		11
Заключение………………………………………………...……………….....		17
Список использованной литературы………………………………………..		17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема  контрольной работы: Социология организации как частная социологическая теория.

Актуальность  выбранной темы состоит в том, что каждый человек постоянно сталкивается со множеством организаций, от которых получает необходимые товары и услуги. Организации выполняют роль инстанции, осуществляющей соединение и координацию поведения людей, включая их в единый трудовой процесс. Результат процесса всегда является двусторонним: целевой продукт или услуга, ради которых и протекает совместная деятельность и образовавшаяся в ходе этой деятельности социальная общность. В связи с этим возникает необходимость изучения такой науки, как социология, применительно к организациям.

Социология  организаций — это частная  социологическая теория, относительно самостоятельное направление в теории организации, пытающееся объяснить природу, механизмы функционирования и развития организации, опираясь на положения социологической теории.

Принципиальным  отличием социологии организаций от других управленческих дисциплин (социальный менеджмент, социальное планирование, социальное проектирование и др.) является то, что социология организаций анализирует не столько процесс целедостижения, сколько природу и состояние социального субъекта, осуществляющего достижение цели.

В качестве особого направления в социологии социология организаций сформировалась к концу 50-х гг. XX в. в США. B Западной Европе и в нашей стране социология организации развивается с конца 60-х — начала 70-х гг. Большой вклад в популяризацию и развитие этой дисциплины в нашей стране внесли Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапин, А.И. Пригожин, В.В. Щербина.

Целью контрольной работы является рассмотрение вопросов становления и развития социологии организаций, а также основных теорий современной социологии организаций.

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИЙ.

 

Рассматривая социологию организаций как часть общей теории организации и ориентируясь на классическое понимание предметной специфики социологии (проблема обеспечения социального порядка), возникновение этой дисциплины можно отнести к последней четверти XIX в.

Классическая школа организации и управления (другими словами –

школа научного управления) заложила основу организационной теории. В ней наиболее ярко выражен инструментальный и рациональный подход к организации, как призванной обеспечить наиболее эффективное достижение цели. Представители школы пытались сформулировать универсальный набор принципов функционирования и развития организации, реализация которых гарантирует эффективность ее деятельности или выживание, независимо от типа организации и условий решаемых ею задач. 
 Расцвет школы приходится на период с конца 90-х гг. XIX в. до конца 20-х гг. XX в. Наиболее яркие представители данной школы — М. Вебер, Я. Гамильтон, Дж. Муни, Ф.У. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон и др.

Организация видится как искусственный, рациональный инструмент воплощения целей. А человек при этом рассматривается в качестве программируемого механизма в сложной организационной машине («машинная модель организации» — Файоль, Вебер). Созданная модель организации почти целиком опирается на формальные механизмы власти.

В рамках школы были также сформулированы такие базовые принципы функционирования организации, как принцип единоначалия, делегирования полномочий, совмещения прав и ответственности, нормирования власти, границ внешнего контроля и др. Практически в рамках этой школы была определена значительная часть проблематики современной организационной науки, в том числе и социологии организаций. [1;26]

Наиболее  ранний подход к измерению и построению организационной системы — понимание организации как трудового процесса. Трудовая деятельность принципиально отделялась от управления, которое становилось функцией другого лица. Процесс труда максимально разбивался на простейшие элементы с целью задать работнику наиболее оптимальный режим исполнения. Эта модель широко известна под названием «тейлоризм».Тейлор считал, что управлять на производстве можно только человеком, человек является самым эффективным ресурсом.  [4;116]

Существовавшее до Тейлора линейное руководство предполагало выполнение руководителем самых разнообразных функций, что на практике выливалось в перекладывании (но не делегировании) части его обязанностей на нижестоящих. А это, в свою очередь, приводило к перегрузкам последних и полной неопределенности их обязанностей. Тейлор предложил ввести функциональную структуру, которая была призвана заменить старый аппарат (мастер на все руки) новым руководящим персоналом (компетентный специалист). Предполагалось введение функциональных руководителей, на которых возлагалось обучение рабочих и разрешение межличностных конфликтов. Но у функциональной структуры управления обнаружились и недостатки: конфликт требований, предъявляемых разными функциональными мастерами к работнику. По сути, был поколеблен принцип единоначалия.

Попытка совместить сильные стороны линейной и функциональной структур управления была предпринята Анри Файолем. Файоль был не только техническим специалистом, как и Тейлор, но и администратором, что позволило ему взглянуть на организацию «сверху». Организация рассматривается как вид деятельности и своеобразная административная система.

Файоль выделил административную деятельность как особую функцию управления, наряду с технической, коммерческой, финансовой, защитной и бухгалтерской деятельностью. [4;138]

Среди   ряда   представителей   классической  школы   организации и 

управления особое место занимает Макс Вебер. Вебером была предпринята попытка разработать универсальный способ организации, приложимый ко всем сферам социальной жизни. Вся деятельность расчленяется на простейшие операции, что делает возможным строгое формальное определение задач и обязанностей каждого из звеньев.

Таким образом, общей чертой всех представителей классической школы организации и управления было то, что они описывали деловые отношения в эффективной организации как максимально формализованные, широко использовали принцип разделения труда в организации, рассматривали организацию как проектируемый под достижение цели инструмент. Большинство представителей школы придерживались принципов единоначалия и жесткой иерархии в организации.

Школа «человеческих отношений» и разработанная ею модель организации возникли как итог осмысления крупномасштабного и долгосрочного социального эксперимента (получившего название «Хоторнский» по городу, в котором он проводился). Главным итогом эксперимента стало открытие и осмысление феноменов самоорганизации и саморегуляции, неформальных отношений и неформального лидерства в организационных системах, роли малой группы как инстанции, способной осуществлять контроль за поведением и деятельностью, расширение представлений о природе и механизмах трудовой мотивации. Таким образом, данная школа сформировалась в полемике с постулатами классической школы организации. Положения, выдвинутые школой «человеческих отношений», доминировали в организационных теориях с середины 30-х до середины 60-х гг. ХХ в.

Наиболее яркие представители  школы — Э. Мэйо, Ф. Рот-Лисбергер, В. Диксон, Ф. Херцберг, Д. Мак-Грегор, Р. Лайкерт и др.

Они считали, что проблема установления социальной гармонии может и должна быть решена в организации, поскольку решение этой проблемы есть условие эффективности последней. Т.е. необходимо отказаться от принципов управления, построенных на постулатах властных отношений, иерархии, жесткого программирования и специализации труда как противоестественных и противоречащих природе человека. [2;143]

Таким образом, эта модель ставила в основу нормального функционирования организации проблему обеспечения удовлетворенности работника, создания социально-психологического климата, благоприятных условий для развития потенциала работника. Были пересмотрены представления о роли руководителя среднего и низшего звена в функционировании организации.

Таким образом, благодаря разработкам школы «человеческих отношений» представления о социальных функциях организации, механизмах неформальной регуляции, неформальном лидерстве, природе мотивации прочно вошли в обиход современной организационной теории.

Школа социальных систем представляет собой совокупность разнородных, собственно социологических подходов в теории организаций, рассматривающих организацию как социальную целостность (социальную систему).

Школа возникает как попытка  синтезировать положения классической школы и школы «человеческих отношений», а именно со- 
вместить взгляд на организацию как на искусственно проектируемую, рациональную систему и как на естественную систему, социальный организм, имеющий социокультурную природу, функционирующий и развивающийся по своим законам, использующий механизмы саморегуляции. [1;59]

Школа социальных систем возникла и развивалась в 50—60-х гг. ХХ в., она часто рассматривается как ведущая школа в теории организаций в этот период. Основные представители школы — Ч. Барнард, А Гоулднер, Дж. Марч, Г.А Саймон, Ф. Селзник, А. Этциони.

По  своему вкладу в развитие теории она, безусловно, является наиболее яркой из социолого-системных версий в теории организации и управления. [3:214]

Основная  черта школы — анализ жизнедеятельности организации не только через призму целевой деятельности, но и выполнения других социальных функций, которые обеспечивают организации выживание. В рамках школы было обращено внимание на комплексное строение организации, сложность структуры и роль последней в решении целевых задач.

Была поставлена проблема внутреннего равновесия и проблема баланса с внешней средой (рассмотрение организации как «открытой» системы). Исследователями разрабатывались механизмы включения работника в организацию (проблема идентификации работника с организацией), механизмы развития и освоения организационной культуры, соотношение формальной и неформальной систем в организации, 
механизмы принятия решений и ряд других. Многие проблемы и понятия были введены в обиход организационной теории именно представителями школы социальных систем.

Разновидностью системного взгляда на природу производственных организаций является подход, трактующий организацию как социотехническую систему, то есть как сложную систему, состоящую из двух взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем: технико-технологической и социальной , регулирующих поведение членов организации и выполняющих функцию соединения техники и человека. Техническая подсистема в рамках этого подхода обычно рассматривается как базовая, детерминирующая и ограничивающая состояние социальной подсистемы в организации. [6]

Взгляд  на организацию как на социотехническую систему развивался в рамках индустриальной социологии (конец 50-х — начало 60-х гг.) в Англии (Тавистокская школа) и США. Разработка указанной модели организации связана с работами таких исследователей, как Дж. Вудворд, Р. Дабин, А. Райе, Э. Триет, М. Хейр и др. В отечественной науке указанный подход нашел отражение в работах таких специалистов, как В.Г. Подмарков, О.И. Шкаратан, которые, наряду с технической и социальной подсистемами орга-

низации, выделяли в качестве особой экономическую  подсистему.

В рамках теории организации и управления в 60-е гг сложилось эмпирическое направление и объединило ряд управленцев-практиков и управленческих консультантов, перед которыми встала проблема невозможности использования принципов построения и функционирования организации, претендующих на универсальность (особенно это касалось принципов, выдвинутых классической школой). К эмпирической школе относят таких исследователей, как Э.Дейл, Р.Девие, П. Дракер, Г. Кунц, Л. Ньюмен, Р. Фэлк, А. Чендлер-младший. 
 Общей чертой эмпирической школы явилось то, что ее ведущие представители анализировали только определенный тип административных организаций — коммерческие, финансовые, производственные организации, ориентированные на деятельность в условиях рынка.