Социология семьи

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ» (ФГОУ ВПО СибАГС)

 

 

 

 

Кафедра социологии и социального управления

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По социологии

НА ТЕМУ:

«Социология семьи»

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент группы 10125

Специальность Национальная экономика

 Спирина Наталья Андреевна

Проверил:

Ст.преподаватель, канд.соц.наук

Руденская Юлия Евгеньевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск, 2011 г.

Оглавление

Введение

Семья – один из наиболее древних социальных институтов: она возникла в недрах первобытного общества значительно раньше классов, наций и государств. Общественная ценность семьи обусловлена ее «производством и воспроизводством» непосредственной жизни, воспитанием детей, формированием их индивидуального сознания.

В процессе развития отношения семьи и общества постоянно изменялись под воздействием образа жизни и общественных отношений. На сегодняшний день к семье приписывается очень много различных категорий. А это возникает от того, что с каждым годом, всё новое поколение начинает плохо осознавать сущность семьи, ее функции, ее предназначение. В своем большинстве, семью перестают рассматривать как институт.

Каждый человек воспринимает понятие  «семья» по-своему, в зависимости от того, в какой семье он воспитывался. Из-за незнания мы экспериментируем с «семьей», позволяем создавать на основе этого всё новые понятия и виды.

Все мы, безусловно, являемся частью своих семей, поэтому различные изменения в понимании данного термина отражаются на  нашем восприятии, на наших последующих действиях. В этом и состоит актуальность темы.

Цель: выявить, что представляет из себя семья на сегодняшний день.

Задачи:

1. Рассмотреть структуру семьи
2. Какое число детей преобладает в современных семьях и сколько детей хотят иметь
3. Состояние материального положения семьи
4. Воспитательный потенциал
5. Ценностные ориентации семьи
6. Конфликты в семье. По каким причинам они возникают и на какие виды делятся.

Данные задачи позволят более четко  сформировать нынешнее положение  и  характеристику семьи как института.

 

§1.Структура семьи. 

Одним из важнейших факторов, влияющих на воспитательный потенциал семьи, является её демографическая структура, её принадлежность к тому или иному типу. Современное состояние семьи как в России, так и в развитых странах Запада многими специалистами расценивается как кризисное с точки зрения неэффективного выполнения семьей как социальным институтом своей репродуктивной функции.¹

Формирование новых моделей  демографического поведения связано  с изменениями ценностных ориентаций. Традиционные взаимоотношения в  обществе, предусматривающие жесткую регулирующую роль обычаев, традиций и внешнего авторитета, заменяются ориентированной на автономию личности при выборе стратегии поведения. В результате увеличивается численность специфических семей: внебрачная, кровнородственная, неполная (материнская), внебрачная неформально полная (конкубинат – параллельное сожительство мужчины с женщиной при законной жене, либо женщины с мужчиной  при наличии брачного партнера).

Вместе с тем по данным социологического опроса «Семья и общество в России: эволюция оценок и ценностей в общественном мнении населения» (СиО-2006), проведенного в 2006 году Институтом семьи и воспитания РАО, положительно к «гражданскому браку» относится около 35% опрошенных, категорически против 15% и в целом не одобряют такой практики 47,5% респондентов. Интересно, что к альтернативным формам брака (гостевому, выходного дня и пр.) отношение почти однозначно негативное: около 63% респондентов категорически против такой формы брака, еще 28% в целом её не одобряют.² Однако в этом случае мы имеем срез мнения лиц, уже состоящих в браке.

В демографическом поведении наблюдается  ориентация к снижению нормы брачности. В обществе складывается лояльное отношение  к незарегистрированным бракам и  девальвируется статус традиционной семьи как зарегистрированного союза. При этом всё большее одобрение получает мнение, что для развития ребенка не обязательно наличие обоих родителей, а женщина, если она этого желает, вполне может вырастить ребенка одна.

Наряду с мнением о необязательности заключения брака для создания семьи всё шире распространяется оправдание разводов. Часто они воспринимаются как явление нормальное и даже благотворное в некоторых ситуациях. Большинство участников исследования «МС-2006»³ как из полных, так и неполных семей признали их допустимость. С положением, что сохранять брак с нелюбимым человеком не стоит даже из-за детей, согласились 27,2% жен и 22,1% мужей. Среди респондентов из неполных семей этот вариант ответа выбрали 38,8%. Процент разводов по отношению к бракам растет. Так, в 2008 г. в органах ЗАГС на 1000 человек населения официально зарегистрировано 8,3 брака ( в 2007 г. – 2,9%, в 2006 г. – 7,5%), коэффициент разводимости в 2008 г. составил – 5%, в 2007 г. – 4,8%. В некоторых регионах уровень разводимости, по данным Росстата, достигает пика. Так в 2008 г. в Чукотском АО на 100 браков приходилось 84 развода, в Магаданской области – 81.

Либерализация брачной морали способствует дальнейшему росту внебрачной рождаемости. В 2007 г. внезарегистрированного брака родилось 28% детей от общего числа родившихся. Начиная с 1994 г. почти постоянно (исключение составил только 1999 г.) увеличивается абсолютное число таких рождений.

 В период между переписями 1989 и 2002 годов доля детей, воспитываемых  в семьях без одного или  обоих родителей, возросла в 1,7 раза. Развод родителей, а также воспитание ребенка в неполной семье, преимущественно матерью, значительно снижает воспитательный потенциал семьи, искажает образцы семейных ролей в сознании ребенка. Тот факт, что более трех четвертей детей воспитываются в полных семьях, не должен создавать иллюзию, что все эти дети получают нормальное воспитание. Немалую часть составляют сводные семьи. Государственная статистика не выделяет их в особую группу. Ориентировочно можно считать, что сводных семей не менее 10%. Далеко не всегда повторное замужество матери повышает воспитательный потенциал семьи. Т.А. Гурко на основании проведенных ею исследований среди старшеклассников установила, что и родные отцы нередко самоустраняются от воспитания детей, но отчимы поступают так еще чаще.

Влияние брачного статуса матерей (полная, неполная семья) на воспитательный процесс отчетливо выявило исследование «СиО-2006». Негативные моменты, например, недостаток времени, уделяемого семье и детям, нехватка педагогических особенностей при воспитании, невозможность контролировать детей, матери из неполных семей в отличие от полных отмечали почти в два раза чаще. Социальные девиации в поведении детей более характерны для неполных семей. Судя по ответам матерей, дети в них чаще плохо учатся. Их матерей значительно чаще вызывают в школу из-за поведения детей (43% матерей из неполных семей и 25,7% замужних). Среди последних каждая третья (33,4%) сталкивается с крайне неприятной ситуацией: дети пьют, курят, употребляют наркотики. Однако в семьях незамужних матерей эта проблема встречается еще чаще (43%).⁴

О влиянии «плохой компании»  упомянули 5,2% замужних и 14,7% незамужних матерей. Соответственно, риск попасть  в плохую компанию и совершения различных правонарушений и даже преступлений у детей из неполных семей в 2,8 раза (т.е. почти втрое) выше, чем в семьях, где есть оба родителя. Это подтверждается и данными официальной статистики: в 2007 г. среди состоящих на учете в органах внутренних дел несовершеннолетних 47,3% не имели одного или обоих родителей (по данным переписи 2002 г., в семьях, где дети воспитываются без участия одного или обоих родителей, проживало 23,3% детей).

Современная ситуация такова, что  многие семьи, имеющие детей, живут  вместе с бабушками и дедушками. По данным переписи 2002 г., доля таких семей составляла 23,6%. Нередко расширенный состав связан с материальными проблемами и жилищными трудностями.

В ходе исследования «МС-2006) подтвердился тезис, что отношения со страшим  поколением в основном базируются на взаимопомощи, причем чаще ее оказывают именно бабушки и дедушки. Так, регулярно материальную помощь со стороны старшего поколения отметили более 20% опрошенных, помощь по дому - от 20 до 30% (в неполных семьях). Наиболее часто респонденты отмечали помощь в уходе за детьми - более 44%. На отсутствие помощи и проблемы от контактов с родителями указали 12-14%, причем чаще других (как и в случае с взаимопомощью) – респондентки из неполных семей.

§2.Число детей в семье.

В кризисных социально-экономических условиях усиливается ориентация родителей на одного ребенка - однодетная семья становится все более типичной для России. По мнению исследователей, ребенок в ней становится центром притяжения «всех и вся», исчезают особые свойства многодетной семьи, позволяющие успешно выполнять функцию социализации. Отвечая на вопрос «Сколько бы Вам хотелось иметь детей, если бы Вы имели для этого все условия?» («МС-2006»), более половины респондентов называют двоих. Тем не менее в числе домохозяйств, имевших детей до 18 лет, повысилась доля однодетных, значительно сократилось число семей с двумя, тремя и более детьми. Если принять за 100% все семьи с несовершеннолетними детьми (всего их 20,7 млн), то среди них более чем две трети (67,7%) – однодетные. Двухдетные составляют лишь немногим более четверти (26,9%), а семей с тремя и более детьми лишь 5,4%.

Несмотря на некоторый рост общего коэффициента рождаемости в 2008 г. -12.1% против 10.4% в 2006 г. (минимум наблюдался в 200 г. -9%%), суммарный коэффициент  рождаемости, более точно характеризующий процесс, по-прежнему составляет лишь 1,5 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста (2008 г.).⁵

§3.Материальное положение семьи.

Анализ социально-экономических  причин и факторов, снижающих воспитательный потенциал семьи, свидетельствует о распространении такого нежелательного явления, как социальная депривация, означающего лишение, ограничение либо недостаточность условий, материальных и духовных ресурсов,  необходимых для выживания, разностороннего развития и социализации личности. Дети из обеспеченных семей оказываются в привилегированном положении в плане получения полноценного образования, лечения и отдыха.

В ходе исследования «СиО-2006» получены следующие субъективные характеристики уровня жизни опрошенных: 62,7% отметили, что их семья живет «более-менее прилично», 28,2% «едва сводили концы с концами» и лишь 9,2%, что их семьи не испытывают материальных трудностей. Наибольшие затруднения в воспитании детей, судя по ответам, испытывают родители из наиболее бедных семей – более четверти респондентов, отвечающих, что им детей воспитывать «сложно» и «очень сложно», оценили свое материальное положение на 3 балла и менее (по 10-балльной шкале).

 Снижение воспитательного потенциала семьи как следствие материальных трудностей подтверждают и результаты исследования «МС-2006». При ответе на вопрос «Какие проблемы в наибольшей степени осложняют жизнь Вашей семьи?», лидируют или материальные проблемы (67% из неполных семей и более 35% из полных), либо сопряженные с ними – трудности в приобщении детей к спорту, музыке (76% матерей из неполных семей и 25% из полных), проблемы с медицинским обслуживанием (около 35% из полных и неполных семей), трудности в организации быта (также примерно 35% из полных и неполных семей).

Материальное  положение семей оказывает влияние на структуру использования свободного времени, способы проведения досуга, и, как следствие, на воспитательный потенциал. Исследование «СиО-2006» выявило, что 75,1% родителей, которые отметили, что их семьи «не испытывают материальных трудностей», проводят свое свободное время в семейном кругу; вне семьи – 24,9%. В семьях, которые оценивают материальное положение как «более или менее приличное», 92,6% проводят свободное время в семейном кругу и лишь 7,4% вне семьи.

В том, что подавляющее большинство респондентов проводят свободное время дома есть немало положительных моментов: ориентация на семейный образ жизни, воспитание детей. Однако «свободное время»  в таких случаях затрачивается чаще не на отдых, а на решение бытовых проблем. Это косвенно подтверждается указанием большинства опрошенных на нехватку свободного времени и переутомление.

Низкие показатели доходов от занятости по найму побуждают работников искать дополнительные источники или увеличивать рабочее время. Это приводит к переутомлению и уменьшению возможностей общения с детьми. «усталость и переутомление» отметили в опросах 47,5%, «недостаток свободного времени» 10,4% респондентов.

При этом считают  достаточным время, которое они  могут уделить семье и детям  только половина респондентов (50,2%), а 49,8% опрошенных думают, что «относительно недостаточно», или «явно недостаточно» (15,1%). Причем у отцов ситуация более проблематичная, что вероятно, обусловлено, повышенной профессиональной занятостью. Лишь 35,2% мужчин полагают, что они уделяют достаточное время своей семье и детям. Это значительно осложняет реализацию воспитательной функции, может привести к разногласиям и недопониманию между старшим и младшим поколением, пробелам в воспитании и конфликтам, вплоть до безнадзорности и беспризорности детей.

Постоянное отсутствие родителей, физическое и психологическое переутомление, связанное со значительными перегрузками а работе, исключение отцов из процесса воспитания порождают семейные конфликты, влекут за собой искажение социальных и гендерных стереотипов поведения в семье, которые ребенок «перенесет» во взрослую жизнь.