Соотношение основных сфер общественной жизни

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

            Институт        –  ИДО

       Направление  –   Управление персоналом

 

 

Индивидуальное  домашнее задание № 1

по курсу «Политология»

 

Тема: Соотношение основных сфер общественной жизни.

 

Вариант № 1

Выполнил студент гр. З-11и21     ХХХ      23.11.12     С. А.к. Абдуллаева

                                                           ^{Подпись             Дата                    И.О.Фамилия}

Проверил                                                                Сосковец Л. И.

                                                              ^{должность  Подпись             Дата                     И.О.Фамилия}

 

 

 

 

Томск – 2013

 

Содержание

 

Введение 

1. Политика как  общественное явление

2. Взаимоотношения политики с другими сферами общества

2.1 Сущность взаимоотношения  политики и науки

2.2 Особенности взаимоотношения  политики и религии

2.3 Взаимоотношения  политики и культуры и искусства

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

 

Вся социальная жизнь  представляет собой процесс постоянного  взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих  друг с другом. На начальных стадиях  развития человечества такая конкуренция  регламентировалась в основном механизмами  общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок  и распределение важных для жизни  человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы  и другие простейшие формы, нормы  и способы общежития. С усложнением  и интенсификацией социальных взаимосвязей, нарастанием демографической, территориальной, религиозной дифференциации населения  эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей  и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей. Так сформировалась мощная общественная потребность в  новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений. Одним  из наиболее эффективных способов не силового в основном регулирования  противоречивших друг другу интересов  в человеческих взаимоотношениях и  стала политика.

Связь политики с  другими сферами общественной жизни  неразрывна и многообразна. Это причинно-следственные связи, которые раскрывают обусловленность  происхождения и характера протекания политических процессов неполитическими (экономическими, идеологическими, культурными  и др.) факторами, и функциональные связи, которые отражают взаимозависимость  политики от других сфер жизни общества как относительно самостоятельных  систем регулирования социальных процессов.

Следовательно, актуальность данной темы сомнений не вызывает.

Цель работы –  всестороннее изучение и обобщение  проблемы взаимоотношений политики с другими сферами общественной жизни, а именно с наукой, религией, культурой и искусством.

Работа состоит  из введения, двух частей, заключения и  списка использованной литературы. Общий  объем работы 23 страницы.

 

1. Политика как  общественное явление

 

Политика – понятие ключевое в политической науке. Все последующие проблемы данной науки исходят из категории политика и замыкаются вокруг нее.

Политика – также понятие историческое. На заре истории человечества не было такого понятия, как политика и люди вели повседневную борьбу за свое существование - добычу пищи и одежды, защиту от нападений более сильных, чем они, представителей животного мира. Значит все взаимоотношения между людьми объяснялись инстинктом самосохранения. Следовательно, политика возникает с появлением в обществе властных отношений.

В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий философ  Аристотель (384-322 до н.э.). По его определению  политика - это цивилизованная форма  общности, которая служила достижению «общего блага» и «счастливой  жизни». Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Как явление социальное политика возникает только в обществе, которое  представляет взаимодействие индивидов, наделенных сознанием и волей. Каждый из них преследует, прежде всего, свои интересы. В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением  каким-либо процессом. Например, когда  речь заходит об «экономической политике»  или «политике в области образования», то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны  государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и  определении средств, которыми могут  быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. В отличие  от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства.

Современное состояние  политической науки позволяет рассматривать  политику в условиях методологического  плюрализма как многомерное общественное явление. В этой связи многие исследователи  многомерность политики видят в  том, что она выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов:

1. Как сфера общественной  жизни; 

2. Как один из  видов активности социальных  субъектов, их совокупной деятельности  и индивидуального поведения;

3. Как тип социальных  отношений.

Из такого подхода  вытекают следующие аспекты политики: участие в делах государства, определение форм, задач, содержания его деятельности; деятельность в  сфере отношений между большими социальными группами, связанная  с регулированием интересов путем  использования политической власти; совокупность вопросов или событий  государственной, общественной жизни; характеристика образа действий, направленных на достижение определенных целей в  отношениях людей между собой.

Вышесказанное позволяет  дать следующее общее определение  политики. Политика – это деятельность в сфере отношений между большими социальными группами (классами, нациями, государствами) по поводу установления и функционирования политической власти в интересах реализации их общественно-значимых запросов и потребностей.

Понимание природы  политики неизбежно предполагает осознание  ее связей с другими сферами общественной жизни.

Испытывая влияние  экономики, морали, права, художественной культуры, равным образом политика и сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, обретает определенные черты и свойства, которые более  полно раскрывают ее структуру и  сущность.

Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т.д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов

 

 

2. Взаимоотношения политики с другими сферами общества

 

2.1 Сущность  взаимоотношения политики и науки

 

Связь политики и  науки имеет длительный исторический период своего становления и развития, что находит отражение в многочисленных социально-философских, политических теориях, сформировавшихся на различных  этапах эволюции философской и политической мысли.

Взаимодействие политики и науки, рационалистический подход к ним начал складываться с  момента зарождения политической мысли  в таких центрах древней культуры, как Греция, Индия и Китай. Наиболее характерным, типичным, исторически  сложившимся представлением о возникновении  политологических идей, концепции власти, политики как науки о власти является представление о ее (их) связи  с проблемой управления людьми, управления государством. Еще в работах Сократа, Платона, Аристотеля, Каутильи, Конфуция, Шан Яна и других мыслителей исследуется роль науки и техники, их творцов в организации управления государством. В той же мере разрабатываются технологии эффективного политического управления. При этом взгляды древних мыслителей на данную проблему несут на себе воздействие особенностей переживаемой исторической эпохи, когда наука и техника находились на доинституциональной стадии своего развития, были сплетены воедино с такими формами общественного сознания, как мифология, религия, философия.

В Новое время появляются современные ему новые аспекты  разработки проблемы взаимодействия политики, науки и техники. Они связаны, прежде всего, с осмыслением значения, в том числе и политической роли, говоря современным языком, научно-технических  кадров, чему способствовала начавшаяся профессионализация научной и инженерной деятельности как составных частей процесса институциализации науки и техники.

В XVII–XIX вв. этот аспект нашел отражение в сочинениях Ф. Бэкона, П.Гольбаха, М.Ф.Вольтера, И.Г.Фихте, А.Сен-Симона, О.Конта, К.Маркса и Ф.Энгельса, многих других мыслителей. В их работах наука и техника рассматриваются как основа политического прогресса. Именно с этим была связана критическая оценка роли науки как движущей силы политического прогресса характерная для работ таких философов и социологов, как Х.Ортега-и-Гассет, К.Ясперс, М.Хайдеггер, О.Тоффлер, М.Фуко, Г.Маркузе.

Выявление негативных социально-экономических  последствий научно-технического прогресса, которые ставили себе на службу реакционно-мыслящие политики и которые наиболее ярко проявили себя в ХХ в., диктовало  ученым необходимость ставить перед  лицом научной общественности вопросы  о политической ответственности  научно-технических кадров за разработку и применение новейших достижений науки  и техники. Но дело заключалось еще  и в том, что еще большую  ответственность за применение открытий науки должны были нести политики, принимающие политические решения  по применению, например, атомной бомбы  против Японии в 1945 г. США, когда в этом уже не было никакой необходимости. Была цель запугать этой бомбой СССР. Из этого ничего не вышло, но политика, сохранив приоритет над развитием науки и техники, все-таки попала под определенный международный контроль.

Исследование проблемы взаимодействия политики и науки занимает значительное место в русской общественно-политической литературе, начиная с XVIII в., когда наша страна стала на путь модернизации. Различные аспекты этой проблемы затрагивают в своих трудах философы, социологи, выдающиеся ученые в области естествознания в ХIХ-ХХ вв. В XVIII в. под влиянием идеологии Просвещения формируются идеи М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова, А.Н.Радищева, Н.И.Новикова о науке как критерии политического прогресса, главном средстве улучшения политических порядков. В ХIХ в. в российском обществе развиваются позитивистский и марксистский подходы к изучению научно-политических факторов политического развития.

В русской политической литературе в первые десятилетия ХХ в. большое  место уделялось таким аспектам проблемы взаимодействия политики с  наукой, как место и роль науки  в обществе; польза науки для общества и пути ее развития, политическая роль научно-технической интеллигенции. В советский период в разработке проблемы взаимодействия политики, науки  и техники господствует марксистский подход. Отдельное место в этом плане занимают работы выдающихся ученых: Н.И. и С.И. Вавиловы, В.И.Вернадский, А.Д.Сахаров, П.Л.Капица, А.А.Благонравов, А.И.Берг, Н.Н.Моисеев.

В.И.Вернадскому принадлежит  идея ноосферы (царство разума), которая  формируется в результате научно-технической  деятельности общества и выступает  важной детерминантой политики. Н.Н.Моисеев выдвинул идею коэволюции как процесса взаимной адаптации природы, техногенной и социальной среды. А.Д.Сахаров обосновал необходимость применения научного метода руководства основными сферами жизни советского общества. Близкую позицию занимал П.Л.Капица.

Современный этап характеризуется  тем, что в политологии изучение процесса взаимодействия политики и  науки выдвигается в качестве одной из главных проблем и  ведется на основе системного подхода. Формируется постиндустриальная парадигма  в политологии. Если провести классификацию  современных российских исследований, в которых ведется анализ проблемы взаимодействия политики с наукой и  техникой, то можно выделить следующие  типы работ:

1. Прикладные политологические исследования, посвященные историко-политологическим проблемам, анализу политических технологий. Кроме отмеченных работ, следует указать работы последних лет.
2. Работы, посвященные изучению научно-технических аспектов национальной безопасности, конверсии, перевода ВПК на нужды гражданского общества и обобщающие как мировой, так и российский опыт.
3. Работы, в которых исследуются научно-технические факторы глобализации современных международных отношений, конфронтационные аспекты этой глобализации.
4. Работы, посвященные изучению вопросов компьютеризации, информатизации и рационализации деятельности государственных и политических органов в условиях техногенной цивилизации.