Современные тенденции социального развития общества

Трудовое законодательство в России избыточно жесткое, а  степень его инфорсмента (особенности  его применения) трудно прогнозируема  и колеблется от полного безразличия  к нарушениям до чрезмерного административного  вмешательства.

В то же время ТК игнорирует реалии, уже ставшие нормой для рынка труда — дистанционную работу, заемный труд, работу физических лиц по найму, частичную занятость. Это подталкивает и работодателей, и наемных работников к нарушению норм законодательства. ТК усиливает социальное неравенство на рынке труда: дает значительные преимущества уже имеющим работу, но ослабляет позиции выпускников профессиональных учебных заведений, работников старших возрастов, женщин, выходящих на рынок труда после длительного перерыва, безработных[4; 213-223].

2.2 Миграция

Миграционные процессы в целом  сыграли позитивную роль в социально-экономическом  и демографическом развитии России за последние два десятилетия. С  учетом результатов переписи 2010 года, миграционный прирост с 1992 по 2010 г. включительно превысил 7 млн человек и почти на 60 % компенсировал естественную убыль населения страны, составившую за этот период 13,1 млн человек (Приложение 2). Без этого масштабного переселения из бывших союзных республик численность постоянного населения России в начале 2011 г. равнялась бы 135,4 млн вместо 142,9 млн человек.

Масштабный приток мигрантов  повысил спрос на жилищное строительство, обеспечил торможение роста цен  в секторах, где отмечена массовая занятость мигрантов. Также были компенсированы потери квалифицированной рабочей силы из-за массовой эмиграции, превысившей за постсоветский период 1,5 млн человек. Свыше 2,5 млн мигрантов-переселенцев в Россию за 1990—2000-е гг. имели высшее и среднее профессиональное образование.

Преимущественно ограничительный  характер миграционной политики, неразвитость сферы услуг в области миграции создают почву для масштабной незаконной миграции, которая является основным источником рабочей силы для  теневого сектора экономики. В свою очередь, незаконная миграция является одной из предпосылок усиления антимигрантских настроений среди коренного населения России.

Проблемы адаптации  и интеграции мигрантов и членов их семей превращаются в одну из острых социальных проблем, требующую  неотложного решения. Решение указанных проблем затрудняется отсутствием четко сформулированной государственной политики, способствующей адаптации и интеграции мигрантов в принимающую общественную среду, а также неурегулированностью правового статуса большого количества мигрантов. Нарастающая изоляция мигрантов от принимающего социума ведет к усилению мигрантофобии среди населения Российской Федерации. Результаты опросов Левада-Центра показывают, что если в 1998 г. 43 % респондентов поддерживали лозунг « Россия для русских», то в 2011 г. их доля увеличилась до 58 %.

Проблемы в сфере миграции, с  которыми сталкивается страна, свидетельствуют, что действующее миграционное законодательство не соответствует в полной мере потребностям экономического, социального и демографического развития, интересам работодателей  и российского общества в целом. Законодательство преимущественно  ориентировано на привлечение и  использование временных иностранных  работников. Оно не содержит мер, способствующих адаптации и интеграции мигрантов. Несовершенство действующей системы  регулирования миграционных процессов  проявляется, в частности, в наличии  большого числа незаконных мигрантов  и, как следствие, в их социальной изоляции от принимающего сообщества [4; 224-229].

2.3 Профессиональное образование

Россия  — один из мировых лидеров по охвату населения профессиональным образованием (к нему относят программы  начального, среднего и высшего профессионального  образования).

По численности студентов программ третичного образования Россия является мировым лидером — 673 человека в расчете на 10 000 населения в 2009 году (в странах ОЭСР соответствующий показатель в середине 2000-х годов варьировался от страны к стране в пределах 160—660 человек на 10 000 населения).

В последние 15—20 лет молодежь в первую очередь  ориентирована на получение высшего  образования. К концу 2000-х годов  о предпочтении высшего образования  говорили почти в 88 % семей с детьми школьного возраста. В 2009 году более 2/3 обучающихся по программам профессионального  образования были студентами вузов. По программам среднего профессионального  образования обучались чуть менее ¼ студентов. Оставшиеся 10 % учащихся посещали программы начального профессионального образования.

Ориентация молодежи на получение  высшего образования привела  к возникновению эффекта неблагоприятного отбора на программы начального и  среднего профессионального образования. Наиболее сложной оказывается ситуация в начальном профессиональном образовании — в соответствующие образовательные учреждения поступают те абитуриенты, которые не смогли поступить в вузы.

В учреждениях  среднего профессионального образования  ситуация значительно лучше, поскольку  не менее 25 % поступающих идут на эти  программы целенаправленно. Между  тем, до 35 % выпускников учреждений профессионального  образования в год окончания  колледжа поступают в вузы. Таким  образом, система профессионального  образования является крайне неоднородной по уровням образовательных программ как по показателям численности  обучающихся, так и по показателям  их уровня подготовки к обучению.

Система высшего образования также крайне неоднородна. В 14 % гражданских государственных  вузов средние баллы ЕГЭ у  зачисленных на бюджетные места  очной формы были не выше границы  «тройки» по пятибалльной шкале. В 56 % вузов  — не выше четверки с минусом.

Основные проблемы и предлагаемые решения:

1. Проблема несоответствия структуры профессионального образования и рынка труда, в первую очередь «навеса» высшего образования невысокого качества (85 % возрастной когорты 15—25 летних). Предлагаемые меры по ее решению:

- Отказ от устаревшего механизма государственного задания в бакалавриате/специалитете; вузы финансируются по принципу «деньги следуют за студентом» в пределах лицензионных ограничений, при этом право на бюджетное финансирование получают студенты, сдавшие ЕГЭ по профильному предмету на «хорошо» и «отлично» (больше 50 и больше 70 из 100).

- Формирование независимого от системы образования института профессиональных экзаменов на основе государственно-общественных объединений.

- Стимулирование перехода студентов 2—3-х курсов на программы прикладного бакалавриата (3-летние программы, сохраняющие статус высшего образования).

2. Проблема падения качества подготовки:

- Повышение нормативного финансирования в расчете на одного студента до уровня, обеспечивающего конкурентоспособный уровень заработной платы преподавателей (до 160 % от средней заработной платы по региону в 2015 г., до 220 % в 2020 г.) в сочетании с регулированием кадровой политики вузов с целью повышения качества профессорско-преподавательского состава.

- Реорганизация сети государственных вузов и их филиалов; укрупнение вузов на основе присоединения к ведущим университетам.

- Введение независимой промежуточной и итоговой государственной аттестации студентов («ЕГЭ для бакалавров»).

3. Проблема недостаточного масштаба и качества подготовки квалифицированных работников — «исполнителей» и низкой престижности соответствующих программ:

- Создание программ прикладного бакалавриата в большинстве массовых вузов (до 50 % всего состава студентов) и на базе учреждений СПО. Вхождение СПО в состав профильных вузов.

- Структурная реформа системы НПО/СПО, перевод ее в основном на короткие (до 6 мес.) программы прикладных квалификаций.

- Бюджетная поддержка получения квалификаций в независимых учебных центрах и учебных центрах фирм — поставщиков технологий.

- Программа обучения прикладным квалификациям для трудовых мигрантов.

4. Проблема низкой инновационной активности вузов, недостаточного «производства инноваторов»:

- Расширение состава НИУ за счет вузов транспорта, аграрных и медицинских.

- Финансирование программ фундаментальных и прикладных исследований как части программ развития НИУ, МГУ и СПбГУ (до 35 % их бюджетного финансирования к 2020 г.).

5. Проблема доступности качественного профессионального образования для семей с низкими доходами и низким уровнем образования родителей:

- Повышение социальных стипендий до уровня прожиточного минимума по региону (для 30 % студентов).

- Развитие образовательного кредитования (до 30 % от платных студентов к 2020 г.) [4; 245-247].

2.4 Сокращение  неравенства и преодоление бедности

Доля  населения с доходами ниже прожиточного минимума снижается, но неравенство  и острота его восприятия растут, не снижается субъективная бедность, особенно в крупных городах. Растет доля экономически неактивного населения  трудоспособного возраста, началось межпоколенное воспроизводство  бедности. В структуре бедных повышается доля семей с детьми и работающих. Это чревато снижением человеческого  потенциала страны.

Высокое неравенство не стимулирует рост внутренних инвестиций, но закупоривает лифты восходящей социальной мобильности. Образование, квалификация и трудовая мобильность слабо работают как  источники роста благосостояния. Средний класс за период экономического роста не увеличился, хотя стал богаче.

Наращивание расходов по традиционным направлениям социальной политики не позволяет снизить  социальные напряжения в силу выделения  помощи по категориальному принципу, а не на основе определения нуждаемости. Адресные программы для бедных должны стать приоритетными в системе  социальной защиты. Помимо поддержки  семей они выполняют функцию  социального развития и контроля.

Несмотря  на то, что доля крайне бедного населения  существенно сократилась за последние 10 лет, проблема преодоления экстремальной  бедности остается актуальной для Российской Федерации, в том числе и в  части ликвидации голода и недоедания наиболее уязвимых групп населения, а также обеспечения минимально приемлемого уровня текущего потребления.

Необходимо  существенное увеличение пособия для  детей из бедных семей при усилении адресности выплаты и увеличение стандартных вычетов по НДФЛ до размера  прожиточного минимума. Сейчас средний  размер пособия для детей из бедных семей составляет 7 % от прожиточного минимума ребенка, а универсальный  вычет — всего 0,4 % годового прожиточного минимума работника, на ребенка — 3 % годового прожиточного минимума ребенка  соответственно.

При развитии адресных программ поддержки бедных необходимо введение механизмов предоставления помощи на основе социальных контрактов и введение индикативного теста  на проверку нуждаемости.

В рамках каждого из представленных сценариев  по сокращению неравенства и преодолению  бедности необходимо обеспечение мер  по преодолению экстремальной бедности посредством внедрения программ минимального гарантированного дохода и продуктовых талонов для  лиц, находящихся в состоянии  крайней бедности, а также решение  проблем бездомности.

При радикальном  реформировании системы социальной защиты предлагается создание универсального пособия для бедных слоев населения, выделяемого на адресной основе и  объединяющего множество нынешних разрозненных выплат. Альтернатива —  развитие профилированной системы пособий, сочетающей принципы категориального подхода и контроля доходов. В этом случае вектор развития должен быть направлен на модернизацию ежемесячного пособия для бедных семей с детьми и категориальных льгот.

Россия  опирается на устаревшие универсалистские теоретические концепции определения  и измерения бедности, используя  единую линию бедности для целей  статистического мониторинга, регулирования  рынка труда и адресных программ для бедных, игнорируя изменения  в текущем потреблении, эффекты  экономии на размере семьи и корреляцию между показателями социальной напряженности  относительной и субъективной бедности. Предлагается разработать и внедрить шкалы эквивалентности доходов  и профилированные линии бедности, ориентированные на мониторинг абсолютной и относительной бедности, социальной исключенности и социальной напряженности, развитие адресных программ для бедных.

Должна  быть увеличена прогрессивность  налоговой системы за счет введения налога на недвижимость и увеличения стандартных вычетов по НДФЛ (нынешняя налоговая политика не способствует сокращению неравенства).

Для оценки влияния на неравенство и бедность эффектов экономического роста, социальной, налоговой и инвестиционной политики предлагается раз в три года силами одного из ведущих аналитических  центров готовить доклад о влиянии  программ развития на неравенство и  бедность, что позволит гармонизировать  экономические и социальные цели развития [4; 317-318].

2.5 Политика охраны  здоровья

Несмотря  на заметное сокращение смертности в  последние годы — с 16,1 на 1000 чел. населения в 2005 г. до 14,2 в 2010 г., этот уровень все еще очень высок по сравнению с европейскими странами (9,6 в странах ЕС в 2009 г).