Специфика и функции социологического знания

·  Социологическое знание личности, так как без этого нельзя осмыслить общество как социальное целое.

Такая ступенчатая структура условна. (Рис.1) Можно расслаивать социологическое знание через исследования социальной эволюции и революции, конфликтов и компромиссов. Проникновение вглубь на каждой ступени сопряжено с исследованием поведения людей, социология – поведенческая наука. Нужно исследовать не только поведение людей, но и их отношения к проблемам жизни. Социологическое знание предполагает изучение общества в единстве объективного и субъективного подходов.

 

 

 

				Социальная
		Социальный Институт			личность
Социальная общность
	Сфера общества
Общество

 

                                                     Рис.1 Ступени социологического знания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Ключевые функции и проблемы социологического знания.

 

3.1.  Функции социологического знания. 

 В целом  каждая общественная наука выполняет  три основных функции: познавательную, управленческую и мировоззренческую  (идеологическую). Однако с учетом  специфики объекта и предмета  каждой науки они могут быть  конкретизированы в структурном  и содержательном плане.

Термин функция в социологии подразумевает:

• назначение элемента системы по отношению к ней как к целостности
• зависимость, при которой изменения в одной части системы оказываются зависимыми от изменений в другой ее части, или от изменения системы в целом.

Итак, функции социологического знания⁶:

1. Познавательная функция состоит:

а) в специфике изучения социальных процессов с учетом их конкретного  содержания в реальной ситуации;

 б) в путях и способах  их преобразования (изменения, совершенствования);

 в) в разработке теории  и методов социологического исследования, в методике и технике сбора,  обработки и анализа социологической  информации.

 Все последующие функции  (а их перечень у разных авторов  разный) как бы дополняют, раскрывают  содержание познавательной функции.

2. Прогностическая функция, к примеру, призвана выявлять перспективы, тенденции развития того или иного социального явления (скажем, безработицы, налоговой системы, состояния преступности в стране и т. д.), предвидения возможного состояния объекта в конкретном прогнозируемом периоде (в ближайшей и отдаленной перспективе, в определенные годы, в десятилетия и т. д.). 
          3. Функция социального проектирования и конструирования состоит в разработке моделей конкретной социальной организации, социального процесса, различных его элементов с акцентом на оптимальное функционирование. 
          4. Своеобразным продолжением этой функции является организационно-технологическая функция, призванная создавать социальные технологии (например, сборов налогов) как систему средств и порядок действий по достижению желаемого результата, вырабатывать необходимые организационные меры его реализации. 
          5. Управленческая функция выражается:

 а) в выработке рекомендаций, предложений, методики, оценки различных  характеристик субъекта (к примеру,  правоохранительных органов) и  объекта (различных лиц и групп  девиантного поведения), служащих для подготовки и принятия управленческих решений;

 б) в социальном планировании  и связанной с этим разработке  социальных показателей и нормативов;

в) в социологической подготовке кадров с целью осмысления ими  социальных преобразований и разумного  эффективного участия в этих процессах (например, создание социальных служб в правоохранительных органах, в системе налоговых служб и т. д.). 
         6. Важную роль играет инструментальная функция, состоящая в разработке исследовательского инструментария по поиску, регистрации, измерению, обработке, анализу и обобщению первичной социологической информации. 
         7. Особо следует сказать о мировоззренческой (идеологической) функции социологии, тем более что реализация содержания уже рассмотренных функций в значительной степени зависит от нее (мировоззренческой функции). 
          Дело в том, что познание, изучение общества, социальных процессов, даже использование тех или иных методов, методик и процедур вольно или невольно зависит от того, в чьих интересах осуществляется это познание; интересы каких социальных групп выражает тот или иной социолог (или группа, коллектив социологов); совпадают ли его (их) позиции с объективным ходом развития; стремится ли он (они) исследовать объективную картину или нет.

 

3.2. Проблема достоверности социологического знания.

Проблема  достоверности — это то же самое, что и проблема познаваемости, проблема истинности знания. Именно получение достоверного знания является целью научного исследования, идеалом научной деятельности. И утверждение о том, что социология — это научное знание об обществе, рассматривалось как признание достоверности социологического знания, для достижения которого используются особые средства и методы исследования.

Проблема  достоверности (познаваемости, истинности) знания относится к кругу проблем  так называемой эпистемологии. Последняя  означает, как отмечалось ранее, "учение об истинном, подлинном знании" и  выступает как теория познания, или  гносеология (переводится как "учение о знании"). "Теория познания, гносеология, эпистемология, — читаем в словаре, — раздел философии, в котором  изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение  знания и реальности, исследуются  всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и  истинности". Однако приписывать  проблемы теоретико-познавательные (гносеологические, эпистемологические) только философии было бы неверно, как неверно считать, что и онтология, и методология принадлежат только философии. И если есть частно-научные онтологии и методологии, то существуют и частно-научные теории познания, которые принято называть эпистемологией (в отличие от гносеологии, под которой обычно понимают философскую теорию познания).

Какой круг вопросов рассматривается социологической  эпистемологией, как они решались? Соответственно, как изменялось представление  о научности социологии, достоверности  социологического знания?

Проблемой научности (достоверности) социологического знания был озабочен еще ее основоположник Огюст Конт (как, впрочем, и его  учитель — Сен-Симон). Проект О.Конта, который, он не смог реализовать, состоял в том, что "наука об обществе" (социология) должна строиться по образцу естественных наук. Это означало, что она должна быть объективной (непредвзятой), строго придерживаться фактов (а посему — быть эмпирической наукой), фиксировать и анализировать общественные явления как вещи (то есть не учитывать сознательность человеческих действий, "духовность" общественного)⁷. Перечисленные характеристики выступали как необходимые условия получения достоверного знания, как критерии научности, соответствующие так называемому классическому (ньютоновскому) типу. Как видим, в данном случае имеется соответствие представлений о свойствах изучаемого объекта (они понимаются как вещи, то есть как объекты, а не как субъекты) представлениям о способах познания, познавательных средствах (они должны обеспечивать объективность) и о характере получаемого знания (оно должно быть объективным, истинным). Другими словами, имеет место полное совпадение онтологической, методологической и эпистемологической позиций.

Дальнейшее  изменение взглядов относительно того, что считать достоверным социологическим  знанием, связывают обычно с именами  Э.Дюркгейма и М.Вебера. Первый уточнил  представление о фактах, которые  должны быть в поле зрения социолога  — это социальные факты, под которыми он понимал коллективные представления. Именно последние выступали как реальность, которую социолог должен изучать объективными методами. Уточнение классических представлений об изучаемых наукой объектах состояло, как видим, в том, что, во-первых, объект — не единичное, а коллективное образование; во-вторых — это не вещь, а представление. Однако основной критерий научности остается — объективность (истинность) социологического знания, получаемого научными (непредвзятыми) средствами. При этом Э.Дюркгейм критикует О.Конта, который лишь провозгласил научность социологии, но не сделал ее научной.

Макс Вебер  сохранил представление о специфике  изучаемой социологом реальности в  том плане, что признавал субъективно-ценностную природу последней, составляющую суть культурных (в отличие от природных) явлений. Он был представителем "понимающей" социологии, использующей субъективно-ценностную методологическую стратегию. Но понимание  культурно-ценностной реальности для  М.Вебера носит объективно-научный  каузальный (причинный) характер. "Субъективные" предпосылки познания в науках о  культуре (к которым М.Вебер относил  и социологию, и историю) в виде ценностных идей исследователя обусловливают  выбор исследовательских проблем, определение того, что является важным. Только в этом, по мнению М.Вебера, состоит "личный" момент научного труда, представляющий собственно ценное в нем и свидетельствующий об отражении в нем "личности" автора.

Итак, изучаемый  социологом мир — субъективно-ценностные идеи — познается объективно-научным  способом. Субъективная методология  здесь сосуществует с "объективной" эпистемологией. В рамках "объективности" познания культуры М.Вебер решает и другой важный для эпистемологии вопрос: каково значение теории и образования теоретических понятий для познания культурной действительности?"

М.Вебер, действительно, высоко поднял планку значимости теории и логических категорий в социологических  исследованиях, указав на познавательную ценность так называемых "идеальных  типов".

Достоверность социологического знания оспаривается в различного рода "постмодернистских" социологических направлениях (леворадикальной и феноменологической социологиях, в социологическом радикализме). Здесь субъективной методологии вполне соответствует субъективистская эпистемология, происходит отказ от самого критерия научности. Достижение истинного знания перестает быть идеалом социологической деятельности.

Отказ от возможности  получения социологией: достоверного знания совершенно справедливо рассматривают  как свидетельство ее кризиса. Преодоление  кризиса видят в том, чтобы  сохранить основные принципы научности, утвердить способы, обеспечивающие получение достоверного знания в  процессе социологического исследования. Что касается принципиально новой, "качественной" социологии, которая  игнорирует "строгие" научные  методы, то ее право на существование  требует более убедительного  обоснования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Современная социология – одно из самых важных достижений человеческого разума, теоретическое  отображение политической деятельности, без которой невозможно существование  общества. Социология – научный  ориентир, приобретающий особое значение в условиях демократизации общества. Именно, в современных условиях судьба каждого зависит от уровня функционирования политических, властных структур, институтов, государственных механизмов, действенности  и обоснованности политических решений. В настоящее время социологические  знания определяют возможности конструктивных сил, сосредотачиваются на преодолении  острого кризиса всей социальной системы.

Социология  как самостоятельная отрасль  знаний реализует все присущие общественной науке функции: теоретико-познавательную, критическую, описательную, прогностическую, преобразовательную, информационную, мировоззренческую. Вообще функции  гуманитарных наук принято делить на две группы: гносеологические, то есть познавательные и собственно социальные. Гносеологические функции социологии проявляются в наиболее полном и  конкретном познании тех или иных сторон социальной жизни. Социальные функции  раскрывают пути и способы их оптимизации. Существуют и действуют функции  только во взаимосвязи и взаимодействии.

Социологическое знание является мощным и эффективным  инструментом применяемом в социально-политической жизни общества. И находиться этот инструмент должен в умелых и чистых руках. Социологи – носители социологического знания, представители науки социологии в её практическом применении, и их функции вытекают из функций данной науки. 
       Иными словами, в изучении общественных явлений и процессов перед социологом стоит дилемма сочетания позиций ученого (как объективного исследователя) и как гражданина (занимающего определенные гражданские позиции, которые не всегда соответствуют принципу объективности). Развитие социологии в нашей стране и за рубежом, современное состояние социологии в России, результаты конкретных социологических исследований (например, рейтинги политических партий и движений в периоды избирательных кампаний) показывают, что мировоззренческие позиции нередко превалируют над принципами объективного познания тех или иных явлений и процессов. Авторитет социологических исследований, социологии в целом будет зависеть от реализации, прежде всего, познавательной функции этой науки, призванной давать объективную картину изучаемой реальности.

Широкое распространение социологических  знаний в современном обществе приводит к тому, что они становятся составной частью социального бытия, активно воздействуют на общественное сознание в целом и различные его формы - искусство, литературу, политику, экономику. Это дает основание говорить об усиливающейся тенденции социологизации общественного сознания, которая осуществляется в процессе распространения в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы.

1. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие. / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А. В. Кабыща и др. - М.: Аспект Пресс, 2008. – ISBN 5-353-021458-4
2. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 2006. – 48 с. – ISBN 5-213-06732-1.
3. Тернер, Д. Структура социологической теории. М., 1985. – 72 с. – ISBN 5–521-77465-021-X.
4. Кондауров, В.И. Предмет социологии. Историко-социологическое введение / В.И. Кондауров. - М.: Высш.шк., 2002. – 23 с. – ISBN 5 – 324 – 03216 – 8.
5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. - М., 2005. –  58 с. -  ISBN 5-88373-037-Х.
6. Иванов Д.В. Парадигмы в социологии: Учебное пособие. – Омск: ОмГУ, 2005. – 72 с., ISBN – 5-7779-0624-9.
7. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник для вузов. /Под ред. проф. В.И. Добренькова – М.: Гардарика, 2005. – 255 с. - ISBN 5-8297-0300-9.
8. Волков Ю.Г. Социология: Учебник.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003. – 512 с., ISBN – 5-7507-0570-6.
9. Ирхин А. В. Социология /А. В. Ирхин- М: Гардарики, 2006. – 525 с. – ISBN – 5-472-01217-1.