Специфика семейных отношений у больных с алкогольной зависимостью

Обнаружена тенденция к применению более строгих наказаний в группе зависимых по сравнению с созависимыми, что говорит о более жестком подходе в воспитании детей. И наоборот, группа контроля показывает более высокие результаты по шкале минимальности санкций. Это наглядно показывает, что обследуемые контрольной группы предпочитают более либеральный стиль воспитания в сравнении с зависимыми  и созависимыми. Обследуемые контрольной группы менее склонны к расширению сферы родительских черт в сравнении с зависимыми и созависимыми, что говорит о том, что родители хотят, чтобы подросток стал для них чем-то большим, нежели просто ребенком, чтобы он удовлетворил хотя бы часть потребностей, которые в обычной семье должны быть удовлетворены в психологических отношениях супругов (исключительная привязанность, частично эротические потребности).

Созависимые в сравнении с контрольной группой и зависимыми предпочитают в подростках детские качества, что объясняется желанием игнорировать взросление детей и попыткой сохранения таких качеств как непосредственность, наивность, игривость (шкала «предпочтения в подростке детских качеств»). Результаты по шкале «воспитательная неуверенность родителя» показали, что созависимые в сравнении с контрольной группой менее уверены в том, что они воспитывают ребенка правильно, и как следствие, в группе зависимых в сравнении с группами созависимых и контрольной родители боятся потерять своего ребенка, и в их поведении присутствует ипохондрическая боязнь за ребенка.

Также зависимые в сравнении с контрольной группой и созависимыми чаще высказывают жалобы на то, насколько утомительны родительские обязанности, сожаление, что эти обязанности отрывают их от чего-либо более важного и интересного. Чаще недовольны стилем воспитания ребенка супругом обследуемые из группы созависимых в сравнении с группой контроля и группой зависимых. У них наблюдается тенденция вывода конфликтов во взаимоотношениях в сферу воспитания, и они получают возможность более открыто выражать недовольство супругом, руководствуясь «заботой о ребенке».[25,c.184]

С целью выявления взаимосвязей между показателями зависимостей и клинико-психологическими параметрами данные были подвергнуты корреляционному анализу. Как видно из рисунка 1, чем больше показатель общего запрета на выражение эмоций у созависимых, тем больше зависимые воспринимают поддержку ближайшим социальным окружением.

Рис. 1.  Интеркорреляционные взаимосвязи в семьях зависимых.

Чем более дисфункциональны отношения в родительской семье, тем более созависимые склонны к выражению агрессии и агрессивному поведению в общем, однако, в таких случаях созависимые скрывают свои эмоции. Они получают более полную социальную поддержку, если им удается скрывать свои эмоции от других. При множестве социальных контактов созависимые проецируют на ребенка свои ранее не удовлетворенные потребности и ищут способы заместительного удовлетворения их за счет воспитательных действий. Они уменьшают число запретов, и даже если какие-либо запреты ставятся, то ребенок легко нарушает их. Подросток сам выбирает круг своих друзей, время, когда ему есть и гулять, вопросы о курении и употреблении алкогольных напитков.[19,c.49]

Если созависимые воспитывались в условиях жесткой родительской критики и запрета на выражение эмоций, то они могут переносить это на своих детей путем проекции на них собственных нежелательных качеств (агрессивность, склонность к лени, влечение к алкоголю, несдержанность и т.д.), в то время как у зависимых обнаружились следующие особенности. Они охотнее проявляют агрессивные наклонности при низком уровне запрета на выражение эмоций, в таких условиях они легче принимают поддержку от близкого социального окружения.

Если воспитание проходило в условиях выраженных нарушений внутрисемейных эмоциональных коммуникаций с высоким уровнем критики, с высоким показателем индуцирования тревоги в семье, с низким запретом на выражение эмоций (особенно негативных), со стремлением скрывать и не выдавать окружающим семейные проблемы, в духе очень высоких стандартов, снижается ожидание практической или материальной поддержки (деньги или вещи), помощи в выполнении тяжелой работы, получении важной информации и уменьшается строгость наказаний по отношению к своим детям. Если зависимый родитель удовлетворен уровнем оказываемой ему социальной поддержки, то на ребенка ложится множество обязанностей, которые могут не соответствовать его возможностям и не только не содействуют полноценному развитию личности ребенка, но, напротив представляют риск психотравматизации. Чем выше степень запрета на выражение радости, тем выше риск игнорирования потребностей ребенка, и чем ниже запрет на выражение страха у зависимого, тем больше обязанностей у его детей.

 

Как видно на рисунке 2, зависимость и созависимость имеют общие корни в системе дисгармоничных отношений, которая формирует дезадаптивную личность в условиях родительской семьи. Зависимость одного из супругов делает дисгармоничными отношения и в созданной им семье. В такой семье со стороны зависимого родителя на ребенка ложится большое количество обязанностей, и он испытывает большую строгость наказания. Со стороны созависимого родителя часты потворствование, недостаточность запретов к ребенку, что является проявлением явного или скрытого недовольства родителей друг другом.

Зависимый родитель часто игнорирует потребности ребенка, а созависимый борется со своими недостатками в ребенке, т.е. как бы видит недостатки в ребенке, ощущая их в себе и, борясь с их проявлениями, извлекает эмоциональную выгоду, как бы убеждая себя, что в нем нет этих качеств. Это могут быть: агрессивность, склонность к лени, негативизм, несдержанность и др. Все это может привести к негативным для развития ребенка последствиям: акцентуациям, неврозам, суицидальным реакциям, последующему формированию зависимого и созависимого поведения. 

 

Рис. 3. Концептуальная модель развития семейных отношений при алкогольной зависимости.

Кроме того, из рисунка 3 видно, что в семье развитие зависимости хотя бы у одного из ее членов сказывается на остальных членах семьи, так как зависимые хуже контролируют эмоции, становятся импульсивными, менее прогнозируемыми. При общении с зависимым родителем у ребенка формируются черты психологической созависимости.

Подражая зависимому родителю, ребенок также склонен пробовать психоактивные вещества в более раннем возрасте, что впоследствии может привести к развитию зависимого поведения. На созависимого родителя ложится больше ответственности за семью и детей. Уменьшается количество социальных контактов, растет внутреннее напряжение. Все это, как правило, ведет к чувству отчаяния, эмоциональным срывам и как следствие,  началу употребления психоактивных веществ с формированием зависимости у самого созависимого.

Следовательно, у детей, выросших в семье больных алкогольной зависимостью, формирование личности происходит на основе импульсивных эмоциональных реакций, иррациональных когнитивных схем, дезадаптивных поведенческих стереотипов не только зависимого, но и созависимого. Все это обуславливает тот факт, что дисфункциональные модели отношений в семьях больных алкогольной зависимостью передаются следующим поколениям, как через самих зависимых, так и через созависимых.[26,c.79] 

По результатам проведенного исследования получены следующие выводы:

1. Основы алкогольной зависимости и созависимости закладываются в детстве в родительской семье, где усваиваются основные методы реагирования, правила; система взаимоотношений строится по образу родительской семьи и формируется жизненный сценарий. Эмоциональная сфера нарушена как у зависимых, так и созависимых. Созависимые склонны  скрывать свои истинные эмоции, и чем лучше они их скрывают, тем легче они получают помощь и поддержку от близких и знакомых. Зависимые более импульсивны, более открыто выражают негативные эмоции.
2. Зависимые чувствуют более глубокую поддержку со стороны семьи и близких, если им удается проявлять агрессивное поведение, что согласуется со склонностью созависимых скрывать эмоции, и всячески поддерживать родственника больного алкогольной зависимостью. В семье больного алкогольной зависимостью часто используются негармоничные стили воспитания детей, которые вызывают у ребенка различного рода нарушения. Причем со стороны зависимого и созависимого влияние на ребенка одинаково негативно. Данные дисфункциональные механизмы усваиваются ребенком и часто репродуцируются в собственной семье по отношению к собственным детям.
3. В целях совершенствования реабилитационной наркологической помощи больным алкогольной зависимостью целесообразно опираться на следующие принципы. Практическая работа в центрах реабилитации должна вестись не только с больными  алкогольной зависимостью, но и с их родственниками (созависимыми). В реабилитации созависимых более эффективны групповые методы работы, чем индивидуальные. На первых этапах групповой работы с родственниками акцент должен быть сделан на полном информировании по вопросам созависимости. В ходе реабилитации с целью выявления новых способов осознания и решения проблемы созависимости в терапевтических группах рекомендуется использование метода психодрамы. При проведении реабилитационных мероприятий для достижения максимальных результатов рекомендуется участие всех членов семьи.

 

 

 

 

Заключение

 

Алкоголизм сегодня является не только чисто медицинской, но и общесоциальной проблемой современного общества. В значительной степени от злоупотребления взрослыми спиртным страдают дети. Это происходит вследствие того, что ситуация в семье, где один или оба родителя страдают алкоголизмом, травмирующе влияет на психику ребенка. В таких семьях полноценное воспитание и обучение детей не возможно: постоянные скандалы, негативное отношение к ребенку, включая прямое насилие, негативно влияет на его умственное и психофизическое развитие. Но даже если подобных отклонений в развитии удалось избежать, проблемой может стать проецирование ребенком модели семейных отношений его детства на свою будущую семейную жизнь. В частности, около 50 % алкоголиков росли в семьях, где хотя бы один из родителей страдал алкоголизмом.

Сложившиеся в настоящее время в России экстремально высокие социально-экономические потери от злоупотребления алкоголем в значительной степени обусловлены бесконтрольными, агрессивными действиями алкогольного лобби, продиктованными стремлением к сверхприбыли, масштабной криминализацией производства этилового спирта и крепкой алкогольной продукции и приходом в страну транснационального алкогольного бизнеса, до сих пор применяющего по отношению к России двойные стандарты.

Единая политика государства в сфере производства, оборота и потребления алкоголя (государственная алкогольная политика) должна быть направлена, в первую очередь, на защиту национальных интересов, жизни и здоровья граждан, обеспечение социальной стабильности, а не на защиту и продвижение частных интересов бизнеса. Мировая практика повсеместно базируется на приоритетной роли органов государственной власти в сфере здравоохранения и социальной защиты населения в выработке государственной алкогольной политики.

К настоящему моменту накоплен значительный опыт, позволивший определить, какие меры государственной алкогольной политики способны эффективно снижать тяжелейшее бремя алкогольного ущерба и адекватно использовать экономический потенциал алкогольного рынка в национальных интересах. Очевидно, что пропагандистские меры в одиночку не способны решить проблему злоупотребления алкоголем, также как и усилия, направленные на лечение алкогольной зависимости. Наиболее эффективными для предотвращения ущерба показали себя меры, направленные на ограничение доступности алкоголя для населения, в особенности крепких напитков, - доступности экономической, пространственной, во времени и по возрасту. Эти меры зарекомендовали себя повсюду в мире, однако, оказались особенно эффективными в североевропейском регионе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Алипов В.И., Корхов В. В Алкоголизм и материнство. - Л.: Знание, 2004.- С.125.
2. Антология социальной работы: В 5 т. / Сост. М.В. Фирсов. М.: Свароғ - НВФ СПТ, 2005. – С.669.
3. Баркер Р. Словарь социальной работы. - М., 2004. – C.267.
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Владос, 2008. – С.207.
5. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы: Учебное пособие. М.: Институт социальной работы, Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 2007. – С.431.
6. Доклад Общественной Палаты "Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации", июнь 15, 2009.
7. Завьялов В.Ю. Психологические аспекты формирования алкогольной зависимости.- Новосибирск: Наука, 2008.- C.198.
8. Лисицин Ю.Б., Копыт Н.Я. Алкоголизм: Социально-гигиенические аспекты. - М.: Медицина, 2005. – С.199.
9. Лэндрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений. - М.: Международная педакадемия, 2006.- С.172.
10. Мартиросян А.Э. Основные направления профилактики алкоголизма // М., 2004. – C.327.
11. Мастюкова Е.М. Профилактика и коррекция нарушений психического развития детей при семейном алкоголизме. - М.: Просвещение, 2009. – С.328.
12. Матвеев И.Ф. Алкоголизм - беда тысячелетия // М., 2000. – C.198.
13. Мирошниченко А.С. Основные понятия алкоголизма // СПб, Издательство "Феникс", 2005. – C.167.
14. Москаленко В.Д. Программа социальной работы с семьями больных алкоголизмом. М.: ЦОЦ, 2000. –C.110.
15. Москвина И.И. Современные методы профилактики и лечения алкоголизма // М., 2006. – C.81.
16. Николаенко Н.Н. Исследование динамики самооценок и оценки врача у больных алкоголизмом (предварительные результаты) //Социально-психологические исследования в психоневрологии /Под ред. Е.Ф. Бажина. -Л., 2000. - С. 171.
17. Профессиональная деятельность социального работника: Содержание и организация. М.: Институт молодежи, 2003. – C.84.
18. Сафронова А.Б. Лечение алкоголизма и наркомании // Витебск, Издательство "Ореол", 2004. – C.287.
19. Рыбакова Т.Г. Семейная психотерапия больных алкоголизмом с аффективными расстройствами //Аффективные нарушения при алкоголизме /Под ред. М.М. Кабанова. Л., 2003. - С.132.
20. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. -М.: Педегогика, 2006. – C.416.
21. Соловников Т.И. Социально-психическая реабилитация. - М.: Прогресс. 2001. – С.412.
22. Социальная работа: Теория и практика / Под ред. Л.А. Арутюнян. Ереван: Изд-во Ереванского университета, 2005. – C.304.
23. Теория и методика социальной работы: Учебное пособие. М.: Союз, 2004. Ч.1-2. – C.457.
24. Теудер Ю.В., Сидоров П.И. Влияние семьи на отношение детей к потреблению спиртных напитков // Здравоохрание РФ. 2003. – C.81.
25. Тимофеев В.Ф. Современные технологии лечения алкоголизма // ИНФРА, - М., 2006. – C.264.
26. Ураков И.Г. Алкоголь, личность и здоровье. М.: Медицина, 2006. - C.80.
27. Фирсов М.В. Социальная работа в России: Теория, история, общественная практика. М.: Союз, 2006. – C.234.
28. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. "Алкогольная катастрофа и возможности государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России", М., 2008. – C.169.
29. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. /Под ред. Лебединского В.В. - М.: Просвещение. 2000. – С.276.
30. Ярославцев И.В. Алкоголь и семья. - М.: Прогресс, 2006. – С.341.