Средний класс

 

 «Сервисный класс», принятый в западной социологии

“Средний класс” в западной социологии анализируется развитием взглядов на проблему социального неравенства и общественных классов. В истории западной социальной мысли, раскрывается вклад предшественников и классиков социологии в формирование подходов к определению и идентификации среднего класса.  
 Выражения «класс» и «средний класс» фигурировали в трудах античных мыслителей (Ксенофонта, Платона, Аристотеля), представителей Средневековья (А.Августина, Ф.Аквинского) и Возрождения (Н.Макиавелли, Т.Мора) прежде всего в качестве идеологических представлений. Схемы социальной дифференциации обществоведов XVII – первой половины XVIII вв. (Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, П.А.Гольбаха, Ж.-А.Н.Кондорсе) подразумевали существование в обществе двух классов – высшего и низшего, а среднему классу в этих схемах места, как правило, не отводилось. Концепции ученых конца XVIII – начала XIХ вв. (Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго, К.Сен-Симона, А.Смита, Д.Рикардо и др.) в основном предполагали трехчленное строение общества и существование в нем среднего класса. Сам термин «средний класс» был впервые использован Т.Джизборном в Великобритании в 1785 г. в значении «средняя буржуазия», или «третье сословие». 
 Представители исторической школы эпохи Реставрации (О.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье) проанализировали происхождение третьего сословия и выявили влияние интеллектуальных ресурсов индивидов на их принадлежность к среднему классу. Отделив понятия «собственно буржуазия» и «образованная буржуазия», эти ученые сделали первую попытку разграничить «старый» и «новый» средние классы. Термином «старый средний класс» в современной социологии обозначают мелкую и среднюю буржуазию, ремесленников; термином «новый средний класс» – представителей свободных профессий и менеджеров: инженеров, программистов, врачей, адвокатов, ученых, преподавателей и т.д. 
 Проведенный анализ работ предшественников социологии позволил сделать вывод о том, что в первоначальном смысле под термином «средний класс» понималась буржуазия, которая формировалась за счет экономических и интеллектуальных ресурсов и представляла собой самостоятельный класс, имеющий собственные интересы. 
 В работах классиков социологии (О.Конта, К.Маркса, Г.Спенсера, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, М.Вебера, М.Хальбвакса и др.) имеет место многообразие научных подходов к изучению социальной структуры общества и среднего класса в частности. Так, О.Конт при выделении социальных классов учитывал моральные и интеллектуальные характеристики, которыми должны обладать индивиды для выполнения значимой функции в обществе. В трудах Г.Спенсера, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, М.Хальбвакса были описаны стабилизирующие экономические и политические функции среднего класса, отмечены интеллектуальные и моральные способности индивидов в качестве источников его формирования, выявлены особые поведенческие и потребительские характеристики данной социальной категории. 
 Решающую роль в концептуализации понятия «средний класс» сыграли труды К.Маркса и М.Вебера. Наиболее существенные различия в их подходах можно выделить по трем параметрам:

1. реальность / номинальность среднего класса;

2. источники формирования и социальный состав среднего класса;

3. роль среднего класса в социальной структуре общества. 
 Теория К.Маркса, хотя и исключала сам термин «средний класс», предусматривала существование промежуточных групп общества – социальной прослойки, находящейся между двумя основными противоборствующими классами (буржуазией и пролетариатом). По К.Марксу, представители этого слоя обладают особыми управленческими способностями, благодаря чему совмещают в своей деятельности функции капитала и труда.  
 В теории М.Вебера сложился многомерный подход к исследованию среднего класса в контексте изучения статусов, классов и партий. Анализ основных положений теории М.Вебера позволяет автору определить средний класс как статусную группу, формируемую жизненными шансами индивидов: их индивидуальными способностями (образованием, квалификацией, мировоззрением) и характеристиками образа жизни, способа получения образования и профессии.  
 Таким образом, выявляется историческая преемственность концепций предшественников и классиков зарубежной социологии в отношении выделения интеллектуальных ресурсов индивидов в качестве критерия их принадлежности к среднему классу.

 

Взгляд западного общества

Сре́дний класс — социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. К среднему классу, как правило, относят людей, которые имеют высокий уровень образования и квалификации, и занимают в обществе промежуточное положение: между богатой небольшой частью и значительной - низкооплачиваемой частями населения. Также, функциями среднего класса считаются привнесение инноваций и воспроизводство квалифицированных кадров, а также поддержание стабильности в обществе.

Тенденции к современному представлению  западным обществом понятия "средний класс" было отражено в отчете Всемирного банка о Перспективах мировой экономики за 2007 г., где средний класс мирового уровня определятся, как группа населения способная покупать импортные товары высокого качества, импортные машины, осуществлять международные путешествия, а также имеет доступ и возможности пользоваться услугами международного уровня, включаю высшее образование.

Принятый в США вариант социальной стратификации среднего класса:

• высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;
• средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;
• низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;

В западном обществе и странах, считаемых  развитыми, применение данного определения  позволяет самую многочисленную часть населения отнести к среднему классу, записав его в некое "материально удовлетворенное большинство".

 

Сходства и различия подходов изучения среднего класса в  советской и российской социологии.

В советской социологии долгое время  преобладал марксистский подход к изучению социальной структуры, предполагавший существование двух классов: рабочих и крестьян. Эта модель включала также интеллигенцию, именовавшуюся социальной группой или «социальным слоем». В 1960-х - 70-х гг. набрал силу стратификационный подход, нашедший выражение в концепции «внутриклассовых слоев». Этот подход предполагал рассмотрение социальной структуры советского общества как совокупности социальных групп, ранжированных в соответствии с социально-профессиональным статусом.

Несмотря на усиление в конце 1970-х - 80-х гг. критики концепции «внутриклассовых слоев» сторонниками традиционного  подхода, продолжались исследования, результаты которых подтверждали значительную неоднородность общества.

Таким образом, в то время как  на западе проходили дискуссии о  численности, составе, перспективах и роли среднего класса, в советском обществе шла борьба двух концепций социальной структуры - традиционной классовой, потерявшей значимость к началу 1980-х гг., и новой стратификационной, нашедшей подтверждение в результатах эмпирических исследований. Эта работа отличается всесторонним и глубоким анализом структурных составляющих среднего класса в условиях капиталистических отношений.

Стимулом для активного обсуждения проблем формирования и развития среднего класса в России послужили реформы середины-конца 1980-х годов. К этому времени относятся первые упоминания о российском среднем классе.

Сведения о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки. В конце 80-х численность среднего класса была примерно 13,5 и критерием отнесения к среднему классу было наличие благоустроенного жилья, легкового автомобиля и полного набора домашней бытовой техники на уровне существующем в то время в стране. Тогда в обществе сохранялась иллюзия быстрого преобразования централизованной экономики в рыночную и признавалось, что средние слои выступят их опорой.

По-прежнему при анализе социальной структуры российского общества многие отечественные ученые опираются на западные теории. В то же время, к настоящему моменту среди российских социологов не сложилось единства по критериям определения российского среднего класса, а, следовательно, и факту его существования. Сохраняется тенденция широкого использования многими российскими социологами, экономистами и политологами чисто экономических критериев при изучении социальной стратификации, таких как уровень дохода, отношение к собственности на средства производства и др. Часто используется профессионально-должностной критерий «роль в организации труда». Недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимание неэкономическим и непрофессиональным критериям, которые подчас позволяют провести более детальный и качественный анализ социальной структуры. В первую очередь, это критерии социальной самоидентификации, демонстративного потребления, содержания досуга, уровня относительной депривации, классовой идеологии, и т.д.

 

Практическая часть

1. Прочитав статью Е.М. Авраамова «Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки» (журнал «Общественные  науки и современность» 2002 •№ 1л) можно сделать вывод, что основной частью данной работы, была попытка построения системы идентификационных признаков среднего класса. Для исследования послужили данные массового опроса населения. Средний класс рассматривается как единая социальная целостность, внутри которой по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы. Он может быть описан некоторой системой показателей, включающей как признаки (ресурсные и статусные, характеристики поведения), так и функции данного социального образования. Все идентифицирующиесредний класс признаки признаются доминантными и рассматриваются как равнозначные и равновесные. 

Средний класс, который бы соответствовал всем необходимым критериям, в России только формируется, и в настоящее время в стране существует протосредний класс. Составляющие его социальные группы характеризуются разным уровнем концентрации идентификационных признаков. Концентрация доминантных признаков в различных социальных группах происходит неравномерно. Следствием этого становится отказ или невозможность выполнения социальной группой одной, нескольких или всех социальных функций.

 

 

 

 

 

2. Статья О. И. Шкаратан «Ориетир – новый средней класс» (журнал «Общественные науки и современность»,  № 4, 2006, C. 39-53)

В данной статье, центре рассмотрения автора – проблемы формирования российского среднего класса. Исходя из анализа процессов, характерных для истории социально-экономической системы России, автор выделяет отдельные отряды современного среднего класса страны. Это «новый средний класс», связанный с передовыми тенденциями информационной экономики, и средний класс, питаемый рентными доходами из теневых источников. Второй отряд по потребительским характеристикам можно отнести к среднему классу, но с учетом его функциональных черт он может быть назван паразитическим средним классом, служащим опорой консервации экономики компрадорского типа. Рассматривается роль приватизации в становлении утвердившейся структуры российского среднего класса. Показано, что только жесткое государственное регулирование способно обеспечить общественно приемлемое распределение выгод от рыночной экономики и выправить сложившуюся ситуацию.

 

3. Статья Р. Х. Симонян «Средний класс в современной России: миф или реальность?» (журнал Общественные науки и современность,  № 1, 2008, C. 37-49)

Автор статьи очень четко высказывается, что в постсоветской России пока нет среднего класса в общеевропейском понимании, так как у нас эта группа лишена своих важнейших качественных признаков: личного достоинства, самостоятельности, общественно-политической активности, иммунитета к социальному манипулированию. Слой, обычно именуемый «средним классом», в действительности – слой со средним уровнем потребления, причем его удельный вес в реальности статистически мало значим. Все это говорит о доминировании в методологии отечественного обществознания узкоэкономических подходов к анализу современной структуры российского социума.

Вывод

В целом, опираясь на полученные данные, можно сказать, что процесс формирования среднего класса, способного жить в  условиях рыночной экономики и демократии, в России всё-таки идёт, хотя и крайне противоречиво. И дело не только в том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальную структуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельное и в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. На данный момент, можно говорить о том, что средний класс в российском обществе не достаточно велик и границы его сильно размыты . Появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры общества. Традиционные классы и слои теряют чёткие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности сильнее может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нём, а по другим признакам - к среднему классу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

  Формирование среднего класса, как не смотри, необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев  будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

Значительная часть теоретических  и методологических разногласий  снимается, если признать, что средний  класс - не единая группа, а совокупность разнородных групп. Собственно, именно этот факт и доказывают многочисленные социологические исследования. Это означает, что вместо агрегированного, но не идентифицированного понятия "средний класс" уместнее термин "средние классы".

В заключение можно сказать, что  социально-классовая структура строится на основании неравенства с учётом такой характеристики, как гетерогенность. Близость социальных статусов приводит к образованию социальных слоёв, которые помимо разницы в вознаграждениях имеют разные установки, нормы поведения, идеалы и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Галкин А. Социальная структура современной России. М., 2004.
2. Герасимова М. В., Громова Е. И., Шпаро К. И. Автопортрет среднего класса в Санкт-Петербурге // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. N 2.
3. Волков Ю.Г. Социология: учебник / Ю.Г. Волков. – 4-е издание. – М.: Дашков и К, 2010.
4. Костин Р.А., Давыдов С.А. Социология: учебное пособие / Р.А. Костин, С.А. Давыдов. – СПб.: Издательство СПбГУСЭ, 2008.
5. Аверин А.Н. Социальная структура общества: учебное пособие / А.Н. Аверин. – М.: Альфа М, 2006.
6. Истоки теоретизации термина «средний класс» // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». М., МАКС Пресс, 2010.
7. Средний класс в российском регионе: критерии идентификации в условиях кризиса // Материалы IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения»: Сборник научных статей / Под ред. акад. РАН Ю.С.Пивоварова. М., ИНИОН РАН, 2009.