Сущность социологии управления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2013 в 08:03, контрольная работа

Описание работы

Оно непосредственно связано с трудом. Труд же был, есть и всегда будет трудом общественным. Люди, чтобы успешнее противостоять могучим силам природы, отвоевать у нее средства к жизни, с первых же шагов своего существования должны были трудиться сообща, объединяться в трудовые организации. Но трудовая организация (трудовой коллектив) немыслима без организованности, порядка, разделения труда между людьми, определения места человека в организации, его функций.

Содержание работы

Введение 3
Глава 1. Объект, предмет и задачи социологии управления 4
1.1 Объект социологии управления. 5
1.2 Основные задачи социологии управления. 6
1.3 Функции социологии управления. 7
Глава 2. Становление социологии управления на современном этапе. 9
Заключение. 13
Список используемой литературы. 14

Файлы: 1 файл

Сущность Социалогии управления.docx

— 40.62 Кб (Скачать файл)

Более углубленное представление  о социальном институте может  дать анализ его строения. Рассматривая социальные институты, большинство  социологов признают системный характер его строения. Например, Дж. Фейблман в строении социального института  вычленяет шесть элементов: социальная группа, учреждения, обычаи, материальные орудия, организация, определенная цель. Я. Щепаньский к составным элементам  строения социального института  относит цель, функции, учреждения и  средства достижения цели, социальные санкции.

Для понимания строения института  промышленного управления важно  рассматривать управленческие отношения. По определению В. Афанасьева, к управленческим отношениям относят «весь комплекс взаимосвязей между субъектами любых  видов деятельности по поводу управления этой деятельностью». Управленческие отношения формировались на всем протяжении развития управления и прошли длительную эволюцию своего содержания и состава участников, постепенно «обрастая» социальной инфраструктурой, включающей в себя нормы и правила, механизмы и организации, роли и  статусы. Придерживаясь заданных рамок, строение социального института  можно представить как систему, элементами которой являются роли и  статусы ее акторов; устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов и норм, регулирующих статусно-ролевое  взаимодействие акторов управленческих отношений (эту роль выполняет организационная  культура); социальные санкции, контролирующие выполнение предписанных ролей, статусов и соблюдение «правил игры», и, наконец, неформальные и формальные организации  для осуществления механизма  санкций.

Понимание и интерпретация  управления как социального института  в рамках социологической теории, таким образом, привносят ряд  существенных преимуществ. В фокус  исследовательского внимания включается институциональный уровень управленческих отношений; производительные нормы, связанные с выполнением институтом своего основного предназначения, и нормы субординации, согласно которым деятельность одних людей подчинена деятельности других. При этом задачи рассмотрения технического и менеджериального уровня, на которых обосновываются эффективные инструменты достижения результата, создания и поддержания организации, оказываются также включенными в предметное поле социологии управления. Выбранные аналитические рамки также позволяют выделить предмет социологии управления и провести демаркационный раздел с предметами других социологических дисциплин: социологии труда, социологии организаций, психологии управления и т.п. Предложенный подход позволяет поместить разрозненные факты эмпирических исследований в широкий контекст современной социальной теории, что позволяет объяснять направления трансформации важнейших социальных процессов и анализировать потенциал и вектор развития страны в целом. Результаты деятельности института могут трактоваться как функции и дисфункции для общественной системы в целом, а трансформация института означает изменение значительной части социального пространства в виде ролей и статусов.

Познание, социологическое  обоснование и интерпретация  управления как важнейшего социального  института -- главная функция социологии управления, переживающей второе рождение. Тем более это важно в условиях общественных перемен, когда существующий и функционирующий в обществе институт управления не может оставаться неизменным, а трансформации, происходящие в нем, носят фундаментальный  характер.

 

 

Заключение.

 

Управление внутренне  необходимо как для общества в  целом, так и для каждой из его  частей, поэтому степень организации  механизмов управления может рассматриваться  в качестве одного из существенных показателей уровня развития и самого общества, каждой из его сфер. Прежде всего, трудовая деятельность, разделение труда, совместный труд предполагают в  большей или в меньшей степени  управление. И там, где процесс  производства приобретает характер общественно организованного, с  необходимостью возникает особый вид  труда - управление.

В любом предприятии, в  любой организации нужны структуры, для управления. И от того, какие  это будут структуры, какие цели они будут преследовать, зависит  вся дальнейшая судьба предприятия, организации.

Социология управления помогает выбрать определенные методы и формы  управления социальными процессами. И в этом реферате рассмотрены, что  изучает социология управления, основные приемы управления, каким должен быть менеджер, как он должен руководить.

 

Список используемой  литературы.

 

  1. Е.М.Бабосов. Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов
  2. Л.Н.Федотова. Социология рекламной деятельности: Учебное пособие
  3. В.Г.Немировский. Социология: Учебное пособие
  4. А.И.Кравченко. Социология: Хрестоматия для вузов
  5. В.В.Кочетков. Психология межкультурных различий:Учебное пособие для ВУЗов

 


Информация о работе Сущность социологии управления