Свобода средств массовой информации

 

 Данные социологических  иссле 

 

 дований свидетельствуют  о том, что степень доверия  россиян к СМИ ныне достигла  критического предела: число тех,  кто совсем не доверяет центральной  прессе, среди населения состав 

 

 ляет более 60%, а тех,  кто вполне доверяет — не  более 5%. К тому же около  70% читателей, зрителей насто 

 

 ятельно требуют ввести  общественную цензуру, чтобы защитить  себя и свои семьи от вероломства  всесильных СМИ и, в особенности,  — телевидения.

 

 Независимость СМИ,  свобода слова имеют ценность  несомненную, но не абсолютную, и видеть в их обществен 

 

 ном влиянии только  позитивно-сози 

 

 дательные начала будет  ошибочно и неосмотрительно. Независимость,  свобода СМИ только тогда благо 

 

 творны, созидательны, когда  они пребывают в системе других  ценностей и, прежде всего,  моральных, в резуль 

 

 тате внутреннего осознания  того, что можно, а чего нельзя  и даже вредно для общего  блага. Если же пресса ничем  не ограничена (ни моралью, ни  правом), то она вытаптывает и  истребляет все вокруг и себя  в том числе, напоминая в  чем-то террориста-камикадзе.

 

 

 

 В общественной жизни  все процессы взаимосвязаны: быстрая  смена хозяев СМИ, утрата доверия  к прессе, продажность публикаций  журналистов, заполнение газет  заказными пиар-ма 

 

 териалами — все  это неизбежно ведет к отчуждению  значительной части людей не  только от СМИ, но и от  власти в целом, и как результат  — к невиданному снижению обществен 

 

 но-политической активности  граждан. Лишь 4% россиян, по данным  иссле 

 

 дования ВЦИОМ, регулярно  проявляют гражданскую активность  и прини 

 

 мают участие в деятельности  партий, общественных движений, а  подавля 

 

 ющее большинство —  86% населе 

 

 ния, заявляют, что никакого  участия в общественной жизни  не принимают. Эти данные —  отражение той реаль 

 

 ности жизни, в которой  ныне живет и действует отечественная  пресса. Они логически приводят  к выводу о том, что отлучение  россиян от СМИ является одной  из главных причин значительного  снижения общественной активности  населения, которое не доверяет  власти и, в то же время,  не имеет возможности использовать  СМИ, чтобы влиять на общественное  мнение и заявить о своих  требованиях.

 

 Владельцы СМИ и  журналисты: неизбежный антагонизм

 

 Самоуправление и саморегулиро 

 

 вание отечественных  СМИ на пути к независимости  противоречиво. Эта противоречивость  определяется взаимоотношениями  бизнеса и журна 

 

 листского творчества, владельцев СМИ и редакционных  коллективов.

 

 Интересы журналистов,  чья деятель 

 

 ность должна служить  обществу, не всегда отвечают  интересам владельца газеты, журнала,  ибо для него, в конечном итоге,  первична прибыль, которую приносит  издание. Понимая, что телестудия, газета и журнал не могут  существовать, если они не востребованы  читателями и зрителями, владельцы  СМИ побуждают журна 

 

 листов удовлетворять  самые непри 

 

 хотливые и даже  низменные вкусы аудитории, хотя  такая информационная политика  идет вразрез с интересами  общества, порождает бездуховность,  агрессивность, аморальность.

 

 

 

 Наиболее радикальным  направле 

 

 нием обретения СМИ  своей самосто 

 

 ятельности и преодоления  кризиса доверия общества должны  стать принципиально иные, чем  сейчас, взаимоотношения с читателем,  зрите 

 

 лем, слушателем. Пресса  свободна и независима лишь  в той мере, в какой осознает  и отражает интересы своего  главного заказчика — читателя4.

Цензура

 

Согласно проведенному опросу, россияне хотят избавиться от пропаганды насилия и разврата, а также  клеветы в СМИ с помощью  госконтроля. Однако не все россияне знают, что Конституцией РФ цензура  СМИ в стране запрещена, но большинство  граждан уверены, что она нужна, выяснили социологи ВЦИОМ в ходе опроса, проведенного 31 мая -1 июня в 46 регионах страны, передает "Интерфакс". Кроме  того, россияне считают, что свобода  информации – это не благо, а угроза.

 

Свыше половины россиян - 58% - полагают, что государственная цензура  российским СМИ нужна. В их числе 26% абсолютно в этом уверены. Против цензуры высказывается четвертая  часть респондентов - 24% (из них 8% категорически  против), 18% затрудняются с оценкой.

 

Как отмечают социологи, чем  старше респонденты, тем больше среди  них сторонников государственной  цензуры, но и среди молодежи преобладает  мнение о ее необходимости. Так, если среди молодежи 18-24 лет за цензуру - каждый второй (48%), против - каждый третий (32%), то среди респондентов 60 лет  и старше две трети - "за" (64%) и только 13% - против.

 

Что есть цензура в сознании граждан

 

 

По мнению 40% опрошенных россиян, цензура - это заслон на пути избыточного  насилия, разврата, пошлости в СМИ. Распространены также 

 

мнения, что цензура поможет  убрать из СМИ клевету и дезинформацию, обеспечивать зрителей, слушателей, читателей  достоверными сведениями (22%); что она  поможет избегать глупости и повысить посредством СМИ культуру и образование  граждан (11%); что бесцензурные передачи и статьи разлагают детей и  молодежь (9%); что цензура поможет  сократить, а то и полностью убрать из СМИ рекламу (3%).

 

Среди противников цензуры 24% заявляют, что она противоречит правам человека, принципам демократии (11%), не позволяет информации быть правдивой  и своевременной (18%), однобоко освещает события и искажает факты (12%), противоречит Конституции и напоминает возврат  к советским временам (по 4%).

 

Между тем о том, что  Конституцией РФ цензура запрещена, знает чуть более трети респондентов (35%), тогда как половина опрошенных (51%) - нет. Среди тех, кто осведомлен о запрете цензуры, 18% согласны с  этой нормой, и примерно столько  же (17%) - нет. Среди тех, кто впервые  услышал о норме во время опроса, 18% одобряют данный запрет, не одобряют вдвое больше - 33%.

 

Лишь 8% опрошенных россиян  считает, что в настоящее время  российские средства массовой информации подвергаются цензуре со стороны  государства, 28% утверждают, что ее нет, а в Москве и Санкт-Петербурге так думает даже 39% респондентов, свидетельствует  всероссийский опрос.

 

Остальные опрошенные занимают промежуточную позицию: полагают, что  цензура есть, но негласная (20%) или  не для всех СМИ (20%) или это просто самоцензура (7%)5.

 

 

Заключение

 

В Российской федерации свобода  слова признается и гарантируется  государством. Она защищается им наравне  с другими правами и свободами, что предопределяет её ограничение, но в той лишь мере, которая будет  достаточна для обеспечения гарантии остальных прав. Однако несовершенство законодательства и недостаточный  уровень правового сознания граждан  препятствует его полной реализации.

 

 Вместе с тем есть  и другие формы проявления  свободы слова. Их можно разделить  на две группы. Одна из них  связана с правом получения  информации. К ней относятся: свободный  доступ к информации о деятельности  государственных органов, общественных  объединений по различным вопросам  общественной жизни; к документам  и материалам, которые касаются  лично гражданина; свободное пользование  результатами творческого труда,  Интернетом. Другая группа связана  с правом учреждать средства  массовой информации, владеть, пользоваться  и распоряжаться ими, а также  организовывать техническое обеспечение  производства и распространения  информации. Значимость этих форм  проявления свободы слова нисколько  не ниже, чем свободное высказывание  мнения в устной или письменной  форме. Без доступа к информации, без возможности свободно выпускать  в свет печатную продукцию,  организовывать техническое звено средств массовой информации и коммуникации свобода слова не сможет найти свою реализацию.

 

 Потому понятия «свобода  печати» и «свобода массовой  информации» можно рассматривать  как составляющие понятия «свобода  слова». Но чаще всего они рассматриваются  как синонимы.

 

 

 Общие принципы теории  демократического участия сводятся  к тому, что граждане имеют  право доступа к средствам  массовой информации и право  быть обслуженными ими так,  как они того хотят. Средства  массовой информации существуют, в первую очередь, для своих  аудиторий, а не для их организаций,  профессионалов или клиентов. Группы, организации и сообщества должны  иметь свою печать и вещание.  Маломасштабные, взаимодействующие  формы СМИ лучше, чем широкомасштабные, профессиональные.

 

 

Список литературы

 

Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993

 

Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ// Собрание законодательства

 

Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-I// Собрание законодательства

 

 Головистикова А.Н.  «Трактовка свободы как важнейшего  принципа права»/ А.Н.Головистикова// Права человека – 2008 - С.48-53

 

 Лукашева Е.А. «Права  человека и цивилизация»/ Е.А.Лукашева// Права человека – 2001 – С.28-35.

 

 Ненашев М. Независимость  СМИ: иллюзии и реальность/ М.Ненашев// Журналист – 2008 - №4 – С.20-22.

 

Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы/ Н.А. Романович// СОЦИС. Социологические  исследования – 2006 - №4 – С.77-81

Интернет

 

http://www.newsru.com/russia/18jun2008/cenzer.html

 

 

 

1 Лукашева Е.А. «Права  человека и цивилизация»/ Е.А.Лукашева// Права человека – 2001 – С.28-35.

 

 

 

2 Головистикова А.Н. «Трактовка  свободы как важнейшего принципа  права»/ А.Н.Головистикова// Права человека  – 2008 - С.48-53

 

 

 

3 Романович Н.А. Региональные  СМИ: возможности и проблемы/ Н.А.  Романович// СОЦИС. Социологические  исследования – 2006 - №4 – С.77-81

 

 

 

4 Ненашев М. Независимость  СМИ: иллюзии и реальность/ М.Ненашев// Журналист – 2008 - №4 – С.20-22.

 

 

 

5 http://www.newsru.com/russia/18jun2008/cenzer.html