Технологии социальной работы с женщинами

Введение

 Социальные  проблемы  присущи  различным  категориям  населения  и 

обусловлены  их  возрастом,  социальным,  имущественным  или  семейным

положением, состоянием здоровья и т.д. Население, с которым ведется  социальная работа, разделяется на категории по различным критериям. В последнее время все большее  внимание  уделяется  гендерному  аспекту  социальных  проблем,  т.е. анализу социальной ситуации клиента  социальной службы, изысканию ресурсов и технологиям оказания помощи  клиенту  в  зависимости от его  принадлежности к мужскому или женскому полу. Понимание гендерной специфичности  социального положения, самочувствия и саморазвития личности в обществе в известной мере можно  объяснить  изменением  положения  женщин  в  обществе,  развитием демократического,  эгалитарного  мировоззрения.  С  таких  позиций  изучение  и  разрешение  социальных  проблем  индивида  независимо  от  его  половой принадлежности  не  оправдывают  себя.  Социальная  работа  с  мужчинами  вполне заслуживает  того,  чтобы  быть  выделенной  в  отдельную  отрасль,  однако  в  силу ряда  причин  в  этом  направлении  и  в  стране,  и  во  всем  мире  делаются  только

первые шаги. В то же время  социальная работа с женщинами признается одной из наиболее важных и масштабных сфер социальной работы в целом.

Специфика социальных проблем женщин

Поданным переписи населения 1989 г., в Российской Федерации проживало 

78 308 000 женщин, что составляло 43,3% всего населения. В 1998 г.  численность женщин составляла 78 108 189 человек, или 53,1% населения. 

Преобладание  числа  женщин  над  числом  мужчин  —  общебиологическая 

закономерность,  которая  в  России  особенно  явственна  в  силу  ряда

обстоятельств.  Во-первых,  хотя  продолжительность  жизни  женщин

превышает продолжительность  жизни мужчин примерно на 4 года, в  нашей 

стране  эта  разница  составляет  12—13  лет.  Это  объясняется  не  только

высоким уровнем младенческой и детской смертности среди мальчиков (что 

характерно  для  всех  популяций),  но,  в  первую  очередь,  высокой 

смертностью мужчин трудоспособного  возраста, вызванной низким уровнем 

охраны  труда  на  производстве,  чрезмерным  дорожным  травматизмом,

отсутствием  культуры  и  традиций  самосохраняющего  поведения 

(вследствие чего часты  случаи отравлений суррогатами  спиртных напитков,

возникновения  различных  заболеваний  как  последствий  курения,

заканчивающихся  летальным  исходом,  и  т.д.).  Кроме  того,  дисбаланс  в 

демографической  структуре  России  сохраняется  из-за  больших  потерь

мужского  населения  в  прошлых  войнах.  В  современных  вооруженных 

конфликтах погибают также  в основном мужчины.

 Основная  причина   выделения  женщин  в  особую  социально-

демографическую  группу  и  специфическую  категорию  клиентов  социальной

работы — выполнение ими  генеративной функции, т.е. наличие  у них способности к  деторождению,  что  является  биологической  предпосылкой  целого  ряда культурных и социальных последствий.

Эта  способность,  с  одной  стороны,  с  первых  этапов  существования 

человечества обеспечивала продолжение рода, но с другой стороны, представляла большую  опасность  для  хрупкой  и  неустойчивой  системы  жизнеобеспечения традиционных обществ прошлого, в которых добыча средств пропитания всегда была связана  с большими трудностями, а наличие  каждого «лишнего рта» было чревато  угрозой  недоедания  и  голода.  Поэтому  в  патриархальных  обществах сложилась  (и  благополучно  дожила  практически  до  настоящего  времени)

своеобразная  феминофобия  —  страх  перед  женщинами  и  недоброжелательное отношение  к ним.

Кроме  того,  подчиненная  роль  женщин  в  полоролевом  разделении  труда,

невозможность  для  подавляющего  большинства  женщин  самостоятельно

обеспечивать  себя  и  детей  средствами  к  существованию  способствовали

укоренению  представлений  об  их  неполноценности,  необходимости 

главенствующей  роли  мужчины,  ограничении  жизнедеятельности  женщин

исключительно  семенным  кругом,  «естественном  биологическом 

предназначении» женщины.

Несмотря на масштабные демократические  изменения, произошедшие в XX

в. и существенно изменившие как положение женщин, так и  отношение к ним со

стороны общества, главная  социальная проблема женщин — сочетание  семейных и  внесемейных,  материнских  и  трудовых  обязанностей,  обусловленное  выполнением ими генеративной функции, — продолжает сохранять актуальность.

Трудовая,  внедомашняя  занятость  женщин  —  не  ошибка  исторического 

развития  нашей  страны,  как,  к  сожалению,  нередко  приходится  слышать,  и  не каприз  женщин,  не  желающих  выполнять  семейные  обязанности.  Этот

объективный  процесс  неразрывно  связан  с  индустриализацией,  развитием 

производства  и  в  конечном  счете  является  одним  из  критериев  перехода  от

традиционного  к  модернизированному  обществу.  Индустриальная  и 

постиндустриальная  эпохи,  появление  новых  сфер  занятости,  требующих  от

работников  не  наличия  физической  силы,  а  ловкости,  внимательности,

обученности,  с  одной  стороны,  создали  потребность  в  женской,  сравнительно дешевой,  рабочей  силе  и,  с  другой  стороны,  впервые  предоставили  женщинам возможность  самостоятельно  обеспечивать  себя  и  своих  детей  средствами  к существованию,  используя  социально  одобряемые  способы.  Женская внедомашняя  занятость  получает  все  большее  распространение  и  становится массовым  явлением  по  мере  перехода  той  или  иной  страны  от  традиционных способов  ведения  хозяйства  к  промышленному  производству  и институциональным  услугам.  В  развивающихся  странах  доля  женщин, работающих вне дома, также  быстро растет — как правило, после  нескольких лет перерыва,  вызванного  рождением  ребенка,  женщина  вновь  возвращается  на работу.

К сожалению, оборотной стороной подобного объективного и, безусловно,

прогрессивного  процесса  стала  «двойная  занятость»,  женщины  —  на  работе  и  дома, ибо в соответствии с традиционным разделением домашних обязанностей женщина  несет  основную  нагрузку  по  ведению  домашних  дел,  уходу  за домочадцами,  воспитанию  детей.  Только  в  наиболее  демократически  развитых обществах  намечаются изменения подобной традиции в пользу женщин.

Интеллектуализация  труда,  появление  новых  высокотехнологичных 

отраслей промышленности, банковского и информационного  сервиса, иных сфер деятельности  привели  к  появлению  высокооплачиваемых  рабочих  мест,

рассчитанных  на  женщин,  утверждению  стереотипа  деловой  женщины,  которая  добивается высокого положения собственным трудом. Возник (пока в основном на  Западе)  феномен  «бикарьерной  семьи»,  в  которой  оба  супруга  способны добиться  высоких  достижений  на  жизненном  пути  и  никто  не  жертвует  своим успехом  ради  другого.  К  сожалению,  как  показывает  опыт,  подобный  тип отношений  характерен  в  первую  очередь  только  для  высокообразованных, интеллигентных  и  обеспеченных  семейных  пар.  Распространенным  стал  также вариант, когда муж, жертвуя своей карьерой, оставляет работу и семья переезжает ближе  к  новому  месту  работы  жены.  Естественно,  ломка  прежних  стереотипов мужского доминирования в семье и карьере происходит с большим трудом.

Изменяется отношение  к детям и деторождению — сфера, которая наиболее

ревностно охранялась  традициями,  религией  и психологическими  стереотипами.

Прежде  деторождение  осуществлялось  на  уровне  «естественной  фертильности», т.е.  каждая  семейная  пара  должна  была  производить  на  свет  столько  детей, «сколько бог  послал»,  сколько  определялось  ее  биологическими  и  физическими  кондициями.  Предотвращение  беременности  или  ее  искусственное  прерывание осуждались  и  преследовались  властью  и  религией.  Это  оправдывалось  рядом социальных  условий,  в  частности  высоким  уровнем  младенческой  и  детской смертности, уничтожением как детского, так и взрослого населения во время войн, эпидемий и периодического голода, а также тем, что наличие детей в семье было своего рода социальной гарантией обеспечения родителей в старости.

Снижение  общей  и  детской  смертности,  развитие  здравоохранения,

ликвидировавшего  основные  причины  массовых  эпидемий,  появление 

внесемейных форм социального  обеспечения, при которых заботу о престарелых в той  или  иной  форме  берет  на  себя  общество,  —  все  это  привело  к  снижению потребности  в  детях.  возможности  перехода  от  естественной  фертильности  к последовательному  регулированию рождаемости. Меняется прокреативная этика, т.е.  представление  о  том,  что  является  благом  или  злом  в  сфере  деторождения:

если  прежде  ценилось  количество  детей,  то  теперь  ценностью  становится  в 

первую  очередь  их  «качество»,  т.е.  способность  к  социальному 

функционированию  и  развитию,  возможность  достижения  ими  жизненных 

успехов. Высокие требования предъявляются к образованию  детей, без которого

их полноценное участие  в жизни общества невозможно.

Причем  социально,  а  часто  и  юридически  санкционированный  минимум 

образования  все  более  повышается:  обязательное  среднее  образование  не

только зафиксировано  в законодательстве всех развитых стран  мира, но по

рекомендации  ООН  государства  обязаны  стремиться  сделать  его 

бесплатным.  Женская  образованность  становится  столь  же  обязательным

атрибутом  современного  общества,  как  образованность  мужская,  и  даже

нередко обгоняет последнюю.

Появление  новых  современных  средств  контрацепции  и  прерывания

беременности  делает  контроль  рождаемости  не  только  более  безопасным  и 

надежным, но и доступным  на индивидуальном уровне. Повсеместно  в развитых

странах  утвердились  представления  о  правомерности  и  желательности 

планирования  семьи,  необходимости  сознательного  и  добровольного  контроля женщины  над  своей  репродуктивной  способностью.  Первый  демографический 

переход (от естественной фертильности к регулированию деторождения) уступает место  второму  демографическому  переходу  —  от  семьи  малодетной  к  семье, преимущественно имеющей  одного ребенка.

Высокая  стоимость  квалифицированного  женского  труда  заставляет

отдельные  фирмы  и  целые  государства,  заботящиеся  об  эффективном 

использовании  этого  социально-трудового  ресурса,  прибегать  к  мерам,

облегчающим  женщинам  совмещение  семейных  и  вне-семейных  обязанностей:

организация  государственных  и  корпоративных  детских  садов,  использование услуг специальных  нянь, которые содержатся за счет муниципальных  бюджетов, предоставление неполного  рабочего дня, установка компьютерных терминалов на дому у работающих женщин, имеющих малолетних детей, и т.п.

Распространение индивидуалистических установок современного общества

на сферу семейных отношений  и представлений приводит, как  уже упоминалось, к изменению  семейных  ориентации,  допустимости  (и  даже  иногда

предпочтительности)  одиночества,  внесемейного  существования  как комфортабельного  стиля жизни.  Существует  целая субкультура мужчин  и

женщин, не обременяющих себя семьей, которые живут в спроектированных для

них  домах  с  высоким  уровнем  сервиса:  уделяют  много  времени  и  средств 

развлечениям,  туризму,  хобби,  считая,  что  удачная  карьера  и  свобода  гораздо  важнее, чем семейная жизнь; в некоторых  странах их доля составляет 30% всего  населения.

В  России  все  общие  тенденции,  характерные  для  современного  уровня

развития  общества,  находят  свое  отражение,  но  всякий  раз  претерпевают

некоторые  изменения,  объясняемые  определенной  спецификой,  особенностями исторического  и  культурного  развития  страны.  Это  касается,  в  первую  очередь, проблем  занятости.  По  данным  официальной  статистики,  женщины  составляют 47% общей численности  занятых. Работают 3/^ всех трудоспособных женщин, что является довольно высоким  показателем.

Самый высокий уровень  занятости (86%) отмечен среди женщин в возрасте

от  30  до  49  лет;  женщины  в  более  молодом  возрасте  чаще  всего  заняты

выполнением  семейных  обязанностей;  рождение  детей  и  уход  за  ними  нередко  заставляет  их  оставить  работу;  женщины  в  более  старшем  возрасте,  во-первых, могут заработать право на льготную (по разным основаниям) пенсию, а во-вторых, иногда  вынуждены  оставлять  работу  по  причине  проблем  со  здоровьем  или  необходимости  оказывать  помощь  в  воспитании  внуков.  Кроме  того, конкурентоспособность  женщин  в  таком  возрасте  на  рынке  труда  минимальна, приспособиться к новым требованиям им довольно трудно, поэтому шансы найти новую  работу взамен утраченной весьма невелики.

Уровень  образованности  работающих  женщин  выше,  чем  мужчин.  Среди 

всех  занятых,  имеющих  высшее  образование,  женщины  составляют  52,8%,

имеющих  среднее  специальное  образование  —  57,5%.  Это  обусловлено  помимо прочего наличием «женского  сектора» занятости в народном хозяйстве  — сферы образования, воспитания, медицинского и социального обслуживания, культуры.

Высокая  вовлеченность  женщин  в  трудовую  сферу  обусловливает 

серьезную угрозу безработицы  для них. За годы экономических реформ женщины в России потеряли 7 млн. рабочих мест, а мужчины — от 1 до 2 млн.; участие в производстве  женщин  в возрасте  20—24  лет сократилось на  12  процентных пунктов (у молодых мужчин этот показатель вдвое ниже). Женщины составляют 69%  всех  безработных с высшим  образованием  и 74%  безработных со  средним образованием.

Однако  общеизвестно,  что  только  треть  женщин  (и  одна  пятая  часть 

мужчин) из числа тех, кого по методологии Международной организации  труда 

нужно  считать  безработными,  обращаются  в  нашей  стране  к  помощи  служб 

занятости  из-за  их  крайне  низкой  эффективности.  Не  регистрируется  службой занятости  значительная  часть  «первичных»  безработных,  занятых  поисками рабочего  места  после  окончания  общеобразовательной  школы,  ПТУ,  средних специальных  и  высших  учебных  заведений,  причем  в основном  это  молодые женщины в возрасте до 30 лет.