Теории социальных конфликтов

 

 

Контрольная работа по курсу «Социология»

 

Тема 5. Теории социальных конфликтов

1. Теории  социальных конфликтов (К. Маркс,  Р. Дарендорф, Л. Козер)

2. Сущность  и типы конфликтов. Причины возникновения  межличностных конфликтов.

3. Основные  механизмы и пути разрешения социальных конфликтов.

 

1. Теории  социальных конфликтов (К. Маркс, Р. Дарендорф, Л. Козер)

К наиболее значимым представителям теорий социальных конфликтов причисляют, как правило, Льюиса Коузера, Ральфа Дарендорфа, Олвина (Алвина) Гоулднера, Рэндала Коллинза и др., чьи работы принадлежат ко второй половине 20 века. Тем не менее, изучение роли конфликтов в развитии общества было начато гораздо раньше. Среди тех социологов и философов, чьи идеи заложили основы теорий социальных конфликтов, особое место принадлежит Карлу Марксу (1818 – 1883).

Отличительной чертой концепции К. Маркса является рассмотрение экономической составляющей жизни общества в качестве главной, «базиса общества». Основой социального взаимодействия в таком случае выступают производственные отношения, т.е. отношения, возникающие в процессе общественного производства между владельцами средств производства (собственниками, капиталистами, буржуазией) и наемными рабочими (трудящимися, пролетариями). Поэтому социальный конфликт, по мнению К. Маркса, обусловлен экономическими причинами, а именно противоречием, которое возникает на определенной ступени развития капиталистического общества между производительными силами (включающими трудящихся людей и используемые ими средства и предметы труда, т.е. средства производства) и существующими производственными отношениями, в основе которых – отношения собственности на средства производства [1, с. 56-58]. В конечном счете, социальный конфликт как конфликт между основными классами общества возникает из-за того, что производительные силы, которые меняются более быстро, начинают воспринимать существующую форму производственных отношений как препятствие на пути собственного развития. Такое положение вещей, по мнению К. Маркса, приводит к возникновению социальной революцию, завершающейся устранением антагонистических противоречий между противоборствующими классами и формированием нового – более справедливого – социального устройства.

Таким образом, для К. Маркса при рассмотрении сути социальных конфликтов характерно следующее [2, с. 12-14]:

акцент на анализе социального взаимодействия в капиталистическом обществе и анализе взаимодействия классов – прежде всего, противоборствующих, из которых один является эксплуататором, а другой – эксплуатируемым;

рассмотрение социального конфликта как не только повсеместно распространенного, но и неизбежного свойства антагонистической капиталистической социальной системы;

обнаружение истоков  социального конфликта в экономической  составляющей жизни общества, в противоречии интересов общественных классов;

выделение своеобразных стадий протекания социального конфликта, который проявляется сначала  в локальных и кратковременных  противоречиях и конфликтах, а затем развивается до подлинного антагонистического противостояния, приводящего к социальной революции и радикальной смене формы общественного устройства.

По мнению немецкого социолога Ральфа Дарендорфа (1929 – 2009) социальный конфликт – это норма развития социальной системы, иными словами, «там, где существует общество, существуют также конфликты» [3, с. 146]. Коренное отличие позиции Р. Дарендорфа от вышерассмотренной позиции К. Маркса состоит в определении истоков социального конфликта: если, по К. Марксу, в основе социального конфликта лежат экономические причины (обладание или необладание собственностью на средства производства), то, по мнению, Р. Дарендорфа, истоки социального конфликта – в политической плоскости, в обладании властью и ее лишенностью. Иными словами, социальный конфликт – конфликт между властвующими и подчиненными, первые из которых заинтересованы в удержании своей власти и сохранении, следовательно, сложившегося социального порядка, вторые – в его изменении [2, с. 27].

Р. Дарендорф выделяет три стадии, которые проходит общество на пути от устойчивого состояния социальной структуры к социальному конфликту [3, с. 142-143]:

1 исходное состояние  структуры и выделение двух  сторон конфликта, двух социальных  позиций, представители которых  еще не вполне осознают и  могут даже не признавать свою  общность, поэтому их Р. Дарендорф называет «квази-группой»;

2 осознание  представителями «квази-групп» своих  ранее латентных интересов, формирование «фактических группировок», вызревание, кристаллизация конфликта, его стремление к явному выражению вовне. Однако для кристаллизации конфликтов необходимо наличие технических (личных, идеологических, материальных), социальных (постоянное полонение групп, наличие коммуникации и др.) и политических (например, свобода образования союзов, организаций, партий) условий, иначе конфликт останется скрытым, «пороговым», не перестав существовать;

3 сформировавшийся  конфликт, столкновение сторон, достигших,  как правило, одинакового уровня  организации: политические партия, нации, классы и др.

Характеристиками  социальных конфликтов, по Р. Дарендорфу, являются насильственность (характеризует форму проявления конфликта – от дискуссии до войны) и интенсивность (означает вкладываемую участниками энергию и социальную важность конфликта), которые способны изменяться независимо друг от друга.

Р. Дарендорф также рассматривает возможные пути разрешения конфликтов [3, с. 145-146]:

подавление – это тупиковый  путь: социальный конфликт – противоречие, систематически вырастающее из социальной структуры, которое принципиально  нельзя устранить, поэтому подавление приводит к усугублению конфликта, к более насильственной форме проявления конфликта в дальнейшем и возрастанию его деструктивных последствий;

регулирование конфликтов –  это более успешный вариант прекращения конфликта, так как он связан с уменьшением насильственности социального конфликта. В таком случае конфликты даже способны играть конструктивную роль и способствовать постепенному развитию социальных структур. Формы регулирования конфликтов при этом могут быть различны: переговоры, посредничество, арбитраж и др.

Таким образом, принципиальным моментом теории социального конфликта  Р. Дарендорфа стало признание вездесущности социального конфликта как такового при многообразии форм его проявления и выявлении его позитивного значения для развития социальной системы.

Значительный  вклад в развитие теорий социального  конфликта внес Льюис Козер (Коузер) (1913 – 2003), который понимал социальный конфликт как «борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника» [Цит. по 1, с. 114].

Основное внимание Л. Коузер уделил выделению функций конфликта, в том числе обоснованию его позитивного значения для развития общества. В частности, среди функций конфликта Л. Козер выделяет:

группосозидающую функцию, которая проявляется в том, что конфликт с другими группами способствует «подтверждению идентичности группы и сохранению ее границ в отношении окружающего социума» [4, с. 58].

интегрирующую функцию, которая проявляется в способности социального конфликта «служить устранению разобщающих элементов и восстановлению единства» [4, с. 104];

стабилизирующую функцию, которая также тесно связана с функцией «разрядки», так как речь идет о том, что конфликт позволяет проявиться сдерживаемым негативным эмоциям и ведет к проявлению и последующему снятию напряженности между сторонами, что, в целом, служит сохранению отношений;

адаптивную, под которой  подразумевается свойство конфликта  выступать стимулом к изменениям в социальной системе, позволяющим ей приспособиться к меняющимся условиям внешнего мира [4, с. 95].

Таким образом, для Л. Коузера, в целом, характерно признание позитивных функций социальных конфликтов. Тем не менее, по мнению социолога, указанные функции конфликта (а не его дисфункции) могут проявиться только в том случае, если конфликт не затрагивает основы отношений, «базисные ценности», а только частные, второстепенные цели, ценности или интересы.

При этом Л. Коузер отмечает, что социальные системы склонны создавать особые институты, своего рода «защитные клапаны» (), назначение которых – предупредить возможный конфликт или сделать его последствия менее разрушительными, или представить иной, «замещающий» объект для выплеска негативных эмоций (своего рода «козла отпущения»). Хотя наличие подобных «защитных клапанов» является механизмом сохранения социальной системы, оно имеет свои негативные последствия, «издержки» – такие, как снижение адаптивности системы, переход конфликта в скрытый вид и его усугубление, возрастание внутренней напряженности у индивида и т.п. Поэтому, по мнению Л. Коузера, отсутсвие конфликтов не может служить показателем прочности и стабильности социальной системы или отношений. Наоборот, в близких отношениях именно частота конфликтов может рассматриваться как свидетельство этих отношений» в менее близких отношениях наличие конфликтов служит показателем «действия балансировочного механизма» [4, с. 109-110].

Таким образом, в целом, сторонники теории социальных конфликтов считают наличие указанных конфликтов неотъемлемой составляющей социальной системы. Они склонны выделять их позитивные функции

2. Сущность  и типы конфликтов. Причины возникновения  межличностных конфликтов.

Понятие "социальный конфликт" введено в научный оборот, Георгом Зиммелем, немецким философом и социологом, который именно так назвал свою работу, изданную в первой четверти ХХ в.

Сущность социального конфликта проявляется в этимологии термина конфликт, который означает столкновение, спор, борьбу, противостояние. Прилагательное «социальный» является подтверждение того, что речь идет о столкновении участников социальной системы, субъектов социального взаимодействия: групп, общностей, личностей и т.д.

При этом принципиальным отличием социального конфликта  от социального противоречия является то, что он, во-первых, осознается вовлеченными в него субъектами и, во-вторых, проявляется в конкретном конфликтном действии.

В конфликтологии принято выделять различные типы конфликтов в соответствии с разными  основаниями [2, с. 134-150]:

по степени  укорененности в объективных  основаниях социальных процессов и  систем различают структурные и неструктурные конфликты. Первые представляют собой норму развития социальных систем, источник социального прогресса и являются результатом постоянно возникающих диспропорций и противоречий в развитии различных сфер и сторон общественной жизни. Вторые представляют собой, скорее, не закономерное, а случайное явление. Они являются результатом действия не объективных, а субъективных факторов (например, несовершенства выполнения определенными личностями или социальными структурами возложенных на них функций) и свидетельствуют о наличии дисфункций в социальной системе, о нарушении ее функционирования;

по значимости для участников конфликта его  предмета – «конфликты по базисным принципам» и «конфликты по проблемам». Данное различение восходит к Л. Коузеру. Первый тип конфликта возникает на основе принципиального несогласия сторон по поводу их принципиальных действий/бездействий, носит, как правило, характер открытых разногласий и является разъединяющим, т.е. имеет отрицательные последствия для сплоченности участников конфликта. Второй касается практических аспектов какого-либо разногласия (например, способа действия, необходимость которого признана обеими сторонами) и является по своей сути «объединяющим», так как повышает уровень социальной сплоченности;

в зависимости  от основы возникновения конфликта, его предметного содержания выделяют такие его типы, как экономические, политические, идеологические, религиозные, бытовые и др.;

в зависимости  от субъектов конфликтного взаимодействия различают внутриличностный, межличностный, межгрупповой, межстрановый (межгосударственный) и глобальный конфликт, а также конфликт между личностью и группой;

по последствиям различаются конфликты конструктивные и деструктивные, т.е. те, которые приводят к совершенствованию социальной системы, устранению ее недостатков, и те, которые могут привести к снижению эффективности функционирования социальной системы или даже ее разрушению;

по форме  проявления выделяют конфликты скрытые и явные, а также неорганизованные и организованные;

по длительности – долгосрочные, краткосрочные, разовые, затяжные, повторяющиеся;

по используемым средствам – насильственные и ненасильственные.

Межличностный конфликт представляет собой конфликт между социализированными индивидами, т.е. людьми со сложившимися системами ценностей, стереотипами мышления и поведения, освоившими нормы и правила общественного поведения. Данный тип конфликтов является одним из наиболее распространенных и, как правило, эмоционально переживается наиболее интенсивно.