Теория социальной идентичности Г. Тэджфела

Введение

Г. Тэджфел, его сотрудники и последователи (М. Биллиг, Дж. Тернер и др.) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации». В этих экспериментах испытуемые – студенты – случайным образом делились на две группы, при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочтение одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к переоценке или недооценке количества то­чек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе и т.д.). Исследователи специально исключали из ситуации эксперимента все факторы, которые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытуемыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и т.д.

На втором этапе экспериментов испытуемые индивидуально распределяли плату за участие в эксперименте между двумя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. Определение суммы, причитающейся другим участникам, производилось с помощью специально разработанных таблиц, в которых фиксировались в различных вариантах абсолютные размеры сумм, причитающихся представителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуемые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения:

- уравнительное (справедливое),

- максимальная сумма для обоих  участников,

- максимальная выгода для представителя  своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм),

- максимальное различие в пользу  представителя своей группы (относительный  ингрупповой фаворитизм),

- интегральный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегий.

В результате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максимальных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых. Причем эта стратегия выбиралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю своей группы, был меньше максимально возможного. То есть главной целью испытуемых было установление максимальных различий между группами в пользу своей группы. Это явление, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой группы, получило название внутригрупповой фаворитизм (от лат. благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) получила название межгрупповой дискриминации (в данном случае в форме внешнегрупповой дискриминации). По мнению Г. Тэджфела внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются универсальными феноменами психологии мсжгрупповых отношений.

                                Основа теории социальной идентичности

Теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Д. Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп. Основу данной теории составляют следующие понятия:

1) социальная категоризация –когнитивный  процесс упорядочивания индивидом  своего социального окружения  путем распределения социальных  объектов (в том числе – окружающих  людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство  по значимым для индивида критериям;

2) социальная идентификация– процесс  отнесения индивидом себя к  тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им  своей групповой социальной принадлежности;

3) социальное сравнение – процесс  соотнесения качественных признаков  различных социальных групп, результатом  которого является установление  различий между ними, т.е. межгрупповая  дифференциация.

Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я».

Исходя из такого, по преимуществу когнитивного, понимания природы межгрупповой предубежденности и враждебности, по-новому ставится и вопрос о предотвращении или уменьшении межгруппового конфликта. Так, С. Уорчел (1979) считает, что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена конкурентного взаимодействия на кооперативное, но устранение или уменьшение воспринимаемых различий между группами и максимизация сходства между представителями разных групп, позволяющего им воспринимать себя как членов одной группы.

Теория социальной (групповой) идентичности позволяет более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции в условиях социально-экономических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной стратификации. Она, в частности, предполагает возможность несоответствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом возможны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность к конкретной социальной категории) и свое отношение к представителям своей и других групп.

         Теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Д. Тернера

Концепция социальной идентичности была разработана для создания нередукционистской психологии межгрупповых отношений, в которой основной акцент делается на проявлении психологических и групповых процессов (см. введение к настоящей главе). Психологические процессы (категоризации, социального сравнения, сохранения и укрепления положительной “Я-концепции”) придают групповому поведению свою уникальную форму, проявляющуюся в деперсонализации, этноцентризме и относительной одинаковости. А социальные процессы, связанные с борьбой групп за распределение власти, доминирование и материальные блага, определяют содержание группового поведения.

Социальная идентичность – осознание индивидом своей принадлежности к конкретным социальным группам вместе с эмоциональной и ценностной значимостью этого членства для самой личности. Другими словами, это понятие включает три компонента: когнитивный – осознание принадлежности к группе, ценностный – положительная или отрицательная оценка этого факта, эмоциональный – переживание факта принадлежности и его оценки: любовь или ненависть. При этом непременным психологическим условием возникновения и существования группы является высокий уровень совпадения и единообразия профилей этих компонентов у членов группы.

Основными элементами теории социальной идентичности, позволяющими описать и объяснить процесс формирования группы и особенности межгрупповых отношений, являются понятия “социальная категоризация”, “социальное сравнение”, категории “Я-концепция” и “социальная структура” и отношения доминирования – подчинения.

Социальная категоризация – это когнитивный процесс упорядочивания и группировки индивидом социальных объектов и явлений путем их распределения на группы (“категории”), имеющие сходство по значимым для индивида критериям (в системе его действий, намерений и установок). В межгрупповых отношениях социальная категоризация является частным случаем классификации индивидом окружающей действительности. Следствием процесса категоризации является социальная идентичность как результат самоопределения, установления индивидом своего “социального лица”. Социальная категоризация и самоопределение сопровождаются процессом социального сравнения.

Социальное сравнение – это процесс соотнесения качественных признаков социальных групп друг с другом, результатом которого является установление различий между ними, т.е. межгрупповая дифференциация. Различные характеристики группы (статус, экономическое положение, способности и т.д.) по большей части приобретают значимость в ценностном сопоставлении с другими группами. В целом положение о социальном групповом сравнении опирается на теорию социального сравнения Л. Фестингера. В этой теории основным принципом сравнения является тенденция индивида сравнивать себя с себе подобными или с теми, кто хотя бы немного лучше его и потребность в положительной самооценке, которая обеспечивает мотивационную базу для дифферециации между группами. При этом процесс различения часто происходит по тем параметрам, которые имеют общую социальную ценность или являются важными для своей группы, особенно по “стереотипно” положительным для нее. Таким образом, процесс категоризации выделяет отличительные черты, а процесс социального сравнения и потребность в положительной идентичности обеспечивают и осуществляют избирательное выделение межгрупповых различий в пользу своей группы. Вместе с тем необходимо отметить, что экстраполяция положений теории социального сравнения Фестингера на межгрупповые отношения возможна, когда сравнение делается между относительно похожими группами в относительно стабильных условиях. Эта теория оказывается малоприемлемой в ситуациях социальной напряженности и конфликтов, когда в групповом сознании складывается представление о несправедливости и незаконности своего положения в сравненнии с положением других групп. Теория Фестингера не объясняет ситуации так называемого контрастного сравнения, когда социальная идентификация образуется преимущественно через сравнение с группами, противоположными по своим характеристикам. Таким образом, понятие социального сравнения в концепции Тэджфела имеет более широкое содержание.

Для выявления условий, при которых индивидуальное поведение людей разворачивается по логике межгрупповых взаимодействий и превращается в унифицированное поведение представителя группы, разработчики теории привлекли объяснительный потенциал “Я-концепции”. “Я-концепцию” личности как совокупность “Я-представлений” можно расположить на континууме: на одном полюсе – полностью индивидуально-личностные характеристики, на другом – социально-категориальные. В соответствии с этим любое взаимодействие индивидов также можно расположить на континууме между двумя полюсами: на одном полюсе – межличностное взаимодействие, на другом – межгрупповое. Расположение взаимодействия на этом континууме будет детерминироваться ситуацией взаимодействия и ее отражением в сознании участников. Когда ситуация взаимодействия активизирует в сознании индивида социально-групповые параметры “Я-концепции” (т.е. на первое место выходит социальная идентичность), то он действует как член группы, когда индивидуально-личностные, то взаимодействие остается на межличностном уровне. Другими словами, именно социальная часть “Я-концепции”, которая определяет принадлежность индивида к группе (или группам), его “социальное лицо”, обеспечивает одинаковость и координацию группового поведения. Чем ближе социальная ситуация в ее субъективном восприятии к межгрупповому полюсу континуума, тем сильнее проявляется тенденция к единообразию поведения членов данной группы по отношению к другой группе и склонность воспринимать членов другой группы как ее обезличенных представителей, т.е. недифференцированно. Сам Тэджфел подчеркивал, что термин “социальная идентичность” вводится в сугубо ограниченном понимании для описания только того аспекта социальной идентификации, который связан с самоопределением индивида как члена группы и лишь применительно к межгрупповым отношениям.

Последним элементом теории социальной идентичности является концепция статусной социальной структуры групп и представление о возможной динамике межгрупповых отношений в условиях группового доминирования – подчинения. Статусная структура групп – это иерархия статусных отношений реальных групп в социуме. И эта иерархия зачастую детерминирует конкуренцию групп за ресурсы, права и власть. Индивиды психологически связаны с социальными структурами посредством своих самоидентификаций как представителей различных социальных категорий.

Группы, занимающие в структуре более доминантное, властное положение, стремятся сохранить “статус-кво”, установить свою систему ценностей и идеологию. Членство в подчиненных группах потенциально несет в себе возможность отрицательной социальной идентичности, особенно если приняты или навязаны ценности доминирующей группы. Для членов групп с более низким статусом существует два способа поддержания и сохранения положительной идентичности в зависимости от субъективных систем убеждений – социальная мобильность и социальное изменение.

Принцип социальной мобильности включает в себя положение о том, что границы групп проницаемы и индивиды могут переходить из одной группы в другую по счастливой случайности или прилагая целенаправленные усилия. Это убеждение индивида в том, что он может сам значительно повысить свой социальный статус. Оно основано на представлении об обществе как гибкой системе, допускающей подобные переходы. Этот принцип соответствует структуре убеждений и ценностей западного индивидуалистического общества.

При этом необходимо отметить, что убеждение в возможности социальной мобильности не несет в себе никакой угрозы существованию доминантной группы. Этот принцип подрывает солидарность в подчиненных группах и фактически сохраняет “статус-кво” – в реальной жизни подчиненную группу в массовом порядке покинуть практически невозможно.

Наоборот, принцип социального изменения олицетворяет убежденность индивида в том, что границы между группами непроницаемы, что он “заключен” в данную группу, не может перейти из нее в другую и свое положение он может изменить только как член группы, – только если вся группа в целом изменит свое положение в системе межгрупповых отношений. По мнению разработчиков теории, социальные движения возникают, когда у больших социальных групп формируется убежденность в необходимости, возможности и законности изменения своего положения в системе межгрупповых отношений. Именно в этом, межгрупповом уровне, а не в индивидуально-психологическом, кроются причины таких социально-психологических феноменов, как предрассудки, групповые стереотипы и т.п. Сами же эти феномены выступают скорее как следствия межгрупповых отношений, а не их причины.

Таковы, основные положения теории межгрупповых отношений, разработанные в рамках социально-идентификационного подхода. В русле этого подхода был проведен целый цикл исследований ряда групповых феноменов и получены данные, которые заслуживают внимания, поскольку позволяют переосмыслить и по-новому взглянуть на их традиционное понимание.

В первую очередь это подтверждение наличия феномена “нулевой” дискриминации (предпочтения собственной группы и принижения внешней группы в отсутствие конкуренции, т.е. в нейтральной атмосфере), впервые обнаруженного М. Шерифом, но не получившим достаточного объяснения. Как справедливо подчеркивает П.Н. Шихирев (1999), не исключено, что в этом феномене в относительно чистом виде было выделено известное деление на “Мы” и “Они” (Поршнев, 1979). Само ожидание межгруппового взаимодействия, как было показано в некоторых исследованиях, ведет к повышению внутригруппового фаворитизма. Большая часть исследований социальной категоризации свидетельствует о том, что сам процесс категоризации является необходимым и достаточным условием межгрупповой дискриминации.