Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2015 в 22:51, реферат
Г. Тэджфел, его сотрудники и последователи (М. Биллиг, Дж. Тернер и др.) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации». В этих экспериментах испытуемые – студенты – случайным образом делились на две группы, при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочтение одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к переоценке или недооценке количества точек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе и т.д.).
Другим существенным фактом является новое толкование взаимосвязи феноменов конформизма и групповой поляризации. Традиционно конформизм и групповая поляризация теоретически объясняются и изучаются главным образом как отдельные явления.
Конформизм – это усредняющий процесс, ведущий к поведенческой и установочной однородности среди членов группы к групповому среднему. Лежащие в основе конформизма процессы – это либо проверка – тестирование субъективной реальности, либо самопредставление, основанное на информационном и нормативном влиянии группы (см. гл. 4.1). Однако представителями социально-идентификационного подхода было показано, что конформизм имеет место в таких условиях и проявляется в таких формах, которые плохо объяснимы с позиций любого из выше названных процессов (см., например: Абраме, Хогг, 1990).
Групповая поляризация, напротив, определяется предрасположенностью группы принимать более экстремальные окончательные групповые решения, по сравнению с первоначальной средней позицией членов группы, определяемой групповой средней. Обычно существует два рода объяснений этого явления. В первой группе объяснений акцент делается на убедительность информации, представляемой в доводах и аргументах при обсуждении. Во второй группе – на особенности самопредставлений членов группы, связанные с культурными ценностями. Хотя эти процессы могут объяснить многие случаи групповой поляризации, был выявлен ряд аномальных результатов.
В отличие от традиционных подходов, сторонники теории социальной идентичности явное разграничение феноменов конформизма и групповой поляризации считают “исторической случайностью”. По их мнению, эти явления, по существу, являются лишь различными аспектами (усреднения или сдвига) одного и того же процесса социального влияния. Это положение было теоретически обосновано при помощи понятий “групповая норма (прототип)” и “групповое среднее”. Групповая норма по какой-либо переменной социального сравнения – это такое ее значение, которое одновременно максимизирует межгрупповые различия и минимизирует внутригрупповые различия. Групповое среднее – это среднеарифметическое значение этой переменной среди членов группы. Когда групповая норма больше средней, проявляются эффекты групповой поляризации, когда меньше – эффекты конформизма и осторожности. Эта теоретическая схема получила эмпирическое подтверждение в ряде экспериментов.
Давая общую оценку теории социальной идентичности, П.Н. Шихирев (1999) отмечает, что эта теория представляет значительный шаг вперед в исследовании межгрупповых отношений и обладает несомненными преимуществами, по сравнению с традиционными подходами. Из всех известных подходов она наименее противоречива и наиболее близка к системному пониманию социального процесса, открывает новые возможности социально-психологического исследования межгрупповых отношений. Она позволяет более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифференциации и внутри групповой интеграции в условиях социально-экономических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной стратификации. Она, в частности, предполагает возможность несоответствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом вероятны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность к конкретной социальной категории) и отношение к представителям своей и других групп.
Сказанное не означает, что эта теория не нуждается в дальнейшей эмпирической проверке на реальных группах в конкретных социальных контекстах.
В целом можно сказать, что в западной социальной психологии накоплен большой исследовательский опыт, содержащий различные теоретические подходы к проблеме межгрупповых отношений, что позволяет подойти к анализу теоретических проблем с разных точек зрения и наметить различные подходы к решению практических задач. Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отношений традиционно ставится и решается именно как проблема межгрупповой враждебности. Проявление негативных установок по отношению к другим группам, определяемое терминами “межгрупповая дискриминация”, “межгрупповая враждебность”, понимается как универсальная социально-психологическая закономерность, являющаяся обратной стороной проявления позитивного отношения к собственной группе (внутригрупповой фаворитизм, приверженность к группе членства). Существуют лишь расхождения в том, какие социально-психологические процессы (межгрупповые или внутригрупповые) являются в данном случае исходными, определяющими и каков характер взаимосвязи явления внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникающими в процессе межгруппового взаимодействия. В одних случаях внутригрупповой фаворитизм трактуется как их следствие (Шериф), в других – как причина (Тэджфел).
Постановка и разработка теории межгрупповых отношений в западной социальной психологии во многом была обусловлена содержанием реалий и проблем общественной жизни: экономической, политической и культурной дифференциации общества, социальных и этнических конфликтов. Именно этим во многом объясняется тот факт, что основное внимание в распространенных на Западе концепциях межгрупповых отношений уделялось процессам, связанным с межгрупповой дифференциацией и дезинтеграцией, предубежденностью и враждебностью по отношению к представителям других групп, межгрупповыми конфликтами. В гораздо меньшей степени в этих исследованиях затрагиваются процессы и явления, выражающие тенденции к межгрупповой интеграции, т.е. установлению связей и отношений между группами, способствующих их объединению в рамках более широкой общности, как единого целого. Вопрос о динамике межгрупповых отношений в рассматриваемых исследованиях ставился лишь в плане изучения влияния той или иной переменной на степень выраженности эффекта внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации. Недостаточно исследован вопрос о соотношении процессов межгрупповой дифференциации и интеграции в динамике внутри групповых и межгрупповых отношений.
1.http://sci-book.com/
2.http://cyberleninka.ru/
3.http://www.irbis.vegu.ru/
4.http://humanpsy.ru/
Информация о работе Теория социальной идентичности Г. Тэджфела