Типология и эволюция общества

1. Мы живем уже в. ХХI веке - эпохе невиданных скоростей, сверхновых технологий, гуманитарного преобразования мира. Его называют также веком информационного общества. А это означает, что расширение кругозора, пополнение, знаний, овладение смежными и профессиями станут моделью поведения для будущих поколений: Мгновенное переключение с одной области знаний на другую, постоянная смена места работы и своевременное реагирование на изменение ситyaции на рынке труда, продолжающееся всю жизнь обучение, наконец, обязательное высшее образование - все это очерчивает контуры того мира, в котором нам вскоре придется жить. 
Когда общество находится в кризисной точке своего развития, но обладает мощным интеллектуальным потенциалом, в нем происходит активная мыслительная работа по анализу причин и законов общественного развития. Каждая дисциплина со своей точки зрения, раскрывает свой очень, узкий фрагмент реальности. Психологи способны раскрыть внутренний мир индивида, экономисты дать рекомендации по оздоровлению производства, a политологи - описать происходящие во властных структурах противоречия. Но когда мы касаемся фундаментальных процессов и законов развития общества в целом; мы не способны всесторонне раскрыть проблему, не обращаясь к категориям социальной структуры, социальным институтам, изменениям классовой системы общества, уровню жизни, проблемам бедности и богатства и множеству других, которые относятся к компетенции социологии. Именно ей по плечу решать все вопросы в комплексе и дать общую картину мира. 
Рассматривать индивида как клеточку в социальной структуре общecтвa, функционально связанную c дpyгими, - это одно, а считать его формирующимся проектом, полным внутренних противоречий постоянно находящимся во внутреннем диалоге с самим собой, - это нечто иное. 
Элементами социальной структуры выступают социальные статусы и роли. Их количество; порядок расположения и характер зависимости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкретного общества. Совершенно очевидно, что есть большие различия между социальной структурой древнего и современного общества. 
Если расположить вce множество пустых ячеек, скрепленных друг с другом, на плоскocти, получим социальную структуру общества. В примитивном обществе немного статусов: мужчина, женщина, ребенок, взрослый, старик, вождь, рядовой член, муж, жена, несколько родственных статусов, воин, охотник. В современном обществе статусов сотни тысяч. Одних только профессиональных статусов десятки тысяч. Таким образом, социальная структура строится по принципу «один статус - одна ячейка». Когда ячейки заполняются индивидами, мы получаем для каждого статуса по одной большой социальной группе. В современном обществе миллионы водителей, инженеров, почтальонов, тысячи профессоров, врачей и т д. 
Сравнивая количество статусов в социальной cтpyктypе древнего и современного общества, можно видеть, какой гигантский прогpесс претерпело чeловечеcтво c тex пор. 
В примитивном обществе мало статусов: вождь, шаман, мужчина, женщина, муж, жена, сын, дочь, охотник, собиратель, ребенок, взрослый, старик. B принципе, их можно пересчитать по пальцам. A в современном обществе одних только профессиональных статусов около 40 тысяч, семейно-брачно-родственных отношений бoлee 200 (деверь, сноха, кузина - вы можете продолжить перечень), многие сотни политических, религиозных, экономических. На нашей планете 3 тысячи языков, за каждым из них стоит этническая группа: нация, народ, народность, племя. И это тоже статусы. Они входят в демографическую систему наряду с половозрастными статусами. 
Как и у индивида, у любого общества в любой исторический момент есть характерный только для него статусный портрет - совокупность всех статусов, существующих их в нем. Более четко его определение звучит так: 
Статусный портрет общества - совокупность всех статусов, существующих в данное историческое время в данной стране. 
У первобытного общecтвa их не бoлee двух десятков. Российское общество в 1913 г. имело в своей социальной структуре такие статусы, которые исчезли  
Не только у индивида, но и y человеческого общecтвa статусный портрет изменяется во времени. Социальная структура общества набирает свои статусы по мере углубления общественного разделения труда, которое выступает также движущей силой социального и научно-технического прогресса. 
Чем ближе к современности, тем резче возрастает количество статусов.  
Как можно интерпретировать данную тенденцию? Только одним способом: no мере приближения к современности скорость социального и научно-технического прогресса возрастает. Одновременно это означает, что по мере приближения к современности нарастает деление общественного труда, которое, подобно мощной фабрике, наращивает темпы производства. «Фабрика», как известно, изготовляет социальные статусы. 
Доказательством служит открытый учеными закон ускорения исторического вpeмени. Ero суть заключается в следующем. 
Сравнивая эволюцию обществ, различные стадии, которые проходит человеческая цивилизация в своем развитии, ученые выяснили ряд закономерностей. Одну из них; можно назвать тенденцией, или законом ускорения истории. Он гласит, что на каждую последующую стадию уходит меньше, времени, чем на предыдущую. 
Так, капитализм короче феодализма, а тот, в свою очередь, короче рабовладения. Доиндустриальное общество протяженнее индустриального. Каждая последующая общественная формация короче предыдущей в 3-4 раза. Самым продолжительным был первобытный строй, просуществовавший несколько сот тысяч лет. Археологи, изучающие историю общества по раскопкам памятников материальной культуры, вывели ту же самую закономерность. Каждую фазу в эволюции человечества они называют исторической эпохой. Оказалось, что каменный век, состоящий из палеолита, мезолита и неолита, длиннее века металла, состоящего из бронзового и железного веков. Чем ближе к современности, тем, сильнее сжимается спираль исторического времени, общество развивается быстрее, динамичнее. 
Таким образом, закон ускорения истории свидетельствует об уплотнении исторического времени. 
Технический и культурный; прогресс постоянно ускорялись по мере приближения к современному обществу. Около 2 миллионов лет назад появились первые орудия труда, c которых и бeрeт начало технический прогресс. Примерно 15 тысяч лет назад наши предки стали практиковать религиозные ритуалы и рисовать на стенах пещеры. Около 8-10 тысяч лет назад они перешли от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. Приблизительно 6 тысяч лет назад люди начали жить в городах, специализироваться на тех или иных видах труда, разделились на социальные классы. 250 лет назад произошла индустриальная революция, открывшая эру промышленных фабрик и компьютеров, термоядерной энергии и авианосцев. 
Закон ускорения исторического времени позволяет в новом свете взглянуть на привычные вещи, в частности на изменение социальной структуры общества, или его статусного портрета. 
Динамика статусного портрета общества связана с динамикой социальной структуры и динамикой социального прогресса. Механизмом развития социальной структуры общества и одновременно механизмом его социального прогресса выступает разделение общественного труда. С появлением новых отраслей народного хозяйства растет количество статусов. 
Возьмем две страны - Францию в Россию в XVIII веке. Они находятся примерно на одном уровне социального и экономического развития. Следовательно, в их социальной структуре приблизительно поровну статусных ячеек и обе они находятся в одном и том же реальном времени. Но если мы возьмем Монголию в том же XVIII веке, то убедимся, что количество статусных ячеек в ее социальной структуре, намного меньше. Действительно, в XVIП; как и в ХХ, веке Монголия представляла собой, по сравнению c Россией или Францией, гораздо более отcтaлое общество. Она только еще переходила в стадию развитого феодального общества. У нее и сегодня нет разветвленной сети отраслей народного хозяйства, a, стало быть, вместо 40 тысяч профессиональных статусов y нее, возможно, не наберется и одной тысячи. 
Формально Монголия, Франция и Россия находятся в одной и той же исторической эпохе - в XVIII веке. Но реально, по уровню своего социального развития, монгольское общество находится еще в XII веке. У этой страны формальное и реальное время существенно расходятся. О любом другом отставшем в своем историческом развитии обществе можно сказать то же самое. 
Таким образом, благодаря знанию o социальной структуре (совокупности пустых, не заполненных людьми статусов) можно определить реальное время, в котором находится данная страна, уровень ее социального развития. Иными словами, в свою ли эпоху она попала. 
Подобная теоретическая модель позволяет социологу сделать гораздо больше, нежели определить уровень исторического отставания.  
Таким образом, коллективный статусный портрет (социальная структура общества), как и индивидуальный статусный портрет (статусный набор) неповторимы. Они рассказывают буквально все о данном обществе, его культуре и экономике, уровне развития в данный исторический момент. Сравнивая коллективные портреты разных обществ в одну эпоху, скажем Франции и России XVII века, или одного общества в разные эпохи, например Московской и Киевской Руси, можно сделать множество интересных наблюдений. 
Проведенный нами анализ очень тесно связан со вторым законом социальной динамики - законом неравномерного развития общества. 
Второй закон, или тенденция истории, гласит, что народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью. Вот почему в Америке или России coceдcтвyют индустриально развитые регионы и районы, где население сохранило доиндустриальный (традиционный) уклад жизни. 
Когда, не пройдя все предыдущие этапы, они вовлекаются в современный поток жизни, в их развитии могут последовательно проявиться не только позитивные, но и негативные последствия. Ученые установили, что социальное время в разных точках пространства может протекать c неодинаковой скоростью. Для одних народов время протекает быстрее, для других медленнее. 
Открытие Америки Колумбом и последующая колонизация материка высокоразвитыми европейскими странами привели к гибели не менее развитой цивилизации майя, распространению заболеваний и деградации кopeннoгo населения. В процессе модернизации во второй половине ХХ века вслед за Америкой и Западной Европой втянулись исламские страны. Вскоре многие из них достигли технических и экономических высот, однако местная интеллигенция забила тревогу: вестернизация приводит к утрате традиционных ценностей. Движение фундаментализма и призвано восстановить самобытные, существовавшие до экспансии капитализма, народные обычаи нравы. 
Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. 
В литературе приводятся самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые; дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся; дикие варварские и цивилизованные и т. д. 
Первая типология в качестве главного признака выбирает письменность, и все общества делятся на дописьменные (т.е.: умеющие говорить, но не умеющие писать) и письменные (владеющие алфавитом фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописьменных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах). Хотя письменность возникла около 10 тыс. лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют доцивилизованными. 
Согласно второй типологии, общества также делятся на два класса - простые и сложные. Критерием выступают число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей - и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов. 
Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляются письменность, разветвленное управление и социальное неравенство. 
В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования. Самый древний - охота и собирательство. Первобытное общество состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным: существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество. Скотоводство основано на приручении (одомашнивании) диких животных. Скотоводы вели кочевой образ жизни, а охотники и собиратели бродячий. Из охоты постепенно выросло скотоводство, когда люди убедились, что приручать животных экономичнее, чем убивать. Из собирательства выросло огородничество, а из него земледелие. Таким образом, огородничество - переходная форма от добывания готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному выращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги - деревянному, а позже железному плугу: 
общество  охотников и собирателей, земледельческое общество, индустриальное общество, соответственно : 30-40 тыс. лет 8-10тыс. лет 250 лет. 
 Историческая закономерность: чем ниже производительность труда, тем меньше численность населения и тем дольше существует общество. Максимальные народонаселение и производительность труда - в индустриальном обществе, минимальные - в обществе охотников и собирателей 
С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности - необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. А при каком способе производства возникли первые признаки оседлого образа жизни? Земледельческую, или аграрную, цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия, (промышленность). Наступила эра индустриального общества. Дымящие заводские трубы, загазованные городские кварталы, гигантские угольные разрезы - отличительные признаки индустриального общества. По мнению многих специалистов, в 70-е годы ХХ века на смену, индустрнапьному приходит постиндустриальное общество. Правда, не везде, а лишь в самых развитых странах, скажем в США и Японии. В постиндустриальном обществе преобладает не промышленность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводские цеха, роботизированные производства, гигантские супермаркеты, космические станции - признаки постиндустриального общества.  
В. середине ХIХ века К. Маркс предложил свою типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общecтвa, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но объединенные двумя ведущими признаками, составляют одну общественно-экономическую формацию. Передовая Америка и отсталая Бангладеш - соседи по формациям, если базируются на капиталистическом типе производства. Согласно К Марксу, человечество последовательно прошло чeтыpe формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем. 
Общественно-экономическая формация, согласно марксистской концепции, представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа общества. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства, a производственные отношения образуют ее сущность; вместе с тем она охватывает соответствующую надстройку, тип семьи, быт и др. История общества выражается чepeз пpoцecc развития сменяющих друг круга в результате социальной революции первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формации. 
Современная социология использует все типологии, объединяя их в некоторую синтетическую модель. Ее создателем считают видного американского социолога Даниела Белла (p. 1919). Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Другие ученые предлагали свои варианты триады, в частности концепции премодернистского, модернистского и постмодернистского (С. Крук и С. Лэш), доэкономического, экономического и постэкономического обществ (В.Л. Иноземцев), a также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации (О. Тоффлер). 
Однако идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале ХХ века А. Пенти и была введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, но широкое, признание получила только в начале 70-х годов благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла. Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма. Позже постиндустриальное общество назвали также постмодерным. Наряду с названными концепциями в 60-е и 70-е годы возникли представления, согласно которым современное общество можно обозначить как постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, посттрадиционное и постисторическое. Однако эти экзотические понятия не получили в литературе заметного распространения. 
В доиндустрнальном обществе, которое еще называют традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, с церковью и армией как главным институтами. В индустриальном обществе - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе. В постиндустриальном - теоретическое знание, с университетом как местом его производства и сосредоточения. 
Сделаем выводы: развитие человеческого общества последовательно проходит три стадии, соответствующие трем главным типам общества: доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Переход от первобытной фазы к доиндустриальному, или традиционному, обществу называется неолитической революцией, a от него к индустриальному - промышленной революцией.

2. Классификация социальных действий, предложенная М. Вебером

Концепция Вебера основывается на существовании различных типов  действия. Наиболее важным из них является действие целерациональное, «ориентированное исключительно на средства, которые (субъективно) считаются адекватными для (субъективно) однозначно сознаваемых целей». Здесь степень очевидности наивысшая. По мере убывания рациональности действие становится все менее понятным, его непосредственная очевидность становится все меньшей. И хотя в реальности граница, отделяющая целерациональное действие от иррационального, никогда не может быть жестко установлена, хотя «часть всякого социологически релевантного действия (особенно в традиционном обществе) стоит на грани того и другого», тем не менее социолог должен исходить из целерационального действия как действия социально-типического, рассматривая другие виды человеческого поведения как отклонение от идеального типа.

Итак, по Веберу, понимание  в чистом виде имеет место там, где перед нами — целерациональное действие. Сам Вебер считает, что в этом случае уже нельзя говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цели лежат за пределами психологии. Но поставим вопрос по-другому: что именно мы понимаем в случае целерационального действия: смысл действия или самого действующего? Вебер потому выбрал в качестве идеально-типической модели целерациональное действие, что в нем оба эти момента совпадают: понять смысл действия — это и значит в данном случае понять действующего, а понять действующего — значит понять смысл его поступков. Такое совпадение Вебер считает тем идеальным случаем, от которого должна отправляться социология. Реально чаще всего эти оба момента не совпадают, но наука не может, согласно Веберу, отправляться от эмпирического факта: она должна создать себе идеализованное пространство. Таким «пространством» является для социологии целерациональное действие.

М.Вебер выделил шесть  типов социального действия:

1. Правильный тип, в  котором цель и избираемые  средства объективно адекватны  друг другу и поэтому строго рациональны.

2. Тип, в котором  избранные для достижения цели  средства кажутся адекватными  самому субъекту. Объективно они  могут такими не быть.

3. Действие приблизительное,  без ясно определённой цели  и средств, по принципу «авось  что-то получится».

4. Действие, не имеющее  точной цели, определяемое конкретными  обстоятельствами и понятное  только с их учётом.

5. Действие, лишь частично  понятное их его обстоятельств.  Оно включает и ряд непонятных  элементов.

6. Действие, которое вызывается  совершенно непонятными психологическими или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции.

Такая классификация  не является надуманной или спекулятивной. Она позволяет упорядочить все  виды социального действия по степени  убывания рациональности, а, следовательно, и понятности. На деле переход из одного типа в другой почти незаметен. Но накопление растущих количественных отличий в итоге превращает тип целерационального действия в его противоположность, в тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Лишь два последних типа нуждаются в объяснении с психологической точки зрения.

Помимо шести типов  социального действия по их ориентации Вебер выделил ещё четыре особых вида: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное. «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:

1) целерационально, то  есть через ожидание определённого  поведения предметов внешнего  мира и других людей при  использовании этого ожидания  как «условия»

Или как «средства» для  рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

2) ценностно-рационально,  то есть через сознательную  веру в этическую, эстетическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определённого поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

3) аффективно, особенно  эмоционально - через актуальные  аффекты и чувства;

4) традиционно, то есть через привычку.

Нельзя сразу же не обратить внимание на то, что даже два  последних вида действия – аффективное  и традиционное – не являются социальными  действиями в строгом смысле слова, т.к. здесь не имеется дела с осознанным и положенным в основу действия смыслом. Сам Вебер отмечает что «строго традиционное поведение, так же как и чисто реактивное подражание, целиком и полностью стоит на границе, а часто и по ту сторону того, что можно назвать вообще действием, ориентированным «по смыслу», ибо это очень часто лишь притуплённая реакция на привычные раздражения, протекающая по однажды принятой привычной установке. Только ценностно-рациональное и целерациональное действия суть социального действия, в веберовском значении этого слова.

«Чисто ценностно-рационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо… «дела». Ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соответствии с заповедями или требованиями, которые действующий считает предъявленными к себе. В случае ценностно-рационального действия цель действия и оно само совпадают, они не расчленены, так же как и в случае аффективного действия; побочные следствия как в первом, так и во втором в соображение не принимаются.

В отличие от ценностно-рационально  действия последний, четвертый тип  – целерациональное действие во всех отношениях поддается расчленению. «Целерационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто ориентирует свое действие в соответствии с целью, средством и побочными последствиями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным следствиям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу».

Четыре указанных типа действия располагаются Вебером  в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективные  действия можно назвать субъективно-иррациональными (объективно они могут оказаться рациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе субъективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью; однако этот тип действия только относительно рационален, поскольку, прежде всего, сама ценность принимается без дальнейшего опосредствования и обоснования и (в результате) не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Реально протекающее поведение индивида, говорит Вебер, ориентированно, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нём имеют место и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. Правда, в разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в обществах, которые Вебер назвал «традиционными», преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, разумеется, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив, в индустриальном обществе наибольшее значение приобретает целерациональное действие, но все остальные типы ориентации в большей или меньшей мере присутствуют и здесь.

Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают  собой всего многообразия видов  ориентации человеческого поведения,- но т.к. их можно считать самыми характерными, то для практической работы социолога они представляют собой достаточно надёжный инструмент.

Типология возрастания  рациональности социального действия выражала, по убеждению Вебера, объективную  тенденцию исторического процесса, носившую, несмотря на множество отклонений, всемирный характер. Возрастающий вес целерационального действия, вытесняющего основные типы, приводит к рационализации экономики, управления, самого образа мышления и образа жизни человека. Универсальная рационализация сопровождается возрастанием роли науки, которая, будучи наиболее чистым проявлением рациональности, становится основой экономики и управления. Общество постепенно превращется из традиционного в современное, базирующееся на формальном рационализме.

В учении Вебера рациональность подразделяется на формальную и материальную, различие между которыми весьма существенно.

«Формальной рациональностью  хозяйства следует обозначить меру технически для него возможного и  действительно применяемого им расчета». Наоборот, материальная рациональность характеризуется степенью, «в которой любое обеспечение материальными благами благами определённой группы людей принимает или может принимать вид экономически ориентированного социального действия с точки зрения определённых ценностных постулатов».

Материальная рациональность связана с ценностно-рациональным типом действия, формальная – с  целерациональным, что превращает её в рациональность самому по себе

3. В современной философской,  социологической, психологической, культурологической мысли существует множество определений культуры. По подсчетам А. Кребера и К. Клакхона только в западной науке их более 180. Однако из многочисленных определений культуры в данной статье мы используем аксиологическую концепцию культуры как имеющую наибольшие эвристические возможности для решения актуальнейшей проблемы современного образования - проблемы личностных достижений учащихся и их измерения. С позиций аксиологического подхода, культура есть система базовых ценностей общества, находящегося на определенном этапе исторического развития. Именно как "совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей" определял культуру русский религиозный философ С.Л. Франк /12;177/. Так определяют культуру современные отечественные философы, социологи, культурологи: А.Г. Здравомыслов, Г. Францев, Н. Чавчавадзе, В.А. Ядов и др.

Культура - это, прежде всего  система ценностей общества, так  как:

• в ней концентрируются все результаты духовной деятельности общества;
• она представляет собой наиболее устойчивую, фундаментальную структуру общественного сознания / в отличие от общественного мнения, которое носит менее устойчивый, более лабильный характер/;
• она пронизывает всю культуру общества и культуру его социальных групп;
• она определяет тональность всей культуры, обуславливая избирательный подход как к вновь созданным произведениям духа, так и к ценностям, созданным в прошлой истории народа или ценностям другой, "чужой" культуры /3;170/.

Что же такое ценности и какова их роль в жизнедеятельности личности?