Томас Кун о научной революции: реферативный анализ работы Т.Куна “Структура научных революций”

 

Министерство образования и  науки Российской федерации

ФГБОУ ВПО ИрГТУ 

 

Институт изобразительных искусств и социально-гуманитарных наук 

Кафедра социологии и социальной работы

 

 

 

 

 

 

Доклад

по основам социологии

 

Тема: «Томас Кун о научной  революции: реферативный анализ работы Т.Куна “Структура научных революций”»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студентка гр. СЦб-11-1,

Орлова Евгения Юрьевна

 

Проверил: доцент кафедры  социологии,

Гаврилова Наталья Игоревна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2012 г.

Содержание:

 

 

Введение…………………………………………………………………………………3

1. История науки по Т.Куну…..……………………………………………………4
1. Допарадигмальный период……………………………………………….5
2. Зрелая наука……………………………………………………………….5
2. Этапы развития зрелой науки…………………………………………………...6
1. Нормальная наука…………………………………………………………6
2. Революция в науке…………………………………………………………8
1. Несовместимость старой и новой парадигмы……………………….8
2. Переключение гештальта в результате революций………………...8
3. Выбор новой парадигмы……………………………………………..9

Заключение…………………………………………………………………………….10

Список используемой литературы……………………………………………………10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Моя работа представляет собой  анализ содержания книги «Структура научных революций» Томаса Куна, а  также обработку полученных знаний и предоставление этих знаний и моего  понимания выбранной темы доклада.

Прогресс науки и техники  в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры  тех коренных, качественных изменений  научного знания, которые принято  называть революциями в науки. В  западной философии и истории  науки интерес к этой проблеме был вызван появлением работы Томаса Куна "Структура научных революций". Книга Т.Куна вызвала огромный интерес историков, философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.

В книге представляется спорный взгляд на развитие науки. С одной стороны, Т. Кун не открывает ничего нового, так как о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. Но Т. Кун, в отличие от всех остальных, смог найти ответы на такие вопросы как: "Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных?", "Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период?".

История науки всегда сводится к перечню событий и фактов, что можно назвать кумулятивистким подходом изучения, который не раскрывает глубинных изменений познания. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции.

Кратко теория Куна состоит  в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может  разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

 

 

 

1. История науки по Т.Куну

Согласно книге "Структура  научных революций" Т.Куна, историю  науки можно представить следующей схемой.

 

Комментарий к схеме:

1	--	При переходе к зрелой науке на основе идей одной (или нескольких) научных школ возникает общепринятая парадигма;
2	--	одно из главных направлений деятельности нормальной науки - обнаружение и объяснение фактов как фактов, подтверждающих парадигму;
3	--	при таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии - факты, противоречащие парадигме;
4	--	в период кризиса доверие к парадигме в известной степени подрывается, но она еще сохраняет свое значение;
5	--	для объяснения аномальных фактов возникает  новая теория как реакция на кризис;
6	--	в ряде случаев новая теория может  быть отринута, а часть аномальных фактов путем "решения задач-головоломок" объясняется старой парадигмой;
7 8	--	новая теория приобретает статус парадигмы  и, в результате научной революции, полностью (или частично) замещает старую парадигму.

1.1. Допарадигмальный  период

Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется  наличием большого числа школ и различных  направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления  и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций  могут находиться различные методологические и философские предпосылки.

Допарадигмальный период, по мнению Куна, характерен для зарождения любой науки. Ситуация, описанная  выше, типична в развитии каждой науки. Прежде чем эта наука выработает свою первую всеми признанную теорию вместе с методологией исследований, то, что Кун называет парадигмой. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания. Одновременно с тем, начало астрономии характеризовалось "многопарадигмальностью".

2. Зрелая наука

На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы.

Первоначальные расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических  и методологических предпосылок  и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно.

Существование парадигмы  предполагает и более четкое определение  области исследования в зрелой науке (или профессионализм). Именно благодаря  принятию парадигмы, школа, интересовавшаяся ранее изучением природы из простого любопытства, становится вполне профессиональной научной школой, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину.

В наши дни такие парадигмы  или научные достижения, которые  в течение долгого времени  признаются определенным научным сообществом  как основа для развития его дальнейшей деятельности, излагаются в учебниках. Их создание было, в достаточной мере, беспрецедентным, чтобы на долгое время отвратить ученых от конкурирующих концепций, и, в то же время, они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.

2. Этапы развития зрелой науки

Зрелая наука в своем  развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной  революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой  парадигмы снова наступает период нормальной науки.

Согласно концепции Куна, развитие науки идет через смену ведущих представлений – через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач.

В этой связи следует отметить, что Кун не связывает смену парадигм с преемственностью в развитии науки, с движением по спирали от неполного знания к более полному и совершенному. По моему мнению, Кун опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы. Спираль развития зрелой науки у Куна не направлена вверх к высотам "абсолютной истины", она складывается стихийно в ходе исторического развития науки.

2.1. Нормальная  наука

"Нормальной наукой" Кун называет исследование, прочно  опирающееся на одно или несколько  прошлых научных достижений, которые  в течение некоторого времени  признаются определенным научным  сообществом в качестве основы для развития. Это исследование в рамках парадигмы и направленно на поддержание этой парадигмы.

Успех в нормальном научном исследовании не состоит в создании новой теории. Оно направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Кратко деятельность ученых в рамках нормальной науки можно охарактеризовать как наведение порядка.

По мнению Куна, "три класса проблем – установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории – исчерпывают ... поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической". Подавляющее большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается этими тремя категориями. Работа в рамках парадигмы не может протекать иначе, а отказаться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования, которые она определяет. В случае отказа от парадигмы мы приходим к научной революции.

Понятие "нормальной науки", введенное Куном, подверглось острой критике сторонниками критического рационализма во главе с Карлом Поппером. Поппер согласен с тем, что нормальная наука существует, но если Куну этот феномен представляется как нормальный, то Поппер в работе "Нормальная наука  и ее опасности" (1970) рассматривает  его как опасный для науки  в целом.

В критике понимания Куном  нормальной науки можно выделить два направления. Во-первых, полное отрицание самого существования  нормальной науки. С этой точки зрения наука никогда бы не сдвинулась с  места. Сторонники этого направления  в критике Куна полагают, что нормальной науки, предполагающей только кумулятивное накопление знания, вообще не существует; что из нормальной науки Куна не может вырасти революции. "Нормальная наука" отождествляется с теоретическим  застоем или стагнацией в науке.

Второе направление в  критике нормальной науки представлено К.Поппером. Он признает существование  нормальной науки, но вместе с тем  принижает ее роль. Нормальная наука  Куна, как считает Поппер, представляет опасность для самого существования  науки. Действительно, в понимании Куна «самая удивительная особенность проблем нормальной науки ... состоит в том, что она в очень малой степени ориентирована на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории». Для ученых результат научного исследования значителен уже потому, что он расширяет область применения парадигмы и уточняет некоторые параметры.

Таким образом, нормальная наука  предстает у Куна как "решение  головоломок". Ученый, который преуспеет  в этом, становится специалистом своего рода по их решению, и его стимулом становится стремление к разрешению новых головоломок.

Как мы уже обсуждали, работа в рамках парадигмы предполагает, что научное сообщество с приобретением  парадигмы получает критерий для  выбора проблем, которые могут считаться  в принципе разрешимыми, пока эта  парадигма является общепризнанной. В значительной степени ученые занимаются только теми проблемами, которые сообщество признает научными или заслуживающими внимания. Одну из причин кажущегося прогресса  в развитии нормальной науки Кун  видит в том, что "ученые концентрируют  внимание на проблемах, решению которых  им может помешать только недостаток собственной изобретательности".

2.2. Революция в науке

Научная революция, в отличие  от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается  как такой некумулятивный эпизод развития науки, во время которого старая парадигма замещается полностью  или частично новой парадигмой, несовместимой  со старой.

Во время научных революций выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни научного сообщества. Кун утверждает, что "Вследствие того, что выбор носит такой характер, он не детерминирован и не может быть детерминирован просто оценочными характеристиками процедур нормальной науки... Когда парадигмы, как это и должно быть, попадают в русло споров о выборе парадигмы... каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защиту этой же парадигмы". Кун считает, что аргументация за выбор какой-то конкретной парадигмы "обращается не к логике, а к убеждению". Кун показывает, что кумулятивным этапом являются только исследования в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки.