Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2014 в 15:36, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Трансформационное состояние, в котором продолжает находиться современное российское общество, обострило и усугубило давние проблемы российской семьи. Тем не менее, эти проблемы, о которых много говорят и пишут, были заложены очень давно и относятся к типу долговременных, поскольку развивались и накапливались в течение жизни нескольких поколений. Недостаточное внимание российского государства к выполнению регулятивных функций в социальной сфере, общее снижение уровня жизни населения стали лишь дополнительным фактором, осложняющим и без того проблематичное состояние института семьи.
В то же время распространение в России внутрисемейного насилия, по мнению автора, представляет собой продукт проникновения во «внутреннюю» психологическую атмосферу семьи негативных психологических и мировоззренческих изменений, происшедших в обществе. Насилие в различных формах давно стало негласным определяющим элементом жизнедеятельности современного российского общества, будь то неправовые отношения в бизнесе, нарастание риска повседневных взаимодействий, или рост роли легитимного и нелегитимного насилия в осуществлении социальной регуляции. Фактическое отсутствие в обществе правовых гарантий защиты рядового актора от произвола и насилия закономерно ведет к диффузии насилия в семью и применению его в отношении наиболее беззащитных ее членов. Насилие стало характеристикой социальной среды российского общества, в том числе и семейной микросреды. Общество и семья как его малое зеркало постепенно утрачивают какие-либо несиловые регулятивы поведения своих членов, и в семье, как в обществе, воцаряется стиль отношений, к которому привычно применяется слово «беспредел». Автор отмечает, что воспроизводство насилия в семье личностями, воспитанными с применением насильственных методов, является общепризнанным научным фактом. В таком случае воспроизводство насилия из поколения в поколение обусловлено стойкими деформациями в социализационном процессе, приводящими к формированию специфически девиантных личностных характеристик. Такие характеристики личности, в свою очередь, обусловливают патологии внутрисемейных отношений, связанные с применением насилия. К развитию патологических силовых форм взаимоотношений в семье приводит и бедность большинства семей, снижение общего культурного уровня, в том числе и уровня культуры взаимоотношений. Рост взаимного отчуждения членов семей, психологической депривации в семье составляет эмоциональный фон распространения насилия и свидетельствует о стойком нарушении интегративной функции института семьи в России.
Параграф 3.2. «Перспективы развития института семьи в России и пути его укрепления» посвящен поиску путей преодоления институционального кризиса российской семьи. Анализируя общие тенденции динамики института семьи в России, автор подчеркивает, что основной тенденцией является нарастание семейного неблагополучия. Иными словами, семейное неблагополучие – социально-типическое для современной России явление, отражающее наиболее общие социодинамические тенденции и наводящее на мысль об институциональном кризисе современной российской семьи. Используя системный и структурно-функциональный подход, автор пытается разработать представление о системных механизмах воспроизводства неблагополучных семей. Поскольку социально благополучные семьи можно рассматривать как феномен социального благополучия в широком смысле слова, как системное качество общества, свидетельствующее о его «здоровой» функциональности, то, аналогичным образом, факт распространенности неблагополучных семей говорит о дисфункциональности социальной системы. Таким образом, основные тенденции социодинамики российской семьи, по мнению автора, с полным правом можно охарактеризовать как деструктивно направленные. Они свидетельствуют о системном кризисе общества и в то же время – о складывающемся несоответствии самой формы, структуры полной нуклеарной семьи изменениям в социальной жизни и общественной психологии.
Но является ли эта деструктивность необратимой, иными словами, можно ли спасти российскую семью? Автор исходит из того, что семья – элементарная, первичная структура общества, необходимый и неотъемлемый от любого социального порядка институт. Кризисное состояние семьи, пока оно длится, является долгосрочным источником кризисных явлений во всех сферах социальной жизнедеятельности. Без адекватного решения проблем семьи, укрепления ее физического и нравственного здоровья, обдуманной поддержки со стороны государства и негосударственных структур невозможно обеспечить достаточно высокий для благосостояния общества качества человеческого потенциал, а также преодолеть посттрансформационный системный кризис. Здоровье семьи, ее нравственный и культурный потенциал играют ключевую роль в развитии общества. Они во многом определяют интеллектуальные характеристики общества и уровень культуры.
Автору представляется, что успех социально-экономических преобразований возможен только при внимательном отношении государства к проблемам семьи. Долгосрочная социально-экономическая стратегия развития России должна быть направлена на первоочередное решение проблем, связанных с уровнем и качеством жизни семей. Направленность преобразований в сторону существенного роста заработной платы и других доходов населения позволит добиться позитивной динамики в социальной сфере и в сфере семейного строительства. Для начала необходимо привести в соответствие с величиной прожиточного минимума размеры всех социальных пособий и выплат, обеспечить реальный адресный характер социальной поддержки. Необходимо принять меры по стимулированию негосударственных форм социальной защиты, участию в ней некоммерческих организаций, развитию в обществе благотворительной и волонтерской деятельности.16
Автор подчеркивает необходимость разработки единой стратегии государственной семейной политики, основной целью которой провозглашалось бы коренное улучшение материального положения российской семьи. Элементом такой стратегии в первую очередь должна быть значительная финансовая помощь государства нуждающимся семьям. Чтобы быть эффективной, такая стратегия должна предусматривать обеспечение социальных гарантий многодетным, молодым, малообеспеченным семьям; восстановление единых социальных стандартов в сфере здравоохранения и образования; создание правовой базы преодоления внутрисемейного насилия, защиты прав несовершеннолетних; развитие соответствующих форм и механизмов социального контроля.
Большое значение имеют недавние президентские инициативы в отношении разноплановой социальной помощи семье. В частности, речь идет о выплате пособий на содержание и воспитание детей, причем сумма резко возрастает в случае вторых, третьих и более родов; о родовых сертификатах; о создании перинатальных центров и обеспечении роддомов необходимым оборудованием; о специальной государственной программе по устройству детей-сирот в семьи.
Однако повышение рождаемости – только один аспект проблемы укрепления семьи. Необходимо также оказывать помощь и поддержку в воспитании и образовании уже родившихся детей, компенсировать и исправлять дисфункции воспитательного процесса. Важнейшим направлением стратегии укрепления российской семьи, подчеркивает автор, должны стать меры по духовно-нравственному оздоровлению семьи и общества, преодолению состояния социально-психологической аномии и нигилизма, возрождению и пропаганде значимости семейных ценностей. В этой связи большую помощь могут оказать национальные, этнические, конфессиональные традиции семейного строительства.
Необходимы также меры по социальной профилактике негативных явлений в сфере семьи и воспитания подрастающего поколения, детской и подростковой беспризорности и преступности. Здесь деятельность государства может быть существенно усилена привлечением широкого участия общественных и религиозных организаций.
В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы.
Основное содержание диссертации отражено
в следующих публикациях:
1. Мирошниченко В.Н. Институциональные дисфункции российской семьи // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Проблемы политологии и социологии». 2006. 0,2 п. л.
2. Мирошниченко В.Н. Трансформация института семьи в России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Проблемы политологии и социологии». 2006. 0,3 п. л.
3. Мирошниченко В.Н. Перспективы института семьи и пути его укрепления // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Вып. 41. Ростов н/Д.: 2006. 0,1 п. л.
4. Мирошниченко В.Н. Социально-политическое реформирование, как фактор нестабильности российской семьи. Ростов-н/Д.: Фолиант, 2005. 1 п. л.
5. Мирошниченко В.Н. Кризис межгенерационных отношений в семье и дисфункции социализации. Ростов н/Д.: Фолиант, 2006. 1 п. л.
Подписано к печати 10. 01. 2007 г. Сдано в набор 11.01. 2007 г.
Формат 60х84 1/16. Печ. л. 1,3
Печать офсетная Гарнитура Times
Тираж 100 экз., Заказ 1205
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии «Ант»
344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 153.
1 Гидденс Э. Социология. М, 1999.
2 Бек У. Общество риска: на пути к новому модерну. М., 2001.
3 См: Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М.,1992. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998 и др.
4 См: Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.; Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.; Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости – государство или семья? // Семья в России. 1995. № 3; 4. и др.
5 См: Ковалева Т.В., Степанова О.К. Подростки смутного времени (к проблеме социализации старшеклассников).// Социологические исследования. 1998. №8.
6 Антонов А.И., Медков В.М. Указ. соч. М., 1996.
7 Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции // www.follow.ru
8 Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice // Topics in early childhood special education. 1992. v.12 (3). Р. 285.
9 Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 111; Львов Д. Экономика России, свободная от стреотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90–106; Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. – М., 2000.
10 Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М., 2004 . С.29–31.
11 Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов // Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995. С. 184–185.
12 Римашевская Н.М. Социальная политика в стратегии российского развития: последствия экономических трансформаций // Россия и современный мир. 2003. №4 (41). С.11–12.
13 Материалы Международной научно-практической конференции «Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность» / Под ред. О. А. Копцевой. Магнитогорск, 2004.
14 Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1.
15 Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика. М., 2003. С. 54.
16 Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. М., 2004. С.192.