Управление социальными системами

Это значит, что в случае иерархического управления очень важно «качество» управленцев, умение не просто выполнять директивы, а способность вышестоящих «начальников» заинтересовать нижестоящих исполнителей в интересах дела. Без такой реальной заинтересованности многоступенчатое управление всегда ведёт к разрухе.

Кроме того, такая иерархическая система управления очень уязвима. Если найти способы управления верхним звеном, то вся «махина» начнет работать на развал изначально.

Самоуправление

Начнем с примеров. Группа туристов, усталая и голодная, собирается встать лагерем. Конечно же, здесь можно сорганизовать работу с помощью некого лидера, который будет распределять работу и постоянно ее контролировать, но можно дело пустить и на самотек, и все получится, потому что у всех есть общая цель – поесть и улечься поспать. И если один взялся ставить палатку, то другой пойдет за хворостом, третий за водой, четвертый займется продуктами и т. д.

Или, например, в каком-то городке пустили слух, что в ближайшее время начнется обмен денег. А граждане знают, что в результате этого произойдет повышение цен, да и сам обмен будет несправедливым. Что они будут делать? Побегут в магазин обменивать свою наличность на товары. При этом ими никто не руководит, но все вместе они поступают так, словно являются элементами жестко управляемой системы.

Что мы видим в приведенных примерах? Люди самостоятельно производят некие действия без всяких команд на их непосредственное исполнение. Но происходит это лишь тогда, когда люди оказались в определенных условиях. Некоторая аналогия этого явления есть в физике, когда мы имеем возбужденную среду и некое внешние слабое воздействие, снимаем это возбуждение и оно преобразуется в некоторое вполне конкретное действие.

То есть команды, что делать, людям никто не подает, они сами готовы к соответствующим действиям. И вот появляется сигнал, что пора предпринимать действия, при этом не говорится какие, а уже сами люди начинают действовать, причем согласованно. При этом снятие возбуждения может идти спонтанно, как в случае с туристами, а может происходить индуцировано, как в случае со слухом. И этот второй случай очень интересен. Так как таким образом можно пускать возбуждение по наперед заданному каналу. При этом люди будут считать, что они не марионетки в чьей-то игре, а самостоятельные граждане, сами принимающие решение.

Что же получается? Оказывается, для того, чтобы управлять миллионами людей, не обязательно иметь сложную иерархическую систему управления. Так, чтобы захватить страну, не нужна армия. Достаточно создать возбужденное состояние граждан, а затем только подбросить нужную информацию, в каком направлении необходимо скидывать это возбуждение, и граждане сами все сделают.

В этом плане интересно рассмотреть известную сказку о голом короле. Двое ловких портных убедили короля, что сшили ему прекрасный наряд, но его смогут увидеть только люди, достойные в моральном плане. Граждане, находящиеся в системе жесткого управления, не смеют сказать правду, так как их объявят морально ущербными и предпримут соответствующие действия. Эта двойственность приводит граждан в возбужденное состояние. Далее появляется ребенок, мнение которого в обычной ситуации никто не принял бы во внимание, и объявляет, что король голый. Мало того, что все «прозрели», авторитет власти (короля) подвергнут осмеянию. Так что, прислав двух жуликов, соседи добились по сути ликвидации власти короля.

Но параметрическим образом можно управлять не всем народом, а лишь верхушкой страны. Ведь она находится в «возбужденном состоянии», им нужны идеи по управлению. И эти идеи можно давать через различных советников начальника, которым он доверяет. Причем, сами эти советники могут использоваться «втемную». Ведь и им нужны идеи, которые они будет предлагать «начальству».

Иерархия целей

В общей схеме управления процессами, протекающими в человеческом обществе, существует определённая иерархия целей. Конечно же, мы многое делаем, не задумываясь, но многое и с какой-то целью. Более того, иногда мы стихийно действуем в рамках некой более общей цели, где мы лишь исполнители, даже не подозревая об этом. Например, мы идем на работу, чтобы заработать деньги для того, чтобы поддерживать свою жизнедеятельность. Но наша работа на производстве служит и каким-то другим целям, выполняя которые производство получает деньги, чтобы, в том числе, платить своим работникам. А вышестоящие структуры служат также какой-то цели, за что и получают свое содержание. И т. д. Вот если собрать все эти цели и упорядочить их, то можно построить некую структуру целей, на верхнем уровне которой будет очень мало элементов, возможно и один – главная цель, для выполнения которой все и крутится…

Как отмечалось выше, на процесс самоорганизации можно влиять извне, меняя его так, чтобы система саморганизовалась в нужное состояние. Эти внешние воздействия и будут определять состояние самоорганизации. Внешнее управление может быть двух типов: силовое и параметрическое. Силовое управление очень затратно. Если система или процесс не жизнеспособны, то они требуют для своего поддержания больших затрат ресурсов и информации. Поддержка таких систем возможна лишь в том случае, когда  получаемая от них польза больше, чем затраты на них. Как только потоки ресурсов и информации, необходимые для их поддержания, начинают уменьшаться, система начинает переходить в режим самоорганизации, ставя главной задачей собственное сохранение, создавая новые правила своего функционирования, так как у социальной системы главная задача выжить. Поэтому лучше не давать возможности возникнуть неправильно функционирующей социальной системе, чем потом с ней бороться.

Более эффективно – влиять на внешние параметры и приводить систему в режим нужной самоорганизации.

Можно привести пример саморегулирования социальной системы. Возьмем такой социальный институт, как наука. Способ ее функционирования имеет особенность. Ученые сначала предлагают проект, получают под него финансирование. А вот результат может получиться не тот, который заявлен. Чтобы такая схема работала, ученые должны сами исключать из своих рядов «жуликов», которые предлагали бы фальшивые проекты и получали при этом полное финансирование. Если бы подобное было допущено, то очень скоро доверие ученым в обществе было бы потеряно. Выше отмечалось, что главная задача социальной системы – самосохранение. Поэтому наука сама проводила очищение, выставив определенные требования к своим членам. Например, от гуманитариев требовали знание нескольких языков, от естественников – владение математикой, и от тех и других – владение научной терминологией. Сегодня, когда наука приняла массовые масштабы, в ее действиях стали принимать участие различные люди, значительная часть которых стала пользоваться ее особым положением. В итоге, сегодня авторитет науки очень сильно подорван.

Выход из этого положения – в формировании неформальных коллективов, объединяющих людей, действительно заинтересованные в поисках истины, а не денег, почета и благополучия.

Два потока информации

Для нормального функционирования социальных систем нужна информация из прошлого в настоящее и информация из настоящего в будущее. Информация не существует просто так. Нужны ее носители. За сохранение и трансляцию информации из прошлого в будущее ответственна наиболее «консервативная» часть системы, а за создание новой информации ответственна «оперативная». «Оперативная» часть должна быть достаточно многочисленной, так как каждый из ее элементов предлагает свое новшество, а консервативная часть воспринимает только то, что радикально не противоречит прошлому опыту. По мере появления инноваций, соответствующих изменению внешней среды, будет происходить сдвиг «консервативной» части, которая с некоторой задержкой будет учитывать произошедшие изменения. Эта задержка нужна, чтобы система не реагировала на различные флуктуационные изменения, а лишь на «магистральные». Есть и промежуточная между «консервативной» и «оперативной» часть системы, совершающая согласование этих двух потоков информации. В достаточно развитой социальной системе необходимо наличие всех трех компонент. Но наличие этих трех компонент не означает, что каждая из них работает согласованно друг с другом и в интересах выживания и развития системы.

Разделение социальной системы на носителей двух потоков информации делает всю систему устойчивой.

В науке есть люди, которые могут реализовать идею (имеют опыт), и те, кто выдвигает идеи. Это и есть пример «консервативной» и «оперативной» части науки. Для нормального функционирования нужно определенное соотношение между теми и другими. И это зависит от фазы, в которой находится социальная система. Когда ситуация «спокойная», то может преобладать консервативная часть системы, а в фазах «обострения» нужны те, кто переносит информацию «из сегодня в будущее».

Список используемой литературы

1. Валянский С.И., Калюжный Д.В., Недосекина И.С. Введение в хронотронику. АИРО-ХХ М.: 2001 221 стр.

2. Валянский С.И. Теория информации и образование. Условие выживания России. М.: АИРО-ХХ; «Крафт+». 2005. 140 с.

3. Валянский С.И. Хронотроника и эволюция социальных систем. М.: АИРО-ХХI. 2006. 76 стр.

4. Тихонов А.Н. Математический сборник. 1952. Т. 31