Достойным человека
гуманист считает лишь умственный
труд, которому только и должно
отдавать свой досуг. Именно в
этом гуманисты, в частности Мор,
видели смысл самого понятия "досуг",
которое и в "Утопии", и в
своей переписке с друзьями
он всячески противопоставляет
телесному рабству - negotium. В этом историческом
своеобразии понимания физического труда
гуманистами как телесного бремени, преодолевая
которое человек только и обретает истинную
свободу для духовной деятельности, направленной
на совершенствование его умственной
и нравственной природы, мы находим объяснение
многих сторон утопического идеала Т.
Мора, в частности добровольного аскетизма,
способности довольствоваться самым необходимым,
дабы иметь максим времени для занятия
"благородными науками". Только так
и понимает Мор настоящий досуг, который
так ценят его утопийцы, предпочитающие
иметь одно простое платье в течение двух
лет, но зато наслаждаться досугом, заполненным
науками и другими духовными удовольствиями.
Как реальный мыслитель, Мор понимает,
что в обществе, где человек должен трудиться
ради хлеба насущного, досуг для духовной
деятельности должен быть оплачен чьим-то
трудом, а это несправедливо. Создавая
проект коммунистического общества в
Утопии, Мор предпочитает всеобщую трудовую
повинность и скромную, но обеспеченную
всем необходимым жизнь на началах равенства,
нежели осуществление элитарного досуга
для избранных членов общества.
Хозяйство и разделение
труда.
Основной хозяйственной
единицей Утопии является семья.
При ближайшем же рассмотрении,
однако, оказывается, что семья у
утопийцев необычная и формируется она
не только по принципу родства. Главный
признак утопийской семьи заключается
в ее профессиональной принадлежности
к определенному виду ремесла. "По большей
части, - пишет Мор, - каждого выучивают
ремеслу старших. Ибо к этому чаще всего
влекутся они от природы. Если же кого-либо
привлекает к себе иное занятие, то его
принимает другое хозяйство, ремеслу которого
он хотел бы обучиться".
Т. Мор неоднократно
подчеркивает, что отношения в
семье строго патриархальные, "во
главе хозяйства стоит старейший.
Ремеслом занимаются все - и мужчины,
и женщины. Однако женщины имеют
более легкое занятия, они обычно
обрабатывают шерсть и лен. Вовлечение
женщин в общественное производство
наравне с мужчинами, несомненно,
факт весьма прогрессивный, так
как именно здесь закладываются
основы равноправия между полами,
которое, несмотря на патриархальный
характер семейно- го уклада, в Утопии
все же налицо.
Патриархальные отношения
в семье, а также ярко выраженный
ее профессиональный признак
позволяют историку разглядеть
реальный прототип семейной общины
утопийцев – идеализированную ремесленную
общину средних веков. Мы говорим "идеализированную",
имея в виду то обстоятельство, что к началу
XVI в., когда писал Мор, цеховая организация
подвергалась весьма существенной эволюции.
Кризис цехового строя зарождения капиталистической
мануфактуры привел к резкому обострению
внутрицеховых отношений - между мастером,
с одной стороны, и подмастерьем и учеником
- с другой. В конце средних веков цехо-
организация приобретала
все более замкнутый характер,
да бы цехи могли противостоять конкуренции
растущей капиталистической мануфактуры.
Положение учеников и подмастерьев все
более приближалось к положению наемных
рабочих.
Создавая свой хозяйственный
идеал семейной ремесленной общины,
Томас Мор, естественно, вынужден
был отталкиваться от современной
ему господствующей формы организации
городского ремесла. Автор "Утопии"
определенно идеализировал ремесленную
организацию средних веков с ее системой
разделения труда и специализации, а также
чертами семейно-патриархальной общины.
В этом Т. Мор отразил настроения и чаяния
городских ремесленников, для которых
наступили тяжелые времена а связи с разложением
цеховой системы ремесла и резким социальным
расслоением внутри цехов. Возникает вопрос:
почему Т. Мор отдавал предпочтение наполовину
изжитой уже в то время цеховой организации
ремесла перед капиталистической мануфактурой,
которой, несомненно, принадлежало будущее?
Ответ, на наш взгляд, следует искать в
специфике мировоззрения Т. Мора как гуманиста
и родоначальника утопического направления.
Главной производственной
ячейкой в сельском хозяйстве
Утопии является большая община,
насчитывающая не менее 40 человек
- мужчин и женщин и еще двух
приписанных рабов. Во главе такого
сельского "семейства" стоят "почтенные
в летах" распорядитель и распорядительница.
Таким образом, искусственно
созданный и поддерживаемый в
Утопии семейно-патриархальный коллектив
является, по мыслит Мора, наиболее
приемлемой формой организации
труда как в ремесле, так и
в земледелии.В отличие от традиционного
порядка вещей, когда город выступал в
качестве эксплуататора и конкурента
по отношению к деревенской округе, Мор
исходит из того, что в Утопии жители города
считают себя по отношению к деревенской
округе "скорее держателями, чем владельцами
этих земель".
Автор "Утопии" попытался
по-своему преодолеть исторически
сложившуюся противоположность
между городом и деревней. Т.Мор
видел, что земледельческий труд в условиях
Англии XVI в. и тогдашней техники сельского
хозяйства был тяжелым бременем для тех,
кто занимался им всю жизнь. Стремясь облегчить
труд земледельца в своем идеальном обществе,
Т. Мор превращает земледелие в обязательную
повинность всех граждан. Т. Мор почти
не придает значения техническому прогрессу
для преодоления отсталости деревни и
облегчения труда земледельца. Проблема
развития производительных сил общества
на основе технического прогресса явно
недооценивалась им. И хотя утопийцы с
успехом применяли искусственное разведение
цыплят в особых инкубаторах, тем не менее
сельскохозяйственная техника в целом
у них была довольно примитивной. Но и
при низком ее уровне утопийцы сеют хлеб
и выращивают скот в гораздо большем количестве,
чем это требуется для собственного употребления;
оставшимся они делятся с соседями. Т.
Мор считал подобный порядок вещей вполне
возможным и разумным в таком государстве,
как Утопия, где нет частной собственности
и где отношения между городом и сельской
округой основаны на взаимной трудовой
поддержке. Все, что нужно для сельской
местности, земледельцы Утопии "безо
всяких проволочек" получают из города.
Решение проблемы противоположности между
городом и деревней и создания изобилия
сельскохозяйственных продуктов достигается
не за счет усовершенствования техники,
но за счет более справедливой, с точки
зрения утописта, организации труда.
Отсутствие частной
собственности позволяет Т. Мору
строить производственные отношения
в Утопии по новому принципу:
на основе сотрудничества и
взаимной помощи граждан, свободных
от эксплуатации, - в этом его
величайшая заслуга. Томас Мор
ставит также и проблему преодоления
противопо ложности между физическим
и умственным трудом. Кроме того, что большинство
утопийцев весь свой досуг уделяют наукам,
же лающие целиком посвятить себя науке
встречают всемерную похвалу и поддержку
и похвалу всего общества как лица, приносящие
пользу государству. Люди, проявившие
способности к науке, освобождаются от
повседневного труда "для основательного
провождения наук". Если же гражданин
не оправдывает возложенных на него надежд,
он лишается этом привилегии. Каждый гражданин
Утопии имеет все условия для успешного
овладения науками и духовного роста.
Наиболее важное из этих условий – отсутствие
эксплуатации и обеспеченность большинства
всем необходимым.
Рабство.
Итак, по мысли Мора,
Утопия представляет собой бесклассовое
общество, состоящее из свободных
от эксплуатации большинства. Однако,
проектируя справедливое общество,
Мор оказался недостаточно последовательным,
допустив в Утопии существование
рабов. Рабы на острове - бесправная
категория населения, обремененного
тяжелой трудовой повинностью. Они
"закованы" в цепи и "постоянно"
заняты работой. Наличие рабов
в Утопии в значительной мере,
по-видимому, было обусловлено низким
уровнем современной Мору техники
производства. Рабы нужны утопийцам,
чтобы избавить граждан от наиболее тяжелого
и грязного труда. В этом, несомненно, проявилась
слабая сторона утопической концепции
Мора.
Существование рабов
в идеальном государстве явно
противоречит принципам равенства,
на основе которых Мор проектировал
совершенный общественный строй
Утопии. Впрочем, удельный вес рабов
а общественном производстве Утопии незначителен,
ибо основными производителями все же
являются полноправные граждане. Рабство
в Утопии имеет специфический характер;
помимо того, что оно выполняет экономическую
функцию, оно является мерой наказания
за преступления и средством трудового
перевоспитания. Главным источником рабства
в Утопии было уголовное преступление,
совершаемое кем-либо из ее граждан.
Что касается внешних
источников рабства, то это либо
захват в плен во время войны,
либо (и чаще всего) выкуп иностранцев,
приговоренных у себя на родине
к смертной казни. Рабство - принудительный
труд в качестве меры наказания
заменяющий смертную казнь, - Мор
противопоставил жестокому уголовному
законодательству XVI в. Мор выступал решительным
противником смертной казни за уголовные
преступления, ибо, по его мнению, ничто
в мире по ценности не может сравниться
с человеческой жизнью. Таким образом,
рассматривать рабство в Утопии следует
конкретно-исторически, как призыв к смягчению
распространенной в средневековой Европе
жестокой системы уголовных наказаний
и в этом смысле как меру, для того времени
более гуманную. Удел рабов в Утопии, очевидно,
был много легче, чем положение большинства
задавленных нуждой и эксплуатацией крестьян
и ремесленников в тюдоровской Англии.
Поэтому Мор, по-видимому имел все основания
утверждать, что некоторые "трудолюбивые"
бедняки из другого народа предпочитали
пойти в рабство к утопийцам добровольно
и что сами утопийцы, принимая таких людей
как рабов, относились к ним с уважением
и обращались с ними мягко, отпуская их
обратно на родину по первому желанию,
да еще и награждая при этом.
В итоге можно заключить,
что Тома Мор в своей коммунистической
Утопии сделал важный шаг вперед
от идей общности потребления
к идеи общественной собственности и организации
хозяйственной жизни общества как единого
целого. От идеала замкнутой патриархальной
общины к идеалу крупного политического
образования в виде города или федерации
городов, к признанию важнейшей роли государственной
власти в утверждении основ разумного
социального строя.
Мор красноречиво показал
бедствия народных масс, гибельные
последствия для них экспоризации
крестьянства, превращения пашен в пастбища,
развития аграрного хозяйства. Мор был
также первым в истории критиком капитализма.
Он проявлял заботу о наемных рабочих,
считал частную собственность первоисточником
всех зол. Маркс ссылался на Мора как на
критика аграрного переворота в Англии
16 в.
Роберт Оуэн.
(1771-1858)
Роберт Оуэн считается
главным представителем утопического
социализма в Англии. Оуэн родился
в мелкобуржуазной семье. С десятилетнего
возраста самостоятельно зарабатывал
себе средства к существованию.
К двадцати годам он был уже директором
фабрики. С 1800 Оуэн управлял в качестве
совладельца крупным текстильным предприятием
в Нью-Ланарке (Шотландия). Деятельность
Оуэна в Нью-Ланарке принесла ему широкую
известность фабриканта-филантропа. Оуэн
ввел на фабрике сравнительно короткий
для того времени рабочий день, в 10,5 часов,
создал ясли, детский сад и образцовую
школу для детей и рабочих, провел ряд
мер для улучшения условий труда и быта
рабочих. В 1815 Оуэн выступил с проектом
закона, который ограничивал рабочий день
для детей и устанавливал для работающих
детей обязательное школьное обучение.
В 1817 Оуэн составил докладную записку
парламентской комиссии, в которой выдвинул
идею трудовой коммуны как средства борьбы
с безработицей. К 1820 окончательно оформились
социальные идеи Оуэна: он пришел к убеждению
о необходимости радикальной перестройки
общества на началах общности владения,
равенства в правах и коллективного труда.
Утопические идеи
Оуэна.
Английский утопический
социализм имеет некоторые особенности
по сравнению с французским, так как в
Англии капитализм и классовая борьба
пролетариата были более развиты. Р. Оуэн
выступал против всех крупных частных
собственников. Он считал, что новый общественный
строй может существовать и без капиталистов,
ибо « частная собственность была и есть
причина бесчисленных преступлений и
бедствий, испытываемых человеком», она
причиняет «неисчислимый вред низшим,
средним и высшим классам».
Будущее “рациональное”
общество Оуэн представлял себе в виде
свободной федерации небольших социалистических
самоуправляющихся общин, включающих
не более 3 тысяч человек. Главный вид занятий
в общине - земледелие; но Оуэн был против
отделения промышленного труда от сельскохозяйственного
(община организует у себя также и промышленное
производство). При общности владения
и общем труде не может быть не эксплуатации,
ни классов. Работа распределяется между
гражданами в соответствии с потребностями.
Считая, вслед за французскими материалистами
18 в., что человеческий характер является
продуктом общественной Среды, окружающей
человека, Оуэн был убежден, что в его новом
обществе родится новый человек. Правильное
воспитание и здоровая Среда научат его
чувствовать и мыслить рационально, искоренят
в нем эгоистичные привычки. Суды, тюрьмы,
наказания станут не нужны.
Оуэн был убежден, что
достаточно основать одну общину,
и ее преимущества неизбежно
вызовут стремление к организации
других. Стремясь показать практическую
осуществимость и преимущества
трудовых коммун, Оуэн отправился
в 1824 в США, чтобы организовать
там опытную колонию на началах
общности владения. Однако все
опыты Оуэна в США послужили лишь доказательством
утопичности его планов. После ряда неудач
Оуэн вернулся в Англию, где принял активное
участие в кооперативном и профессиональном
движении.
Одновременно с реорганизацией
обращения Оуэн пропагандировал
широко задуманную утопичную
реорганизацию производства, также
в качестве мероприятия для
мирного перехода к социалистическому
строю. Оуэн предполагал, что профессиональные
организации рабочих могут взять
в свои руки соответственные
отрасли промышленности и организовать
в них производство на кооперативных
началах, не прибегая ни к каким
насильственным мерам. В 1834 был организован
“Великий национальный объединенный
союз производств”, поставивший
себе задачей осуществление этого
оуэнского плана. Капиталистическая действительность
разбила утопичные надежды Оуэна. Ряд
организованных предпринимателей локаутов,
а также неудачные стачки, суровые судебные
приговоры привели к ликвидации “Великого
союза” в том же 1834.
Трудовая теория
стоимости Оуэна.
Оуэн был противником
классовой борьбы, обращался с
планами переустройства общества
к сильным мира сего. В разработке проектов
будущего общественного строя Оуэн был
очень скрупулезен. Он тщательно продумывал,
какие рационы питания должны быть в будущем
обществе, как должны распределяться комнаты
для женатых, холостых и т.д. Конечно, в
такой тщательной обстановке присутствовали
элементы фантастики. Но Роберт выдвинул
целый ряд практических предложений, стал
инициатором принятия фабричного законодательства
об ограничении рабочего дня, о запрещении
ночного труда женщин и детей, потребовал
от государства, чтобы оно активно вмешивалось
в экономическую жизнь в интересах трудящихся.
Фантастический элемент выражен в целом
слабее, чем в учении Сен-Симона и Фурье.
В своих произведениях
Р. Оуэн выступал как критик
капитализма, но в отличии от французских
социалистов-утопистов опирался на классическую
буржуазную политэкономию, в частности
на трудовую теорию стоимости Рикардо.
Оуэн был согласен с положением Рикардо,
что основным источником стоимости является
труд. Однако, в отличии от Рикардо Оуэн
считал, что в существующем обществе этот
важный закон не действует, ибо если труд
является источником богатства, то оно
должно принадлежать трудящимся. Р. Оуэн
отмечал, что в современном ему обществе
продукт труда не полностью попадает к
рабочем, а распределяется между рабочими,
капиталистами и земледельцами, причем
рабочим достается только ничтожная доля.
Такое распределения продуктов Оуэн считал
несправедливым, требовал реорганизации
общества, которая обеспечила бы производителю
получение полного продукта его труда.
В этом заслуга Р. Оуэна в том, что из теории
трудовой стоимости Рикардо он сделал
социалистический вывод и попытался, опираясь
на эту теорию, доказать необходимость
радикальных перемен в обществе.