Р.Оуэн и его последователи
утверждали, что стоимость товара измеряются
не трудом, а деньгами. Деньги же искажают
истинную величину стоимости, являются
не естественными, а искусственным мерилом,
маскируют подлинные затраты труда на
производство товаров, и это создает положение,
когда одни богатеют, а другие разоряются
и нищенствуют. «Правильно понятые интересы
общества, - писал Оуэн, - требуют, чтобы
человек, производящий ценности, получал
справедливую и твердо установленную
их долю. Это можно сделать, только установив
такой порядок, при котором естественное
мерило ценности будет применяться практически».
Таким естественным мерилом он считал
труд, полагая, что издержки производства
и ест количество труда, заключенное в
товаре. Обмен одних предметов на другие
должен происходить с соответствии с «издержками
их производства», с помощью такого средства,
которое будет представлять их ценность,
и притом ценность «реальную и неизменную».
«Новое мерило, - писал Оуэн, - быстро уничтожит
в обществе бедность и невежество… даст
возможность постепенно улучшить условия
существования всех социальных групп».
Одна из заслуг Оуэна
а критике капитализма состоит в том, что
он указал на ухудшение положения рабочих
в связи с ведением машин. По этому вопросу
он занимал правильную позицию, отмечая,
что мир насыщен богатством при наличии
огромных возможностей дальнейшего их
увеличения. Однако повсюду царит нищета.
Поскольку введение машин ухудшает положение
рабочих, Р. Оуэн усматривал причину экономических
кризисов перепроизводства в недопотреблении
трудящихся масс, падении их заработной
платы, сокращении внутреннего спроса
на предметы потребления.
Важной заслугой Оуэна
стала критика мальтузианского
«закона народонаселения». Опровергая
концепцию Мальтуса, Оуэн с цифрами
в руках доказывал, что рост
производительных сил значительно
превосходил рост населения, а
причиной нищеты является вовсе
не недостаток продуктов питания,
а неправильное распределение. Оуэн
писал, что «при правильном руководстве
физическим трудом Великобритания
и зависимые от нее страны
могут давать средства существования
безгранично возрастающему в
численности населению, притом с большей
выгодой».
Свою критику капитализма
и буржуазной политэкономии Р.Оуэн
доводил до признания необходимости создания
нового общественного строя, в котором
не будет нищеты и безработицы. Этот строй
он назвал социалистическим, а его ячейкой
считал кооперативную общину, в которой
население будет заниматься как сельским
хозяйством, так и промышленным трудом.
Хотя Р.Оуэн сыграл огромную
роль в пропаганде коммунистических идей,
его теория и практическая деятельность
носили противоречивый характер. Ведь
Оуэн объективно боролся за интересы рабочего
класса, но выступал при этом от имени
всего человечества. Он считал, что материальные
блага создаются трудящимися, но отводил
им пассивную роль в преобразовании общества.
Оуэн клеймил буржуазные порядки и в то
же время считал, что капиталисты в этом
не повинны, так как плохо воспитаны.
Сен-Симон Клод Андри
де Рувуа.
(1760-1825)
Один из самых видных
представителей утопического социализма
во Франции - Сен-Симон Клод Андри
де Рувуа, аристократ по происхождению,
современник Великой французской революции.
Наиболее важными из его работ являются
«Письма женевского обитателя к современникам»(1802),
«О промышленной системе»(1821), Новое христианство
(1825).
Политической экономии
Сен-Симон предавал большое значение.
Он указывал, что до Адама Смита
эта наука была подчинена политике.
В дальнейшем политэкономия займет
свое истинной место, когда политика
будет на нее опираться. И с
этой позиции Сен-Симон критиковал
Сэя, который рассматривал политэкономия
экономическую политику как отдельные
науки.
Сен-Симона привлекали
главным образом социологические
проблемы. Тем не менее при исследовании
методологических вопросов истории человеческого
общества он вносит вклад и в политическую
экономию. Сен-Симон рассматривал историю
общества как процесс, в котором происходит
смена одного периода другим, более высокого
уровня. Буржуазной идее естественного
порядка Сен-Симон противопоставлял идею
развития.
На раннем этапе
развития общества главные усилия
людей были направлены на добывание
пиши. Затем, когда у них появился интерес
к искусству и ремеслу, наступает рабство.
Последнее по мнению Сен-Симона, в период
своего возникновения было «благодетельным»
для человечества и прогрессивным по сравнению
с предыдущим обществом, так как создало
условия для прогресса человеческого
разума.
Классификация общественных
слоев в теории Сен-Симона.
Средневековье он считал
неизбежным и прогрессивным для
своего времени, так как люди
были освобождены от рабства.
Феодализм, согласно Сен-Симону, характеризуется
двумя особенностями : деспотизм военного
сословия и господством духовенства. Промышленность
тогда находилась в «младенческом состоянии»,
а война являлась главным средством обогащения
и защиты от нападения. Поэтому, военные
обладали полнотой власти, а промышленники
играли подчиненную роль.
Однако в недрах
феодализма, подчеркивал Сен-Симон,
развивались элементы нового
общественного строя. Постепенное
возвышение промышленности и
упадок феодализма сопровождались
непрерывным ростом и политического
влияния промышленного класса
за счет класса феодального. Критика
феодализма ученым приближала
его гибель. Одновременно шла
борьба реальных общественных
сил – восходящий класс промышленников
вступал в борьбу с классом
феодалов. Результатом этой борьбы
явилась французская революция,
цель которой состояла в том,
чтобы окончательно утвердить
промышленный строй. Сен-Симон считал,
что революция не закончилась.
Она поставила у власти не
промышленников и ученых, а «промежуточный
класс», состоящий из чиновников,
юристов и военных недворянского
рода. Единственным производительным
классом Сен-Симон считал класс
промышленников, к которому он
относил предпринимателей, ученых
и рабочих.
Промышленный
класс будущего.
Задача современного
Сен-Симону периода заключалась
по его мнению в том, чтобы создать партию
промышленников, которая в союзе с королевской
властью должна установить строй, отвечающий
интересам трудящегося большинства. Будущий
строй он считал результатом собственного
прогресса и пытался обосновать историческую
неизбежность его победы. Сен-Симон твердо
верил в движение человечества к лучшему
будущему, к «золотому веку», находящемуся
впереди, а не позади, как думали многие
просветители 18 века, призывавшие вернуться
к прошлым порядкам.
Сен-Симон утверждал,
что «единственное средство для
коренного изменения общественного
строя состоит в создании новой
политической докторины ». Он хотел
создать новый общественный строй, который
называл индустриализмом, ибо считал,
что его основой должна быть крупная промышленность.
Им выдвигалось много проектов создания
и развития крупного производства, планов
колоссальных сооружений. По Сен-Симону,
крупная промышленность должна управляться
из единого центра в мастабе всего общества
и работать по определенному плану.
По мнению Сен-Симона,
управление производством должно
осуществляться промышленниками, к
которым он относил всех,кто занимается
полезным для общества трудом. Ученые
будут разрабатывать планы производства
и распределения продуктов. Важная роль
отводилась промышленным капиталистам,
которые имеют большой опыт в организации
и управлении. Он допускал, что капиталисты
останутся при своих капиталах, выступал
против конфискации частной собственности,
из будущего общества изгонял только землевладельцев
и ростовщиков. Поэтому некоторые ученые
не находили в его идеале ничего социалистического.
В действительности Сен-Симон выступал
за организованный труд, а не за организованный
капитализм. Во главу системы он ставил
тех капиталистов, которые умели организовывать
трудовую деятельность.
Центральное место
в системе Сен-Симона занимает
принцип обязательности труда. «Все
люди, - писал он ,- будут работать… на
каждого возложена обязанность постоянно
направлять свои силы на пользу человечеству».
Начать коренное переустройство
общества, по мнению Сен-Симона, следовало
с частичных реформ, устранения
наследственной знати; выкупа земель
у землевладельцев, не занимающихся
сельским хозяйством; облегчения
положения крестьянства и т.д.
После проведения этой подготовительной
работы можно будет заниматься
полной реорганизацией политического
строя путем отстранения от
власти непроизводительных классов
и передачи власти индустриалам.
При этом народ не должен принимать участия
в реорганизации, оставаться пассивным.
Здесь наиболее наглядно проявляются
основные черты утопического социализма:
отрицательное отношение к движению масс,
ошибочные мысли солидарности интересов
капиталистов и рабочих.
После смерти Сен-Симона
его учение развивалось учеными
– О. Родригом, Б. Аанфантеном , С. Базаром
и др. Сенсимонисты назвали свой гланый
труд –«Изложение учения Сен-Симона».
Они сделали шаг вперед по сравнению с
Сен-Симоном, требую уничтожения частной
собственности путем отмены права наследия.
Заключение.
Огромной заслугой
утопического социализма является
фундаментальная критика капиталистического
способа производства. Великие социалисты-утописты
впервые указали, что отношения
не вечны и не естественны.
Они внесли ценный вклад в
экономическую науку, рассматривая
развитие человеческого общества
как исторический процесс, где
одна стадия сменяется другой,
более высокой по сравнению
с предшествующей. По существ они поставили
вопрос о переходящем характере капиталистического
способа производства. В этом их отличие
от представителей буржуазной политэкономии,
которые считали вечной и естественной
формой производства. Сен-Симон, Фурье
и Оуэн показали на противоречия капитализма,
бедность и нищету трудящихся и.т.д.
Общий вывод социалистов-утопистов
из критики капиталистического
способа производства заключается
в том, что этот строй не
может обеспечить счастье для
подавляющего большинства людей
и что на смену капитализма
должен прийти новый общественный порядок.
В отличие от создателей
предшествующих утопических теорий
великие социалисты-утописты в
своих планах не ограничивались
требованием реорганизации потребления
и распределения, а ставили вопрос
о реорганизации самого производства.
В новом обществе у них отсутствует
частная собственность, а если
где сохраняется то не играет особой
роли. Социалисты-утописты исходили из
того, что при новом общественном строе
не будет эксплуатации, противоположности
между умственным и физическим трудом.
В учениях социалистов-утопистов
отражалась также тревога за
судьбу мелкого производителя, который
находился на грани разорения.
В теориях социалистов-утопистов
содержаться мелкобуржуазные элементы,
которые переплетаются с предвосхищением
социалистического идеала. Основные
черты, о которых шла речь, характерны
большинству теоретиков утопического
социализма. Но взгляды отдельных
его представителей различаются,
что обусловлено исторической
обстановкой, уровнем развития капиталистических
отношений и классовой борьбы
в странах, где они жили.
В целом, даже с учетом
ошибочности многих выводов и
неудачи коммунистических экспериментов,
великие социалисты-утописты сыграли
выдающуюся роль в развитии
общественной деятельности. Давая
оценку их деятельности Ф. Энгельс
писал, что «теоретический социализм
никогда не забудет, что он
стоит на плечах Сен-Симона, Фурье
и Оуэна – трех мыслителей,
которые несмотря на всю фантастичность
и весь утопизм их учений, принадлежат
величайшим умам всех времен и которые
гениально предвосхитили бесчисленное
множество таких истин, правильность которых
мы доказываем теперь научно».
Список использованной
литературы.
1 Всемирная история экономической
мысли, т.1,2., МГУ, Издательство «Мысль»,
М., 1988г. 574 стр.
2 Утопический социализм, Издательство
политической литературы, М., 1982г. 511 стр.
3 Томас Мор, Издательство «Наука»,
М, 1974 г.165 стр.
4. Большая Советская
Энциклопедия, М, 1988 г.