Виды и структура социальных общностей и групп

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

Проблема социальной структуры общества – одна из центральных в социологии. Не случайно в целом ряде изданных на Западе научных трудов и учебных пособий социология определяется как наука о социальной структуре общества, социальных группах и их влиянии на поведение людей. Есть, разумеется, и другие толкования предмета социологии. Но во всех случаях проблеме социальной структуры общества отводится видное место. Это же можно сказать о месте данной проблемы в отечественной социологической литературе.

Общество складывается из множества элементов – индивидов, социальных общностей и социальных институтов, объединенных определенным образом в единую систему. Эти элементы закономерно взаимосвязаны, представляют собой целостное образование, единство. Общество как система имеет сложную динамичную структуру, которая проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и политиков, государственных деятелей. В этой связи изучение социальной структуры общества, процессов, происходящих в нем, представляется весьма актуальным.

Основная цель исследования заключается в изучении видов  и структуры социальных общностей  и групп.

В связи с этим основными задачами курсовой работы являются следующие:

– изучение социальной структуры  общества и ее элементов;

– анализ многообразия общностей;

– характеристика социальных групп, факторов интеграции группы;

– изучение особенностей развития социальной структуры современного общества на основе данных социологических исследований.

Методологическую основу работы составили  теоретический и эмпирический методы.

При выполнении работы были использованы монографии, учебные пособия, материалы периодических изданий по данной проблеме.

Структура курсовой работы состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

Глава 1. Теория социальной структуры общества

1.1 Социальная структура общества и ее элементы

Любое общество предстает  не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – социально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.

В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения  собственности на средства производства и его продукты. Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда. Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими предпосылками развития социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в появлении разнообразных видов деятельности людей, развитии материального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э. Дюркгейм, М.И. Туган-Барановский, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, в том числе в развитии социальной структуры общества, содержится в социально-экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе [10, 25].

К основным элементам  социальной структуры общества можно  отнести:

– классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким их пониманием согласны социологи разных направлений;

– жителей города и  деревни;

– представителей умственного  и физического труда;

– сословия;

– социально-демографические  группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение);

– национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Следует отметить, что  почти все элементы социальной структуры  неоднородны по составу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, предстающие как самостоятельные элементы социальной структуры с присущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами. Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого понимания социальной диалектики, научного обобщения исторических и современных данных общественной практики [22, 139].

1.2 Концепции социальной структуры

Как уже было отмечено выше, в социологии понятие социальной структуры является одним из основных. Однако именно потому, что им пользуются все социологи, оно приобрело многозначность, и различные смысловые оттенки определяют серьезные концептуальные различия. Представляется целесообразным далее рассмотреть взгляды ученых на понятие и содержание социальной структуры.

А. Рэдклифф-Браун, английский антрополог и социолог, представитель  структурного функционализма, связывает  по смыслу понятие социальной структуры  с понятием функции. Для него все  компоненты социальной структуры выполняют в ней свою необходимую функцию, и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других. Он определяет социальную структуру как соответствующие моделям, или «нормальные», социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые индивид попадает в конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс впоследствии развил идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показав, что социальная структура по своей природе нормативна, и ее составляют «институализованные модели нормативной культуры» [22, 145].

Нечто аналогичное предлагает нам и структурализм в лице К. Леви-Стросса и Ф.де Соссюра. Здесь  структура – это тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессознательном. Это неосознаваемые людьми и неявные закономерности, проявляющиеся в языке и поведении и объясняющие многое в социальной жизни. Леви-Стросс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм предлагает объяснять все многообразие социальной действительности бессознательными структурами, или типами, которые обязательно проявляются во всех сферах жизни. Таким образом, здесь структура рассматривается в значении, синонимическом значению немецкого слова «гештальт» или английского «паттерн».

Еще одно значение термина  «структура» можно встретить  у Ж. Гурвича, который различает  группы «структурированные» и группы «организованные». Например, социальные классы всегда структурированы, но не всегда организованы. Структура – нечто неизмеримо большее, чем организация, это вся тотальность общества на всех его уровнях [10, 24].

Из приведенных характеристик  следует, что понятие «социальная  структура» содержит в себе идею о  том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни. Они пронизывают собой всю реальность общества и выступают для действующих в нем индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или, по крайней мере, изменить ее очень трудно. Социальная структура – это как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности нашей жизни в обществе.

Необходимо отметить далее следующее. Понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма. Мы понимаем под структурой не зависящий от наших действий и воли социальный факт, обладающий надиндивидуальной устойчивостью и стабильностью. Какова же во всем этом роль индивида?

На этот вопрос существует два традиционных ответа. С точки  зрения функционализма, как, впрочем, и  исторического материализма, социальная структура является фактором, определяющим и действия, и даже мысли и настроения людей. С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и подчинения. Несмотря на то, что конфликтологический подход гораздо динамичнее, здесь тоже социальные отношения стоят над индивидом. Теории взаимодействия отвечают на поставленный вопрос иначе. Общество и социальные отношения не содержат в себе ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их взаимодействии друг с другом.

Попытку найти в этом вопросе «золотую середину» предпринял современный британский социолог Э. Гидденс, соединивший оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия – вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в социальной действительности. Таким образом, можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс дает название «структурации». А сама структура характеризуется двойственностью, будучи одновременно и результатом, и определяющим условием индивидуальных действий. Аналогичные попытки интегративного подхода к пониманию социальной структуры и действия предпринимались также Дж. Александером в «теории многомерной социологии», Ю. Хабермасом в «теории коммуникативного действия» и т. д.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Проблема социальной структуры общества является важной для социологической науки. Социальная структура и ее динамика обусловлены исключительным многообразием факторов. Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки, как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Приведенные подходы к исследованию социальной структуры, подтверждают многогранность этого понятия.

 

 

 

 

Глава 2. Проблемы общностей в социальной науке

2.1 Сущность социальной общности

Как уже было отмечено, общество складывается из множества элементов, одним из которых являются социальные общности. Общность как целостность (как единое целое) представляет собой определенным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующих солидарные ожидания, ориентации, т.е. ожидания того, что совместно им удастся эффективнее решать те или иные задачи. «Как бы мы ни пытались обосновать или объяснить «общность» сообщества, его единство, настоящую или только желаемую устойчивость, – подчеркивая символическую природу общности, говорит 3. Бауман, – оно всегда есть духовное единство, представляющее общую духовную правомочность, которую мы и имеем в виду, прежде всего» [1, 78].

Можно выделить несколько  атрибутивных элементов, свойств социальной общности как таковой.

Целевая переменная. Для  того чтобы люди смогли действовать  в одном направлении, объединяя  свои усилия (а, не борясь друг с другом), координируя действия, оказывая друг другу помощь и т.д., прежде всего, должны совпадать цели их деятельности в данной обстановке, по данному поводу. Это совпадение целей обусловлено, как правило, совпадением социальных позиций, интересов партнеров в конкретной ситуации [16, 278].

Сказанное можно проиллюстрировать  на следующем примере. Совершенно разные по своему образованию, профессиям люди могут объединяться в общности типа «Клуб болельщиков «Спартака». Их объединяет увлеченность этой футбольной командой, желание оказать ей моральную поддержку. При отсутствии совпадения целей (которые в дальнейшем могут быть трансформированы в единую разделяемую соучастниками цель развития общности как единого целого) невозможно объединение людей для совместной координированной деятельности. Следует учесть, что в некоторых случаях общая цель возникает как бы априори, до формирования реальной общности. Людей подбирают, объединяют в организацию, которая создается для решения заранее заданной цели.

Культурно-регулятивная переменная. Совпадение целей не обеспечит надежное взаимопонимание, взаимную поддержку, если соучастники не будут руководствоваться в своих взаимоотношениях едиными, разделяемыми всеми участниками общности правилами, нормами. Эти нормы, представления о приличиях могут складываться спонтанно в процессе формирования той или иной общности. Но они могут быть и в давно сложившейся общности, в которой из поколения в поколение передаются нормы культуры, традиции, обычаи и всякий вовлекаемый в нее должен принимать эти нормы как должное.

Переменная солидарность социальных действий. Реально общность возникает не при наличии совпадающих целей и единых представлений о приличиях, нравственности, а при возникновении на основе совпадающих целей и разделяемых норм системы солидарных социальных взаимодействий партнеров. Общность – это комплекс финальных действий, ориентированных на оказание помощи, содействия, поддержки друг другу. Эти действия могут быть кратковременными или длительными поверхностными или играть решающую роль в жизнедеятельности личности.

Таким образом, общность – явление многомерное и в то же время целостное. Чтобы общность стала реальной необходимо выполнить множество условий. Вместе с тем рассмотренные три ее элемента позволяют выявить особенности, недостатки или преимущества различных видов социальных общностей. В зависимости от того, каковы цели (совпадают они или едины), насколько партнеры признают для себя обязательными выработанные в общности правила игры, насколько систематически, регулярно осуществляются солидарные взаимодействия, зависят тип, форма общности. При этом последний элемент – характер солидарных социальных взаимодействий – играет особую роль