Вклад Маркса в становление социологии

Вклад К. Маркса В Становление Социологии

Социологический словарь

Маркс, один из наиболее выдающихся мыслителей 20 века, стал основоположником теории марксизма.  Одной из его заслуг по праву считается научный анализ  современного ему капиталистического общества. На идеи Маркса оказали влияние  диалектика  Г.Гегеля, а также социологические воззрения мыслителей предшествующего периода (А.Смит, К.Сен-Симон) Марксистская социология  основана на материалистическом понимании истории, выработанном на основе реального содержания исторического процесса,  его объективных закономерностей. Обосновывая материалистическое понимание истории,  Маркс подчеркивал основной принцип:  развитие  исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ, и, прежде всего, производительными силами, с изменением  которых меняется способ производства,  вслед за которым меняются все экономические отношения Основной принцип марксистской социологии - "сведение индивидуального к социальному".  Главный тезис социальной философии – “ Общественное бытие  определяет общественное сознание” .   1. Общество  как целостный социальный  организм Согласно Марксу общество - совокупность  общественных отношений и отношений всех социальных субъектов, целостный социальный организм. Общество определяет содержание и направление деятельности человека  через: - систему общественных отношений - условия материального производства - общественные институты    Общественные отношения  подразделяются на: 1. материальные: - экономические - производственно-технологические - материальные отношения к природе Материальные отношения не зависят от воли людей. 2. идеологические: - политические - правовые - нравственные - религиозные - эстетические Идеологические отношения складываются сознательно. Маркс выделяет следующие сферы общественной жизни: - экономическая - социальная - политическая - духовная 3. Марксистская теория  общественно - экономических формаций Понятие  формации отражает сущностные признаки социально однородных обществ, это конкретно-исторический тип общества с присущими ему: - способом производства - социальной структурой - экономическим базисом - политической надстройкой - духовной жизнью   Материальная предпосылка процесса смены общественно-политических формаций - углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся сил общества. 

Понятие марксистской социологии

 В настоящее время  социология марксизма подвергается  основательной и порой справедливой  критике. Но как бы к ней  ни относиться, она является одним  из течений современной социологической  мысли и имеет своих сторонников  во многих странах мира.

 Социология марксизма  — это теория социального развития  общества, созданная К. Марксом и  Ф. Энгельсом в середине — второй  половине XIX века. Ее место и роль  в истории социологической мысли  определяются тем, что функционирование  общества, сознание и поведение  живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных  условий их жизни, через противоречия  и конфликты в реально существующем  способе производства[1]. Это, прежде  всего материалистическое понимание  истории, выработанное на основе  исследования реального содержания  исторического процесса, его объективных  закономерностей.

 Следует, прежде всего, отметить две принципиальные  концепции.

1. Идеи рассматриваются  в контексте социокультурных  ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому  неправомерно отождествлять их  воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где  используются авторитет и отдельно  взятые идеи марксизма как  средство привести в жизнь  политические идеи самого разного  толка. Словом, есть социология марксизма  и множество постмарксистских  течений, школ, которые называются  марксистскими.

2. Маркс и Энгельс одними  из первых стали использовать  эмпирические социологические исследования  в своих теоретических работах  — “Анкета для рабочих”, “Положение  рабочего класса в Англии”  и др.

 На становление социологии марксизма в той или иной степени оказали влияние диалектика Гегеля, а также политико-экономические и социологические воззрения таких мыслителей предшествующего периода, как А. Смит, Д. Рикардо, К.А. Сен-Симон и др. Созданное диалектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение материалистических основ жизни общества, характера взаимодействия его основных сторон, объективной направленности его развития и роли сознательной деятельности людей в историческом процессе.

 Марксистская социология  остается одной из наиболее  влиятельных в настоящее время. Она противостоит многим классическим и современным социологическим теориям. Исторический материализм привел к появлению множества различных объяснительных версий исторического процесса, к формированию значительной совокупности достаточно плодотворных исследовательских программ. Многие из них демонстрируют всевозрастающие возможности в понимании социальных феноменов. В своей претензии описывать социальную жизнь как тотальность марксизма, видимо, не имеет себе равных и в конце XX столетия.

 Вникая в ближайшие  причины, положившие начало разработке  социологии в так называемом  материалистическом направлении, мы  можем разделить их на две  категории: 1) причины общего и  необходимого характера и 2) причины  частичные, более случайные.

 К разряду первых  следует отнести следующие три  благоприятные условия:

1. Высокая степень развития, достигнутая экономическими отношениями  за последнее столетие, и значение, которое они приобрели во всех  областях общественной жизни. Расцвет  этот совпал с заметным упадком  таких господствующих прежде  факторов эволюции, как религия  и метафизическое учение, а также  с крайней специализацией научных  исследований. Не будучи объединены  соответствующей философией, отдельные  науки не могли открыто притязать на роль верховных руководительниц общественного прогресса; они влияли и действовали только, так сказать, за кулисами истории.

2. Глубокие, хотя на первый, поверхностный взгляд и незаметные перемены, происшедшие в основных нравственных началах, в этических обобщениях, от новых, установившихся между людьми отношений, смутно выразившихся, например, в известной трехчленной формуле французской революции: свобода, равенство, братство. Этический процесс резко сказался в падении прежних, христианских, аскетических идеалов бедности, воздержания, лишений всякого рода и в замене их противоположными идеалами материалистического довольства, земного блаженства и счастья.

3. Быстрые успехи как  наук о явлениях мира неорганического  и органического, наиболее тесно  связанных с экономической деятельностью  человека, так и техники, основанной  на этих отраслях знаний. Ускоренный  и могучий рост этот выгодно  контрастировал в течение всего XIX столетия с отсталостью наук  о явлениях сверхорганического  мира - самой социологии и производной  от нее психологии. Такое положение  вещей, в силу общего закона  соотношения между развитием  специальных наук и эволюцией  философии, не могло не отразиться  и на господствующих мировоззрениях.

 Действительно, свое внутреннее  обоснование современная философия, как в позитивизме, так в эволюционизме  и неокритицизме и даже в  учениях левого крыла гегельянства (не забудем, что из него вышли  Герцен, Бакунин, Прудон и др.) получила  от ряда более совершенных, так  называемых естественных наук. В  новейших философских системах, имевших влияние на массу умов, ясно чувствуется материалистическая  или сенсуалистическая односторонность (соответствующая господству наук  физико-химических и биологических). Идеализм, в строгом смысле слова, пользовался успехом лишь в  небольших кружках; и успех его  был преходящий, непрочный. Вообще, за исключением первой трети  столетия, да и то только в  Германии, идеализм в XIX веке был  не глубок; он легко вырождался  в спиритуализм, в мистицизм и  играл роль, хотя бы, например, в  России, временной реакции против  крайних увлечений противоположными  взглядами.

 Если же принять  во внимание, что на общий характер  практической деятельности человека  непосредственно влияет не специальное  знание, а выразительница его, философия, то нельзя удивляться тому, что  деятельность эта расположила  умы к восприятию и усвоению  социологических теорий преимущественно  материалистического и сенсуалистического  характера. Теми же влияниями  объясняются и первоначальное  смешение социологии с политической  экономией (которая, кстати сказать, дала марксизму, чуть ли не  две трети его содержания), и  относительный успех биологической, антропогеографической и, в особенности, этнологической школ в социологии. Учение Маркса явилось логическим  заключением всего предыдущего  развития, выводом из совокупности  распространенных в его время  научных истин и заблуждений. Таким образом, вопрос о внутренней  ценности экономического материализма  неизбежно превращается в вопрос  о ценности его теоретических, философских и социологических  предпосылок.

 Частные и уже более  случайные причины, обусловившие  сильный и быстрый рост экономического  материализма, весьма многочисленны.

 В своих ранних работах  Маркс проявлял интерес к понятию отчуждения; эта тема в том или ином контексте проходит и через многие его последующие работы. Маркс широко известен своими взглядами на связь между экономической жизнью и другими социальными институтами. В основе его интересов лежал, прежде всего, анализ жизнедеятельности обществ, организованных в социальные классы. Теория социального изменения находит у Маркса выражение в теории классовой борьбы, которая выступает, по его утверждению, "двигателем истории"; эта идея настолько глубоко пронизывает творчество Маркса, что марксистскую теорию в западной социологии именуют иногда просто "теорией конфликта".

Диалектический материализм и социология

 Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное  значение, — это вопрос о взаимодействии  материальных и духовных ценностей  в жизни общества.

 Маркс выдвинул и  обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет  решающую роль, — способ материального  производства. При этом он отстаивал  положение о первичности бытия  по отношению к общественному  сознанию не в смысле появления  во времени сначала первого, а  затем второго, а в плане признания  решающей роли первого в процессе  взаимодействия. Отправным пунктом  анализа всех обществ для Маркса  являлось выяснение состояния  производительных сил, научного  и технического знания, материальных  отно­шений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение, прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. “Способ производства материальной жизни, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”[2].

 Пожалуй, никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

 Можно соглашаться  или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование  роли способа производства материальной  жизни вольно или невольно  умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей  в развитии общества. Следует  заметить, что многие советские  и другие последователи марксизма  столь абсолютизировали эту марксову  мысль, что вовсе игнорировали  важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях  самого Маркса, никак не просматривается  стремление свести действие всех  факторов общественной жизни  лишь к одному — экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное — лишь пассивное следствие.

 Маркс был первым  социологом, который рассматривал  общество как объективную саморазвивающуюся  реальность. Источником этого саморазвития  являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной  жизни. “На известной ступени  своего развития, — пишет он, —  материальные производительные  силы общества приходят в противоречия  с существующими производственными  отношениями, или — что является  только юридическим выражением  последних — с отношениями  собственности, внутри которых они  до сих пор развивались. Из  форм развития производительных  сил эти отношения превращаются  в их оковы. Тогда наступает  эпоха социальной революции... Сознание  надо объяснять из противоречий  материальной жизни, из существующего  конфликта между общественными  производительными силами и производственными  отношениями[3]”.

 Следует обратить внимание  на три принципиальных. Движущей  силой развития общества выступает  противоречие между производительными  силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений. Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. “Буржуазные производственные отношения, — отмечал он, — являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества”[4].