Влияние гоудартва на политику СМК

Не ограничиваясь выходами в эфир, Рузвельт дважды в неделю организовывал пресс-конференции. За 12 лет своего президентства он провел более тысячи пресс-конференций. Отметим, что именно при Рузвельте в штате президента США появился специальный советник по связям с общественностью, но самому Рузвельту этого было недостаточно. Для того чтобы администрация, по его словам, «не теряла связи с реальностью», он создал специальную информационную службу по сбору и обработке мнений слушателей о его радиовыступлениях. В Белый дом поступало ежедневно 4 тыс. писем. В 2000 г. американцы по разным поводам прислали в Белый дом, Конгресс и Сенат более чем 80 млн. электронных писем.

Соотношение того, что можно  сказать прессе и о чем лучше  умолчать, — тоже категория «историческая», если можно, таким образом, с известной  долей иронии, высказаться о взглядах власти на содержание публикуемой информации. Известно, что в 1962 г. один из бывших представителей ПР-службы Пентагона  заявил: в интересах национальной безопасности правительство имеет  право лгать. В анналах истории  сохранились и слова государственного секретаря США Дж. Шульца, который  спустя четверть века выразил несогласие с тем, что дезинформацию публики  следует считать серьезным грехом. Журналисты не удержались от вопроса: «Если чиновники всерьез полагают, что вправе обманывать общественность и даже считают это своим долгом, то как можно определить, когда они говорят неправду?»

Проблема национальной безопасности часто выходит на первый план, когда  правительство ставит препоны журналистам, намеренным поднять острые вопросы  перед общественностью. Одна из «дубинок»  — применение закона о государственной  тайне, который есть в законодательствах  всех стран. Известны неоднократные  попытки привлечь журналистов к  судебной ответственности за стремление придать гласности проблемы защиты гражданских прав или сохранения окружающей среды. Среди таких событий  — цензура «по обстоятельствам  военного конфликта», установленная  Пентагоном для телевизионного канала CNN при освещении последним операции «Буря в пустыне». Нередки случаи, когда исполнительная власть вмешивается в деятельность тех СМК, которые отчасти финансирует.

По данным опросов общественного  мнения, отношение населения к  своей исполнительной власти подвержено колебаниям и в определенные периоды  характеризуется существенным падением доверия к ней. В итоге случаются  смены правительства по причине  отказа ему в мандате доверия  электоратом. Но самые глубинные  изменения касаются отмечаемого  многими политологами общего падения  доли населения, участвующего в избрании своей исполнительной власти.

Важно иметь в виду, что  контакты политического лидера с  прессой делятся на два больших  класса:

- контакты, организованные  PR-службой; речь здесь идет о распространении материалов, ею подготовленных, через СМК;

- деятельность СМК по  освещению политической проблематики, в фокус которой может попасть  определенный политический лидер.

Первый случай затрагивает  все взаимоотношения PR-службы с СМК, включая и личностные контакты с работниками прессы. Рекомендации практического характера по налаживанию таких контактов мы включили в главу, касающуюся деятельности PR-структур.

От самого деятеля и  от его PR-службы зависит, как будут развиваться его контакты с СМК. Таково, например, размещение готовых текстов, в особенности, когда они являются продуктом, оплаченным изготовителем. Более сложный случай, когда инициатива находится в руках информационного органа — вам дают слово, если редакция считает это важным, однако, в определенной мере, часть этого процесса подконтрольна штабу политического лидера. Пример организованного события: журналисты, описывающие предвыборные вояжи претендентов на президентский пост США, знают, что материал о посещении им школьной учительницы попадет на первые полосы газет. Знают об этом и в штабе кандидата. В последнем случае радикально меняется сама ситуация: СМК определяют, какое событие разместить в прессе и на какую полосу поставить. Здесь многое зависит от практики освещения политических событий в рамках национальных границ, но прежде всего от профессиональных стандартов, диктующих, какую новость считать заслуживающей внимания.

На заседаниях комитета «Социология  коммуникации, знаний и культуры»  Международного конгресса социологов в 1983 г., в рамках темы «Новый мировой  информационный и коммуникационный порядок», было сказано, что факторами, которые, в действительности, управляют  производством и распределением информации, являются основные императивы социально-экономического развития. Прежде всего, это социальные ценности как  итог взаимодействия сил и интересов, обсуждаемых в рамках нашей темы, и лишь во вторую очередь профессиональные стандарты прессы, связанные с  понятиями новости, оперативности, сенсационности.

Судебная власть и СМК.

Соотношение того, что можно  сказать прессе и о чем лучше  умолчать, — тоже категория «историческая», если можно, таким образом, с известной  долей иронии, высказаться о взглядах власти на содержание публикуемой информации. Известно, что в 1962 г. один из бывших представителей PR-службы Пентагона заявил: в интересах национальной безопасности правительство имеет право лгать. В анналах истории сохранились и слова государственного секретаря США Дж. Шульца, который спустя четверть века выразил несогласие с тем, что дезинформацию публики следует считать серьезным грехом. Журналисты не удержались от вопроса: «Если чиновники всерьез полагают, что вправе обманывать общественность и даже считают это своим долгом, то как можно определить, когда они говорят неправду?»

Проблема национальной безопасности часто выходит на первый план, когда  правительство ставит препоны журналистам, намеренным поднять острые вопросы  перед общественностью. Одна из «дубинок»  — применение закона о государственной  тайне, который есть в законодательствах  всех стран. Известны неоднократные  попытки привлечь журналистов к  судебной ответственности за стремление придать гласности проблемы защиты гражданских прав или сохранения окружающей среды. Среди таких событий  — цензура «по обстоятельствам  военного конфликта», установленная  Пентагоном для телевизионного канала CNN при освещении последним операции «Буря в пустыне». Нередки случаи, когда исполнительная власть вмешивается в деятельность тех СМК, которые отчасти финансирует.

По данным опросов общественного  мнения, отношение населения к  своей исполнительной власти подвержено колебаниям и в определенные периоды  характеризуется существенным падением доверия к ней. В итоге случаются  смены правительства по причине  отказа ему в мандате доверия  электоратом. Но самые глубинные  изменения касаются отмечаемого  многими политологами общего падения  доли населения, участвующего в избрании своей исполнительной власти.

Важно иметь в виду, что  контакты политического лидера с  прессой делятся на два больших  класса:

- контакты, организованные  PR-службой; речь здесь идет о распространении материалов, ею подготовленных, через СМК;

- деятельность СМК по  освещению политической проблематики, в фокус которой может попасть  определенный политический лидер.

Первый случай затрагивает  все взаимоотношения PR-службы с СМК, включая и личностные контакты с работниками прессы. Рекомендации практического характера по налаживанию таких контактов мы включили в главу, касающуюся деятельности PR-структур.

От самого деятеля и  от его PR-службы зависит, как будут развиваться его контакты с СМК. Таково, например, размещение готовых текстов, в особенности, когда они являются продуктом, оплаченным изготовителем. Более сложный случай, когда инициатива находится в руках информационного органа — вам дают слово, если редакция считает это важным, однако, в определенной мере, часть этого процесса подконтрольна штабу политического лидера. Пример организованного события: журналисты, описывающие предвыборные вояжи претендентов на президентский пост США, знают, что материал о посещении им школьной учительницы попадет на первые полосы газет. Знают об этом и в штабе кандидата. В последнем случае радикально меняется сама ситуация: СМК определяют, какое событие разместить в прессе и на какую полосу поставить. Здесь многое зависит от практики освещения политических событий в рамках национальных границ, но прежде всего от профессиональных стандартов, диктующих, какую новость считать заслуживающей внимания.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что СМК вписывается  в структуру властных институтов, исходя из своей основополагающей характеристики, связанной с тем обстоятельством, что они участвует в разработке стратегии и тактики социального  развития. Реальные их отношения с остальными ветвями власти зависят, прежде всего, от того, что пресса делает прозрачными сами механизмы их деятельности. По тому, в какой мере открыты эти ветви власти для «четвертой» — для средств массовой коммуникации, — можно судить о степени демократичности социума; о степени проработанности механизма законов, регулирующих эти взаимоотношения; о силе общественного мнения, рупором которого, в частности, выступает пресса; о понимании журналистами своего места в механизме функционирования современной демократии.