Выборка как метод социального исследования

• неверных исходных статистических данных о параметрах контрольных признаков генеральной совокупности;
• слишком малого (статистически не значимого) объёма выборочной совокупности;
• неверного применения способа отбора единиц анализа (например, отбор из неверно составленного списка, неудачный выбор места и времени проведения опроса)».

     Существуют определённые пределы ошибки выборки, которые зависят от цели исследования. В экономических и демографических прогнозах, например при переписи населения, требуется повышенная надёжность и точность. Для таких прогнозов существенные ошибки оборачиваются миллионными потерями материальных ресурсов и просчетами в прогнозах и планировании. Но чаще поводятся социологические исследования для уяснения общих тенденций, общей ориентировки в социальной сфере не требующие стопроцентной надёжности. Существует приблизительная оценка на надёжность результатов исследования: «повышенная надёжность допускает ошибку выборки до 3%. Обыкновенная – до 3-10%, приближенная – то 10 до 20%, ориентировочная – от 20 до 40%, а прикидочная – более 40%»³⁷.

     Таким образом, существует несколько способов, чтобы избежать ошибки:

• каждый элемент генеральной совокупности должен иметь одинаковую вероятность попасть в выборочную совокупность;
• генеральная совокупность должна быть желательно однородной;
• необходимо иметь сведения о  структуре генеральной совокупности и её характерные черты;
• при составлении выборочной совокупности заранее учесть случайные и систематические ошибки.

     «В.И. Паниотто приводит следующие расчёты репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки (здесь имеются ввиду систематические ошибки) (таблица 2)»³⁸:

Размеры выборки  для различных генеральных совокупностей

Объём генеральной совокупности	500	1000	2000	3000	4000	5000	10000	100000
Объем выборки	222	286	333	350	360	370	385	458

 
      Например, если опросив 380 человек в поселении, где общая численность платёжеспособного населения 10 тысяч человек, мы выявили что 36% опрошенных покупателей, предпочитают отечественную продукцию, то с 95-процентной степенью вероятности мы можем утверждать, что отечественную продукцию постоянно покупают 46±5% (то есть от 41 до 51%) жителей этого поселения.

     «Можно было также воспользоваться расчётами института Гэллапа для оценки соотношения размеров выборки и ошибки выборки (таблица 3)»³⁹:

Размер выборки	Интервал доверия, %
4000	±2
1500	±3
1000	±4
600	±5
400	±6
200	±8
100	±11

 

      Многие обстоятельства усложняют проблему расчёта выборки и нередко могут привести к тому, что формально-статистически репрезентативная

выборка окажется качественно  непредставительной»⁴⁰.

     Качество выборки оценивают по двум показателям: репрезентативность и надежность. О репрезентативности уже говорилось выше. А чтобы создать надежную выборку необходимо правильно построить ее основу. Для этого соблюдаются следующие требования:

1. Полнота выборки, которая требует наличия всех элементов генеральной совокупности в основе выборки. Если в выборку не включены многие единицы наблюдения, тем более, несущие в себе существенные особенности и характеристики объекта, то результаты исследования будут неполными и однобокими.
2. Отсутствие дублирования, которое подразумевает недопустимость повторного включения в выборку одной и той же единицы наблюдения (например, ученик перешел учиться в другую школу, его включили в новый список, не вычеркнув при этом из старого, таким образом, он дважды попал в выборку).
3. Точность информации выборки, предполагающая исключение несуществующих единиц наблюдения из основы выборки. Например, в избирательных списках, которые готовятся для очередных выборов депутатов различного уровня, нередко остаются умершие люди или жильцы снесенных домов.
4. Адекватность, которая означает, что основа составленной выборки должна соотноситься с решением поставленных в исследовании задач. Например, полный список всех учащихся школы — хорошая основа для того, чтобы сформировать выборку при изучении проблемы общей успеваемости. Но если нас интересует отношение старшеклассников к основным учебным дисциплинам, то этот список может быть использован только для формирования новой основы выборки — списка старшеклассников.
5. Удобство работы с основой выборки, при котором необходимо четко пронумеровать все элементы, которые в нее входят, а составленные списки централизованно хранить⁴¹.

 

 

Существует два основных подхода к обоснованию репрезентативности выборки:

1. При статистическом подходе репрезентативность обеспечивается специальными вероятностными методами извлечения выборки. Для обобщения результатов исследования на генеральную совокупность применяются строгие индуктивные процедуры статистического вывода, оценивается ошибка выборки с заданной вероятностью.
2. Внестатистическое обоснование репрезентативности предполагает теоретическое доказательство того, что выборка достаточно хорошо представляет генеральную совокупность.

     На первый взгляд, кажется, что обеспечить репрезентативность выборки на практике просто невозможно, но на самом деле всё зависит от программных целей и задач исследования.

     Если мы проводим обследование большой общественной значимости, по завершению которого нужно будет сделать выводы обо всей генеральной совокупности, то необходимо чётко следовать всем требования репрезентативной выборочной процедуры, так как ошибки в таких исследованиях недопустимы.

     Если перед нами стоят более скромные задачи и уровень надежности выводов можно смело понизить, то необходимо следовать всем требованиям по качественному представительству выборочной совокупности. Если мы решим подчёркивать статистическую надёжность данных, то введём в заблуждение тех людей, кто привык верить математическим расчётам. Нельзя забывать, что та информация, которую мы получаем путём опросов и других способов, лишь условно переводится в количественные показатели. И не редкость когда количественные показатели только приблизительно отражают существо социальных процессов. «Поэтому усилия, направленные на строгость статистического обоснования результатов, приобретают смысл только при условии серьёзного качественного анализа проблемы, содержательного её изучения».

      Необходимо помнить, что социолог должен сосредотачивать своё внимание именно на существе социальных проблем, привлекать к работе других специалистов, практиков и теоретиков, внимательно изучать литературу в области экономики, психологии, социологии о предмете исследования. И для решения статистических задач, по поводу типа и объема выборки, он сначала должен чётко сформулировать конкретные вопросы, которые необходимо решить, а уже потом обращаться к соответствующим расчётам различных статистик⁴².

4.Проблемы организации выборки

Одна из ключевых проблем, встающих, как правило, перед социологом, решающим: доверять полученным в ходе него данным или нет, это то, сколько же человек должно быть опрошено для того, чтобы получить действительно репрезентативную информацию. К сожалению, единой и четкой формулы, используя которую можно было бы рассчитать оптимальный объем выборочной совокупности, не существует в природе. И объясняется это весьма просто. Дело в том, что определение объема выборочной совокупности – это проблема не столько статистическая, сколько содержательная. 
Иными словами, объем выборочной совокупности зависит от множества факторов, связанных с проведением исследования: его целей, содержания, методов и, в первую очередь – от следующих: 
используемые в исследовании методики сбора первичной информации; 
уровень однородности генеральной совокупности; 
цели и задачи исследования; 
требующаяся точность получаемой информации. 
Что касается первого из названных факторов, то его влияние на объем выборки очевидно: чем более точен и надежен метод – тем меньше объем выборочной совокупности. Одно дело, если мы использовали почтовый опрос, другое - личное интервью. Во втором случае мы, естественно, можем остановиться на минимальной границе избранного объема выборки. 
Учет при определении объема выборочной совокупности другого из названных факторов также достаточно прост. Дело в том, что генеральная совокупность, из которой выделяется в процессе исследования выборочная, может быть как гетерогенной, т.е. весьма неоднородной (к примеру, мы должны исследовать в отношении некоего товара потребительское поведение всего населения города, среди которого: и мужчины, и женщины; и молодые, и пожилые; и образованные, и малообразованные, и т.п.), так и гомогенной, т.е. достаточно однородной (к примеру, мы изучаем потребительское поведение молодых матерей в отношении памперсов или молодых ребят по поводу оценки различных марок мотоциклов). 
Очевидно, что во втором случае, т.е. когда имеет место высокая степень гомогенности генеральной совокупности, мы можем ограничиться достаточно малым объемом выборки. 
Третий важнейший фактор. На объем выборочной совокупности огромное влияние оказывают конкретные задачи исследования. К примеру, мы хотим исследовать потребительское поведение населения города. Перед нами - структура генеральной совокупности, которая представляет распределение в целом населения города и по трем квотным признакам: район города, пол, возраст. 
Совершенно очевидно, что если в исследовании ставится задача изучить мнения населения города в целом - это одна ситуация; если в том числе и по возрастным группам - это другая (здесь мы имеем 3 группы); если необходимо выявить распределения мнений по возрастным и половым группам - это третья ситуация (здесь мы имеем уже шесть групп); наконец, если в исследовании нас интересует распределение информации по возрастным, половым группам и районам города (к примеру, мы хотим определить, как к покупкам того или иного товара относятся молодые женщины, проживающие в конкретном районе города), то здесь мы имеем дело уже с четвертой ситуацией (48 групп). Ясно, что для того чтобы получить репрезентативную информацию в последним случае, нужно обеспечить представительство в минимальной из этих сорока восьми групп 25-30 чел. Следовательно, минимальный объем выборочной совокупности здесь будет находиться в пределах 2000 чел. 
Наконец, еще один фактор, воздействующий на объем выборочной совокупности: необходимая, требующаяся точность получаемой информации. Конечно, лучше иметь более точную информацию, но при этом необходимо иметь в виду, что каждый процент «увеличения точности» приводит к резкому увеличению расходов на исследование. 
Возникает вопрос: а можно ли в таком случае определить ошибку выборки, т.е. пределы, в рамках которых можно доверять полученным данным. Да, можно. Но только после завершения исследования, во-первых; и имея информацию с распределении соответствующих признаков в генеральной совокупности – во вторых (последнее, кстати говоря, весьма проблематично: ведь нередко и само выборочное исследование проводится для того, чтобы получить подобное распределение и, далее, экстраполировать полученную информацию на всю генеральную совокупность). 
Если же имеются все необходимые показатели по генеральной совокупности, то в принципе, как считают некоторые авторы, можно до начала исследования определить и примерный объем выборочной. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Социология в нашей  стране – сравнительно молодая наука. Было время, когда наряду с кибернетикой и генетикой социологию считали  буржуазной наукой. Социологические  исследования не поощрялись, ибо считалось: все то правда, что содержится в партийных документах. Попутно можно заметить, что в настоящее время мы ударились в другую крайность: каждый студент и каждый преподаватель – неспециалист считает себя законченным социологом и считают ненужным знание социологической теории, методологии и методики проведения социологических исследований, ограничиваясь составлением примитивных анкет. Между тем, изучение социологии для будущих специалистов представляет теоретический и практический интерес.

Особенность социологического метода, исследования заключается в двух принципиальных моментах: первое – он позволяет формализовать метод сбора социальной информации. То, на что другие гуманитарные дисциплины тратят долгие годы труда и средств, социолог может сделать за несколько дней, и при этом получить относительно дешевую и объективную информацию. Второе – социологический метод исследования позволяет путем понятийного фиксирования явления в процессе его развития, проверить полученные концептуальные построения, хотя и относительно его прошлого этапа, т.е. фиксирования как постфактум. Но это позволяет довольно успешно прогнозировать, а соответственно, и планировать свою деятельность и даже проектировать некоторые социальные процессы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов /  Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.
2. Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. – 288с.
3. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 2001. – 528с.
4. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. – 296с., ил.
5. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. – 176 с.
6. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. – 640с.: ил. – (Современное образование).
7. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. – 320с.
8. Шикун А.И. Социологический практикум: Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 2000. – 208с.
9. Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – 440с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов /  Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С.81.

 

³ Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 199 – 200.

 

⁴ Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 68.

 

⁵ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 95.

 

⁶ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 96.

 

⁷ Там же.

 

⁸ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 97.

 

⁹ Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 219 – 222.

 

¹⁰ Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: Учебное пособие для вузов /  Р.Л. Агабекян, М.М. Кириченко, С.В. Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 86.

 

¹¹ Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 211.

 

¹² Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 2001. С.299.

 

¹³ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 98.

 

¹⁴ Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 227.

 

¹⁵ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 101.

 

¹⁶ Там же. С. 228.

 

¹⁷ Там же. С. 228-229.

 

¹⁸ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 100.

 

¹⁹ Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 76.

 

²⁰ Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003. С. 230.

 

²¹ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 101.

 

²² Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. С. 76.

 

²³ Там же.

 

²⁴ Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики,2004. С. 101.

 

²⁵ Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. С.117.

 

²⁶ Там же.

 

²⁷ Ядов В.А., В.Я. Беляев, В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников Общая социология: теория и прикладные исследования. – СПб, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.67.