Иннтеллигенция и народ

Содержание

 

Введение………………………………………………………………..4

Глава 1

1. Проблема народа и интеллигенции в истории и философии

    1.1 Интеллигенция: содержание понятия…………………...5

    1.2 Вопрос о народе………………………………………………9

Глава 2

1. Народ и интеллигенция в творчестве  В.В.Вересаева.

1.1 Проблема «народ и интеллигенция» в ранних рассказах и повестях В.В. Вересаева…………………………………….....11

1.2Характеристика проблемы в более поздних произведениях В.В.Вересаева.…………………………………………………….20

Заключение……………………………………………………………25

Список  использованной литературы……………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Темой данной курсовой работы является: «народ и  интеллигенция в повестях и рассказах  В.В.Вересаева».

Актуальность выбранной темы заключается, прежде всего, в изучении творческого наследия одного из писателей «серебряного века»; изучение художественного мира писателя, в частности, раскрытия мироощущения и мировосприятия автора; изучение творческого вклада в развитие русской и мировой литературы. В работе рассматривается проблема народа и интеллигенции.

Цель  работы: исследовать данную проблему в творчестве В.В.Вересаева.

Задачами курсовой работы являются: изучение проблемы народ и интеллигенция, точки зрения на данную проблему в русской литературе и философии, установлении связи писателя с реальным миром, с миром образов, воссоздание мира народа и интеллигенции, а также общего содержания эпохи, настроения века; установление связей художественного текста Вересаева с точками зрения других авторов.

Практическая  значимость работы заключается в том, что материал исследования может быть использован в ВУЗе, в школе на уроках русской литературы в старших классах при изучении творчества В.В.Вересаева, а также при изучении других писателей и поэтов «серебряного века» в сравнительной характеристики для более полного осознания эпохи; на занятиях по русской литературе при  общем ознакомлении с проблемой народ и интеллигенция, с разрешением ее в творчестве других писателей.

 

 

1. Проблема народа и интеллигенции в истории и философии.

 

1.1 Интеллигенция: содержание понятия.

 

Проблема  народ и интеллигенция в период начала CC века не была новой. Этот вопрос вызывал острую полемику еще в CIC веке. В свет выходили статьи, выражающие разного рода мнения и отношения к проблеме. Статьи эти касались вопросов о конфликте между русской интеллигенцией и народом, выражались мнения о причинах этого конфликта.

Говоря о  феномене русской интеллигенции, необходимо отметить, что «отцом русской интеллигенции» считается критик XIX века В.Г. Белинский. Как отмечал Бердяев, «интеллигенция – класс людей, целиком увлеченных идеями, готовых во имя своих идей на тюрьму, каторгу и на казнь» (1). Уже в этом определении звучит какой-то фанатизм своих действий, одержимость идеей. Эту черту русской интеллигенции не раз будут выделять позже. Но, говоря о возникновении общего понятия «интеллигенция»,  обратимся к статье С.Булгакова «Героизм и подвижничество»: «Душа интеллигенции, этого создания Петрова, есть вместе с тем ключ и к грядущим судьбам русской государственности и общественности». Таким образом, всегда на интеллигенцию возлагалась большая ответственность за будущее России.

Часто интеллигенции  приписывалась отчужденность не столько от судьбы народа, сколько  от жизни русской вообще. С.Булгаков писал: «Она (интеллигенция) есть то прорубленное Петром окно в Европу, через которое входит к нам западный воздух, одновременно и живительный, и ядовитый». Стремление русской интеллигенции ко всему европейскому действительно можно рассматривать как стремление к совершенствованию жизни, которой жила Россия в период так называемой европеизации. Но нельзя не отметить, что, насаждая европейские новшества, Россия тем самым отказывалась от вековых традиций своего народа. «В основе европейской культуры легла сильно развитая личность», и это не могло не сказаться на русской интеллигенции (14). Интеллигенция всегда стремилась к чему-то новому, забывая о русской почве.

Указывая отчужденность интеллигенции от русского народа, критики и литературоведы отмечали атеистическую природу русской интеллигенции. Об атеизме интеллигенции писал Бердяев, говорил о нем и С. Булгаков (3): «Известно, что нет интеллигенции более атеистической, чем русская. Атеизм есть общая вера, в которую крещаются вступающие в лоно церкви интеллигентски-гуманистической…». Существовали разные факты в защиту интеллигенции. Многие делали упор именно на просветительство, рационализм русской интеллигенции, ставя это ей в заслугу (2). В угоду интеллигенции ставилось более важное, нежели религиозность и вера. С.Л. Франк писал, что «символ веры русского интеллигента есть благо народа, удовлетворение нужд «большинства».

Вопрос религиозности  русской интеллигенции ставился, в первую очередь, как одна из причин непонимания между народом и  интеллигентами. П.Б.Струве указывал безрелигиозность русской интеллигенции как основной грех (4). Опровергая эту мысль, Новгородцев П.И. писал: «основным проявлением интеллигентского сознания, приводящим его к крушению, является рационалистический утопизм, стремление устроить жизнь по-разному, оторвав ее от объективных начал истории, от органических основ общественного порядка, от животворящих святынь народного бытия». Народу приписывалась именно эта крайняя форма религиозности. Русский народ всегда был религиозным. Но существовали мнения, что этот факт не может быть объяснением конфликта. Во-первых, потому что «религиозное переживание всегда лично, индивидуально и конкретно». С.Л.Франк в своей статье отмечал религиозность как одержимость некой идеей: «Под религиозностью разуметь фанатизм, страстную преданность излюбленной идее и доводящую человека, с одной стороны, до самопожертвования и, с другой стороны – до уродливого искажения всей жизненной перспективы и нетерпимого истребления всего несогласного с этой идеей». Во-вторых, потому что непонимание закономерно в условиях «столкновения двух непонятных друг другу мировоззрений», которые и отмечаются в России (3).

Определяя понятие «интеллигенция» Александр Блок писал: «С екатерининских времен проснулось в русском интеллигенте народолюбие и с той поры не оскудевало. Собирали и собирают материалы для изучения "фольклора"; загромождают книжные шкафы сборниками русских песен, былин, легенд, заговоров, причитаний; исследуют русскую мифологию, обрядности, свадьбы и похороны; печалуются о народе; ходят в народ, исполняются надеждами и отчаиваются; наконец, погибают, идут на казнь и на голодную смерть за народное дело. Может быть, наконец, поняли даже душу народную; но как поняли? Не значит ли понять все и полюбить все - даже враждебное, даже то, что требует отречения от самого дорогого для себя, - не значит ли это ничего не понять и ничего не полюбить?» (8). Это описание жизни интеллигенции в полной мере отражает суть проблемы, рассматриваемой нами. Все сводится к условности, а истинности нет. Есть действительно не просто два понятия, а «две реальности»: народ и интеллигенция (8). Эта два мира, которые разнятся «в основном» (8). Но, как отмечал Блок примирение этих миров, хотя и возможно, но нереально: «Есть между двумя станами – народом и интеллигенцией – некая черта, на которой сходятся и сговариваются и те и другие... Но тонка черта. По-прежнему два стана не видят и не хотят знать друг друга, по-прежнему к тем, кто желает мира и сговора, большинство из народа и большинство из интеллигенции относятся как к изменникам и перебежчикам». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Вопрос о народе.

 

Когда-то в  своей работе «Творческая идея России»  И.А. Ильин писал: «Русский народ  – прежде всего народ чувства, и главный его творческий акт  – акт сердца…» (13). Эти слова очень точно отражают суть такого явления как русский народ. Интеллигенция на пути к народу должна «подходить» со стороны сердца: «Вот почему тот, кто собирается воспитывать русский народ, должен начинать с его сердца… Если не способен он к этому, ничтожно мало поймет он в русском народе.» (13). Возможно, этого осознания и не хватало интеллигентам для решения проблемы, возможно, этот путь для них был закрыт.

Как уже отмечалось ранее, русский народ всегда был  религиозен, в отличие от русской  интеллигенции. Он руководствовался и  руководствуется своими верованиями (1). Такое поведение народа не может быть понято интеллигентами. «Россию с ее цивилизацией веками разрушали, потрясали, превращали в руины, тормозили, сдерживали, и потому русский народ заботился о внутренней культуре» - писал И.А.Ильин. Русскому мужику всегда была важна именно эта сторона жизни. Его мир особенный, сознание его сложное и противоречивое. С одной стороны он суеверен, с другой глубоко религиозен, в семье простого мужика царит деспотизм, но в то же время единство и понимание, пьянство, разгул и глубокое понимание другого как самого себя (1). Все это никогда не учитывалось интеллигентом. Никогда интеллигент не смотрел на мир мужика как на отдельный полноправный мир.

Народу исконно  приписывалась и другая черта  – воля и любовь к жизни. А.Блок писал: «Если интеллигенция все более пропитывается «волею к смерти», то народ искони носит в себе «волю к жизни». Понятно, почему в таком случае неверующий бросается к народу, ищет в нем жизненных сил…». Эта воля к жизни прорывается сквозь все преграды, которые чинит народу судьба, стоит лишь посмотреть, в каких условиях он живет. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Народ и интеллигенция в творчестве  В.В.Вересаева.

1.1 Проблема «народ и интеллигенция»  в ранних рассказах и повестях  В.В.Вересаева.

В начале CC века особенно ярко встала проблема народа и интеллигенции. Не мог остаться в стороне от этого вопроса и Викентий Викентьевич Вересаев (настоящее имя В.В. Смидович). Как писал Ю. Фохт – Бабушкин (1), «мечта об обществе людей-братьев родилась у Вересаева еще в детстве». Так в ранних произведениях писатель ставит проблему разлада народа и интеллигенции, пытаясь всячески найти пути примирения, точки соприкосновения. Вересаев ищет ответы на вопросы: кто виновен в разладе? почему он произошел и как вернуться к исходной гармонии, когда все были равны друг другу, когда все были братьями. Во многом это определило, на наш взгляд, позицию писателя по отношению к проблеме, которую мы сегодня рассматриваем.

В контексте  малых жанровых форм Вересаева мы выделяем ряд особенностей. Опираясь на анализ рассказов и повестей, мы отмечаем, что в творчестве Вересаева мало выделять два типа героев, народ и интеллигенция. Для произведений этого автора характерен и третий тип героев. Этот тип является своего рода промежуточным между двумя этими лагерями, связующим звеном. Так создается общая картина, система персонажей малых жанровых форм Вересаева:

Условно назовем  их народной интеллигенцией. Эти герои, как правило, относятся к интеллигентам, но очень тонко чувствуют народ и его жизнь. Проследим эту схему на примере некоторых произведений.

В рассказе «Порыв»  мы видим семью интеллигентов  в обычной обстановке. Но эту обыденность  нарушает прорыв плотины на реке. Семья  не остается равнодушной к этой беде. Но особое внимание привлекает «барский сын» Митя, который с большим рвением идет на плотину вместе с мужиками:

Митя близко сошелся с мужиками. Для него важно  помочь им, когда это необходимо, в этот момент он не думает об опасности  и о запрете отца идти на плотину. Митя осознает важность происходящего.

В рассказе «Поветрие» внимание автора обращено к интеллигенции, к обществу, ведущему жаркие споры  о народе. Народ как герой появляется в самом конце рассказа:

Отмечая эту особенность рассказов и повестей, следует отметить и характерные черты героев народной интеллигенции.

Как уже было выделено нами, герои являются выходцами  из интеллигенции. В ранних рассказах  и повестях такие герои, как правило, являются врачами. На наш взгляд, этот выбор писателя связан не только с тем, что сам Вересаев был врачом. Это объясняется и тем, что писатель создает героев, которым доверены судьбы и жизни простого народа. Это все усиливает ту деталь, что на народную интеллигенцию возлагается огромная ответственность. Очень правильно скажет потом о таких людях А.Блок: «на тонкой согласительной черте между народом и интеллигенцией вырастают подчас большие люди и большие дела».

Эти герои  очень тонко чувствуют народ, любят его, никогда не теряют с ним связь. Эта связь заключается, на наш взгляд, в единстве с природой. Все пейзажные зарисовки, картины природы  даются через призму взглядов этих героев. Это является аспектом характеристики сразу всех типов героев. Герои, принадлежащие к интеллигенции, не способны на созерцание этих картин, они не видят красоты окружающего мира природы, либо не придают этому должного внимания. Народ же не оторван от земли, именно она является его жизнью. Так, окружающая природа является связующим звеном. В рассказе «Поветрие» никто не замечает движения природы. Все пейзажи связаны с тем, что видит Троицкий:

«Казалось, будто  раскинулись какие-то широкие, необъятные равнины; длинные золотые лучи пронизали  их, расходясь до половины неба, на севере кучились и громоздились тяжелые облака с бронзовыми оттенками <…>. Сергей Андреевич угрюмо прикусив губу, смотрел на торжествующе горевшее небо. Слезы душили его!»*

Чувствует эту  связь и Митя:

*здесь и далее цитаты печатаются по изданию: ВересаевВ.В. Сочинение в двух томах. М., Художественная литература, 1982

 «Я раскрыл  окно. Влажный, холодный ветер  рванулся мне в лицо: в черном  мраке  не было ничего видно  <…>. Я выбежал на двор. Ночь  была черная-черная. Сад глухо  ревел, дождь бешено сек железную  крышу дома, ветер шумно проносился в воздухе».

С народной интеллигенцией у Вересаева также связан мотив  жертвенности. В повести «Без дороги», которая написана в форме дневниковых  записей, герой Дмитрий, врач, пишет: «И передо мной опять встает вопрос: ну, а я-то, чем же я живу? Что  же, так всегда и жить, - жить, боясь заглянуть в себя, боясь прямого ответа на вопрос? К чему мне мое честное и гордое миросозерцание, что оно мне дает?» Мотив жертвенности тесно связан и с осознанием вины перед народом.

Подтверждение этому мотиву мы находим и в других рассказах. По нашему мнению, это одна из самых важных причин непонимания между народом и интеллигенцией в произведениях Вересаева. Эту проблему не раз формулируют герои его рассказов.