Массовый человек как главное лицо современности в сатирической прозе М. М. Зощенко

Министерство  образования Российской Федерации

Санкт-Петербургский  государственный университет технологии и дизайна

Северо-западный институт печати

 

 

 

 

Курсовая  работа

 

По дисциплине:

История отечественной  литературы

 

Тема:

Массовый человек  как главное лицо современности в сатирической прозе М. М. Зощенко.

 

 

Выполнила:

 Студентка IV курса

 факультета  ИДРиКТ

группы Рз – 4

Матросова Юлия

 

Проверил:

Преподаватель кафедры КиКТ

факультета  ИДРиКТ

Дмитриенко

Ольга Александровна

 

– 2012 –

План

 

1. Введение         3
2. Михаил Зощенко и путь к людям массовости   4
1. Кто он такой – Михаил Зощенко?    4
2. Кто он такой – человек массы?     6
3. Михаил Михайлович и люди     9
3. Массовый человек как главное лицо современности в произведениях М. М. Зощенко        10  
1. Рассказ «Аристократка»      11
2. Рассказ «Баня»       14
3. Рассказ «Исповедь»       16
4. Заключение         18
5. Список просмотренной литературы     19
6. Список использованной литературы     20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

«Я понял, в чем ваша беда – вы слишком серьёзны.

 Серьёзное  лицо – еще не признак ума, господа!

 Все глупости  на земле совершались именно  с этим выражением лица...

 Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь...»

 

Барон Мюнхгаузен

 

Литература  как ветвь искусства оставила за собой право познания человека. Как, если не через неё, увидеть процесс становления личности, процесс взросления, изменения, перехода от одних идеалов к другим? Каждое произведение носит в себе своего собственного героя, созданного во-первых, автором, а во-вторых, временем и культурой,  в которой вырос этот герой.

 

У каждого автора свой герой. И Михаил Михайлович Зощенко создаёт своего личного героя – героя нашего времени, а, вернее, того времени. Странно звучит – создаёт. Этого героя создавать не надо. Его нужно взять и описать. Избитая повседневность врывается  литературу новизной, так как до Зощенко так массово о массовом человеке не писал никто. Так ярко, чётко, отрывисто и лаконично. В каждом его рассказе присутствует незримая мораль, как совет человеку. Дружеский совет, приправленный долей юмора. Ведь нельзя всегда о серьёзном говорить серьёзно. Добрая  ирония эффективнее жёсткой, поучительной морали. Главное – всё в меру. Михаил Зощенко, как опытный человек и психолог, аккуратно подошёл с массовому человеку и, стоя с ним рядом, сатирически подбодрял и указывал на все те недостатки, которые так ему хотелось исправить. Не только в людях, но и в себе. В этой работе на примере жизнеописания Зощенко и нескольких его рассказов можно увидеть, как ярко и определённо точно автор с необычным интересом говорит об обычном человеке.

2. Михаил Зощенко и путь к людям массовости
1. Кто он такой – Михаил Зощенко?

 

Он – доброволец в Первой мировой войне. После февральской революции, при Временном правительстве – начальник телеграфов. Пограничник, командир пулеметной команды, секретарем полкового суда. Милиционер, агент уголовного розыска, делопроизводитель Петроградского военного порта, столяр, сапожник. Но,  в первую очередь, мы знакомы с другим Зощенко – писателем-сатириком.

 

На писательском поприще он попробовал себя в 20-ых годах в качестве обличителя общественных пороков в таких популярных сатирических журналах той поры, как "Бегемот", "Бузотер", "Красный ворон", "Ревизор", "Чудак", "Смехач". В 30-е годы Зощенко работает преимущественно в области крупных прозаических и драматических жанров, ищет пути к "оптимистической сатире" ("Возвращенная молодость" – 1933, "История одной жизни" - 1934 и "Голубая книга" – 1935). И сразу его произведения оказались  центре внимания – и далеко не приятного ему. В литературном периодическом журнале «Октябрь» была начата публикация первых глав повести «Перед восходом солнца». В ней писатель пытался разобраться в своей меланхолии и неврастении, основываясь на учениях З. Фрейда и И. Павлова.

 

14 августа 1946 года появилось Постановление  Оргбюро ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», в котором подверглись жесточайшей критике редакции обоих журналов «за предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе». Журналу «Звезда» запрещалось в дальнейшем печатать произведения писателя, а журнал «Ленинград» был вообще закрыт. Вслед за Постановлением на Зощенко обрушился секретарь ЦК ВКП(б) А. Жданов. О повести «Перед восходом солнца» в своем докладе он говорил: «В этой повести Зощенко выворачивает наизнанку свою подлую и низкую душонку, делая это с наслаждением, со смакованием...». Этот доклад послужил сигналом к травле и исключению Зощенко из Союза Писателей СССР.

 

С особой ненавистью к произведениям Михаила Михайловича относился Сталин. Он отзывался о нём следующим образом: «Почему я недолюбливаю людей вроде Зощенко? Потому что они пишут что-то похожее на рвотный порошок <...> Кто не хочет перестраиваться, например, Зощенко, пусть убирается ко всем чертям <...> Разве этот дурак, балаганный рассказчик, писака Зощенко может воспитывать?..»¹

 

Как говорил  об этом сам Михаил Михайлович: «Топор навис надо мной с довоенной поры, когда я опубликовал рассказ «Часовой и Ленин». Но Сталина отвлекла война, а когда он немного освободился, за меня взялись». По словам Зощенко, вождь обиделся на писателя за то, что в рассказе фигурировал некий «человек с усами», который кричал на часового, что тот не пропускает Ленина без пропуска в Смольный. Этот персонаж был бестактен, груб и нетерпелив, Ленин отчитывал его, как мальчишку. «Сталин узнал себя – или его надоумили - и не простил мне этого»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Кто он такой – человек массы?

 

История такого понятия как «масса» и «человек массы» начинается ещё с эпохи  эллинизма. Уже тогда различали понятия populus – народ, толпа, масса, vulgus – охлос (агрессивно настроенный слой населения, который несёт разрушение) и electus – элита.

 

Массу характеризуют  следующими свойствами:

• человек не способен к самостоятельному, свободному и ответственному решению жизненных проблем, и, как следствие, отказывается от своей индивидуальности и тяготеет к толпе как гарантии его могущества и всесилия
• спасаясь в толпе от риска свободы, ответственности и самоконтроля, индивид обретает желанную анонимность и безответственность, избавляется от «внутреннего трибунала» – совести
• не доверяя своему разуму, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему «..предаться первичным позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать»².
• отказавшись от разумного самоконтроля, масса становится склонной к внушаемости и заражаемости как формам гипнотического состояния и психоза
• при таких обстоятельствах неизбежно провоцируется агрессивность толпы
• она как несамостоятельная «суммарность» инстинктивно нуждается в культе личности.

 

У человека массы  хронический синдром подчинения каждому, кто обладает харизматическими качествами и предлагает заманчиво простые способы решения проблем. Нужен вожак, чтобы манипулировать судьбами людей.

 

Иным, более  простым языком можно сказать, что  человек толпы – это яркий представитель среднего класса людей, не отвечающий за себя, перекладывающий ответственность на других и пользующийся предоставленными благами общества. У него может быть различный набор человеческих качеств, характеристик, внешних данных, но основное остаётся основным – это часть массы. Человек массы как бы сотворён из различных кусочков. В нем в существует как плохое, так и хорошее, как доброе, так и злое, как красивое, так и некрасивое. Это человек-смесь. А смесь из разного обычно ассоциируется с серым цветом. Поэтому в русском языке появилось устоявшееся словосочетание – серая масса.

 

В нашем современном мире (за современность берётся постсоветское время) каждый 5-ый человек (чаще всего это молодёжь) старается выбраться, выделиться из серой массы посредством…зелёных волос, проколотых губ, вызывающей одежды. И в последнее время таких становится очень много. И они начинают сливаться в одну, но уже цветную, массу.

 

Но разве  это так нужно – выделяться внешне? Как гласит старая русская  поговорка - «встречают по одежке, а провожают по уму» – ведь именно он способен выделить человека среди толпы, личность среди индивидов.

 

Но, тема курсовой подчёркивает ту современность, в которой  жил Михаил Михайлович Зощенко, а  именно - советские годы, в которых  серой массой считались правильные, законопослушные граждане в одинаковых, «серых» пальто.

 

После октябрьской  революции, особенно в 20-30-е годы, процессы «омассовления» людей в России развернулись «на широкую ногу». Существовало два решающих обстоятельства: во-первых, изменение общественно-политического строя и режима власти, а во-вторых, это то, что в советской России массовая культура стала ориентироваться на потребности так называемого «низшего класса». Коллективизм, уравнительное распределение (раскулачивание), трудовая взаимопомощь, жертвенный аскетизм – возрождаются в советской культуре и интерпретируются как прогрессивные идеалы светлого будущего. Набор основополагающих жизненных «буржуазных» ценностей европейского общества, что по умолчанию считалось враждебным – достаток, индивидуальный успех, благополучие семьи, комфорт, порядок, стабильность – отвергается.

 

Прочитав выше написанное, можно провести уже явно заметную аналогию с тем, что массовый человек в советском времени – это бедный человек (можно упомянуть здесь и Акакия Акакиевича Башмачкина из «Шинели», и Беликова из «Человека в футляре», и Самсона Вырина из «Станционного смотрителя»). В прямом и переносном смыслах. Без разнообразия в еде, одежде, книгах, развлечениях, а значит и без разнообразия в своих мыслях. Советское время сделало из людей это серую массу. И вот человеку, выхваченному из этой серой массы и заботливо описанному Михаилом Михайловичем Зощенко, посвящена эта работа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Михаил Михайлович и люди

 

Зощенко создал новый для русской литературы тип героя – советского человека, не получившего образования, не имеющего навыков духовной работы, не обладающего культурным багажом, но, каким бы ни был «обычный, серый» человек в рассказе Зощенко «обычным» и «серым» – Михаил Михайлович с помощью блистательной, тонкой иронии покажет, а порой и докажет, что всё не так уж и плохо, что у каждого есть надежда.

 

Именно огромный список профессий, которыми овладел  Зощенко, а также те люди, с которыми он работал и толкнул писателя на создание небольших, сатирических рассказов о человеке - вот этом человеке или том – это было неважно, так как примеров для сюжетов было «..пруд пруди..». С самого начала своего писательского пути, Михаил Зощенко открыл не только этого «массового человека», но и тот новый, яркий язык, которым он рассказывал о старой и тусклой жизни героя.

 

Юмор Зощенко  насквозь ироничен. Писатель называл  свои рассказы: "Счастье", "Любовь", "Легкая жизнь", "Приятные встречи", "Честный гражданин", "Богатая  жизнь", "Счастливое детство" и  т.п. А речь в них шла о прямо противоположном тому, что было заявлено в заголовке. Но не зависимо от заголовка, главным героем всегда был обычный человек.

 

Как же верно в своё время сказал Булгаков устами Воланда: «..люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»³

 

3. Массовый человек как главное лицо современности в произведениях М. М. Зощенко

 

Михаил Михайлович называет массового человека главным лицом современности, потому что не может и не хочет найти более подходящую кандидатуру, нуждающуюся, как он сам говорит, в спасении. В этих рассказах люди видят себя, своих друзей, родственников, соседей. Видят как в зеркале. И автор, отражая всю серость жизни людей, своим юмором заставлял их улыбаться своим суетным проблемам, помогал разрешать бытовые трудности, воскрешал  них давно забытое и забитое чувство нового – он встряхивал людей такими, казалось бы, простыми и смешными вещами. Надо быть хорошим психологом, чтобы указывая на человеческие недостатки юмором, не обидеть человека, а разбудить в нём правильные, нужные мысли.

 

Зощенко создал свой неповторимый, изначально многими  непонятый и отвергнутый язык повествования. Он описывает им не только саму ситуацию, не только саму внешнюю обстановку, но и то, что «..один карман рваный, другого нету. Что касаемо пуговиц, то,— говорю,— верхняя есть, нижних же не предвидится.»

Пересыпанные  диалогами, междометиями и просторечиями, его рассказы окунают в серую, озабоченную действительность массового человека. Зощенко говорит, что в его произведениях «..язык не шаржирован. Это синтаксис улицы… народа… Быть может, я немного утрировал, чтоб это было сатирично, чтоб это критиковало».

 

 

 

 

 

 

 

1. Рассказ «Аристократка»

 

Герой «Аристократки», Григорий Иванович,  увлекся одной  особой в фильдекосовых чулочках, шляпке и золотым зубом. Пока он «как лицо официальное» наведывался в квартиру, а затем гулял по улице, испытывая неудобство оттого, что приходилось принимать даму под руку и «волочиться, что щука», все было относительно благополучно. Но стоило герою пригласить аристократку в театр, «она и развернула свою идеологию во всем объеме». Увидев в антракте пирожные, аристократка "..подходит развратной походкой к блюду и цоп с кремом и жрет..». Дама съела три пирожных и тянется за четвертым: