Нравственный идеал стоика

 

 

 Курсовая работа по античной литературе на тему

             «Нравственный идеал стоика». 

 

 

 

Оглавление……………………………………………………….2

Вступление………………………………………………………..3

               1.  Постановка проблемы…………………………………….3

               2. Анализ источников ………………………………………..3

        Глава 1. Нравственная жизнь Рима…………………………...5

1. Особенности римской морали………………………….5
2. Metus punicus, или карфагенский феномен…………..6
3. Культурная деградация Империи………………………8

        Глава 2. Римская стоическая традиция……………………….11

                  2.1 Пара слов о периодизации……………………………....11

                  2.2 Аспекты римского стоицизма…………………………..12

        Заключение………………………………………………………...19

        Список литературы……………………………………………….21

        

 

 

 

 

             1. Постановка проблемы

   Стоицизм –  очень древняя и крупная философская  школа, зародившаяся в античной  Греции, но, как и множество других образцов греческой культуры, успешно перенесенная на римскую культурную почву, прижившаяся и обретшая новое звучание, а вместе с тем и новое значение именно в Риме.     

   Нашей задачей будет выявление главных аспектов стоической философии (ее позднего варианта) на фоне традиционных римских нравов и ценностей, а также прояснение этого фона.

 

2. Анализ источников.

   Мы будем рассматривать стоицизм в позднем этапе его становления, и потому нас интересовали непосредственно римские теоретики этого учения.

   «Нравственные письма к Луцилию» - объемный трактат Луция Аннея Сенеки, одного из крупнейших римских писателей и философов эпохи империи, подводящий итог его философским занятиям.

   Написанный в эпистолярном жанре роман является, без сомнения, литературным произведением, несмотря на возможную подлинность переписки философа с римским претором. Это – целый кладезь житейской мудрости. Книга является одновременно и сборником писем, непосредственным и бессистемным, и неким подобием литературного дневника, в котором отражается жизнь переписчиков, а длинные нравоучительные монологи соседствуют с бытовыми эпизодами.

   Сенека завершил ее незадолго до своей кончины (63 – 64 г. н. э.), сделав теоретической и аналитической базой своего учения.  Нужно уточнить, что, разбирая вопросы добродетели, нравственного совершенствования, обуздания страстей и прочие традиционные вопросы стоической философии, он ссылается на более ранние литературные труды своих предшественников, анализирует их, и делает самостоятельный вывод – при котором можно говорить о его большой эрудированности в истории философии и о собственной интерпретации философии стоицизма.

   «Рызмышления» Марка Аврелия Антонина – еще один источник, на который мы будет опираться в данной работе. Это личные записи последнего крупного теоретика античного стоицизма, римского императора, безусловно обладающего литературным талантом,  сделанные им в 70-е гг. II в. н.э. Отражая упорное стремление Марка Аврелия руководствоваться в своем мироощущении стоическим учением, данный документ позволяет наблюдать напряженную личную работу императора над освоением этого учения, что сделало его известным памятником мировой литературы.           

   

   Так же при написании курсовой были использованы научные и лекционные источники.

Глава 1. Нравственная жизнь Рима.

 

1. Особенности римской морали.

   Если богатейшая в культурном отношении Древняя Греция оставила после себя идеи демократии, гражданства и республики, то античный Рим, впитав греческий опыт, утвердил более подходящую для своей геополитической роли модель централизованного государства, что, безусловно, отразилось и на культуре.

   Греки признавали всего четыре основных добродетели: справедливость, мужество, мудрость и умеренность, римляне же решили не ограничивать этот перечень и не оценивать человека по его отдельным достоинствам, а ввести понятие virtus, "доблесть", которое являлось цельной совокупностью всех моральных качеств гражданина, таких как сoncordia (согласия), fides (верности), honor (чести), clementia (кротости) и других. Причем, если в Греции источником моральных норм и идеалов было гражданское общество, то в Риме – само государство, которое ставилось "во главу угла" и придавало добродетелям форму государственных и сакральных персоналий. Неслучайно римский поэт времен республики Гай Луцилий писал:

"Надо  сначала о благе отчизны подумать,

После - о благе  семьи и потом уже только -

- о нашем"

(Луцилий, II в. до н. э.)

 

   То есть, на пике развития Римской Республики на первом плане была забота о государстве, верность власти и патриотизм, на втором месте расположились семейные ценности, по формуле "семья – маленькое государство", и лишь на третьей ступеньке – собственные нужды и прихоти.

   Основной ценностью  римлянина был сам Рим, и  все, что связано с его благом.  Структурообразующими началами  как военного, так и мирного  порядка жизни являлись религия и право с вытекающим из него законом.

   Все это способствовало  железной дисциплине, процветанию  и успехам Римского государства. 

 

1.2 Metus punicus, или карфагенский феномен.

 

   Сенека создал известную философскую концепцию исторического пути своего государства, сравнив его с жизненным путем человека, теорию так называемых "возрастов" Рима, в которой "детством" назвал Время Царей, а "отрочеством" – период с изгнания царей вплоть до конца 2-ой Пунической войны, когда Рим стал "юношей", уничтожив последнего достойного соперника во всем Средиземноморье - Карфаген. Именно этот момент можно назвать переломным в развитии "человека-Рима".

  Другой философ, Посидоний, стал автором "теории упадка", в которой утверждал, что крах любого государства является следствием падения его нравов.

   Пока у Рима были внешние враги, пока в его внешней политике  присутствовал грозный metus punicus (карфагенский фактор), римлянин знал, что такое долг и честь, совесть и мужество, ответственность и патриотизм. Как только Карфаген, как центр антироманских сил, был разрушен – внутри самого Рима начался "процесс распада". И не случайно Сципион Африканский, предводитель римских войск, познал зловещее предчувствие на руинах Карфагена, о чем пишет историк Полибий.

Вместе с Карфагеном римляне уничтожили свою "национальную пружину" и обратились против себя самих. Они утонули в гражданских войнах, и снова вернулись к "власти одного", как бы "впав в детство". Вот только если раньше рекс (царь) успешно сочетал две функции власти, военную и сакральную, что отвечало естественным законам государственного устройства, то теперь Рим получил целую плеяду бесноватых тиранов. А люди в моральном отношении решили не отставать от своих правителей. Долг и честь были заменены честолюбием и богатством, совесть и мужество – бесстыдством и развратом, патриотизм – космополитизмом.

   Разумеется, упадок римских нравов – процесс длительный, тянувшийся столетиями, и объективную точку отсчета вывести нельзя, однако историк

Рима Гай Саллюстий  Крисп в его «Войне с Югуртой» писал: «И правда, вплоть до разрушения Карфагена римский народ и сенат вели дела государства дружно и спокойно, не было меж гражданами борьбы за славу и господство: страх перед врагом поддерживал добрые порядки в городе. Но стоило сердцам избавиться от этого опасения, как место его заняли разнузданность и высокомерие – успех охотно приводит их за собою. И вышло так, что мирная праздность, о которой мечтали в разгар бедствий, оказалась хуже и горше самих бедствий. Знатные мало-помалу обратили в произвол высокое свое положение, народ – свою свободу, всяк рвал и тянул в свою сторону. Все раскололось на два стана, и государство, которое прежде было общим достоянием, растерзали на клочья."

   На основе высказывания  относительного современника описываемых  событий можно утверждать, что "точкой отсчета" в процессе падения нравов внутри римского государства можно считать именно победу над Карфагеном.

 

   1.3 Культурная деградация Империи.

 

   Со времен Республики нравы римских граждан претерпели многие изменения. Если раньше существовал закон, ограничивающий роскошь знатных домов, то при императорах знать стала непомерно обогащаться. В их имениях скапливались баснословные сокровища, привозимые со всех уголков Средиземноморья, проводились грандиозные пиршества и застолья с изощренными чужеземными явствами, к ним стекались толпы просителей, клиентов и гостей, образуя постоянные человеческие потоки, циркулирующие по городу, значительную часть которых составлял класс "праздношатающихся" граждан, прожигающих свою жизнь в суетливом безделье, а так же "параситов", живущих за чужой счет.  Плутарх сравнивал их с назойливыми мухами, Сенека – с муравьями.

   Знать охватила  страсть к распутству, обжорству  и иным удовольствиям. Богатых сверх меры людей было около двух тысяч, но именно они являлись господствующим классом. Таким образом, можно утверждать, что в римском обществе возникли все признаки олигархии. Эти люди заботились лишь о своем обогащении, насаждая всему обществу философию эгоизма и гедонизма.

   В это же время простонародье оставалось за чертой бедности, вместо пышных приемов у них были грязные и дешевые трактиры да харчевни. Будучи столицей Империи, Рим насчитывал около миллиона жителей, примерно 150 000 из которых были безработными. От насущных и острых проблем их приходилось отвлекать "хлебом и зрелищами", которые становились все более изощренными и жестокими.

   Выросло число  праздников: ко II в. н. э. их насчитывалось около 130 за год, удвоившись со времен республики. Римлянин привык жить праздно.

   Публичное насилие  стало нормой, толпа отличалась грубыми вкусами и нравами, всюду царил разврат и цинизм.

    Писатели были  вынуждены вести бедственный  образ жизни, ничего не получая  за свои труды. Им часто приходилось  становится клиентами и зарабатывать  чем-то другим. Некогда благородное ораторское искусство, по словам Цицерона, превратилось в "пошлое многословие бездельников".   

   Так как бедняков становилось все больше и больше, распространенным явлением стало подкидывание детей. Семейные ценности были забыты, и в детях все чаще видели лишь обузу. Коренное население Рима дряхлело, старело и убывало, живя только ради себя и своих прихотей.

    Армия стала  позволять себе грабежи даже  в отношении собственных сограждан,  а перед неприятелем проявлять  постыдную трусость и бессилие, а потом и вовсе разучилась даже защищаться.

   Дошло до того, что после разорения Рима в  455 г. варварами, римляне обсуждали,  не как восстановить город  и оказать отпор захватчикам,  а как устроить цирковое представление.  А в 476 г. подчинись вождю  племени герулов без сопротивления.

    Древний Рим  дает много уроков и современности.  Видя и осознавая тревожные  тенденции упадка культуры, римляне  ничего не смогли ему противопоставить. Старые принципы были забыты, а новые привели великое государство  в исторический тупик.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Римская  стоическая традиция

2.1 Пара слов  о периодизации

 

   Стоицизм, как философия, возник в Древней Греции около 300 лет до н. э. , его родоначальником считается Зенон Китийский, а само название эта школа получила от греческого stoa, портика в Афинах, где собирались первые стоики: Зенон, Клеанф, Хрисипп и другие . Позже историки назовут это время Древним этапом становления стоицизма.

    После того как во II веке до н.э. Панэтий Родосский и Посидоний, представители так называемой «средней стои», перенесли стоическое учение в Рим и распространили его в средних и высших классах римского общества, стоицизм стал «завоевывать умы» римлян, и вот уже к к I-ому веку до н.э., в век гражданских войн и гибели республики, на него опирались в своем мировоззрении и Марк Туллий Цицерон, и Сципион Младший, и небезызвестный Марк Юний Брут, защитник республиканского строя, и даже сам Вергилий.

   Позже, в эпоху Империи, в Риме начинается третий, последний этап развития данной философии, который оставил после себя трех основных теоретиков Римского Стоицизма: Сенеку, Эпиктета и Аврелия. Учения двух из них (Сенеки и Аврелия) мы попытаемся разобрать.      

 

 

2.2 Аспекты  римского стоицизма.

 

   Человек – существо разумное. Этим он отличается от четвероногих своих собратьев, этим он и должен пользоваться по жизни.

«Что же есть благо? Знание. Что есть зло? Незнание».

                                                            (Сенека, Нравственные письма, 31;6)

   Знание человеку нужно, чтобы отделять черное от белого, добро от зла как во внешнем, так и внутреннем мире, так как

«высшая мудрость – различать благо и зло» (Сенека, 71;7), а

« … те, кто  не осознает движений собственной души, на злосчастие обречены».                                        

                                                         (Аврелий, Размышления, 2;8)

   При этом знание, как ученость и знание, как  мудрость – разные вещи. Ученость  делает человека эрудированнее,  мудрость же – лучше. Она учит, как поставить внутри себя высшее (разум) над низшим (страстями).

«Что есть мудрость? Всегда хотеть и отвергать одно и то же».

                                                                                      (Сенека, 20;5)

 Только философия  (дословный перевод – «любовь к мудрости») позволяет человеку жить сообразно с природой, что является главным этическим требованием стоиков, потому что

«природа произвела  нас на свет высокими душой…»

                                                                                      (Сенека, 104;23)

«Добродетель  сообразна с природой, пороки ей враждебны и ненавистны» (Сенека, 50;8)

   Но вместе с тем, после становления человека «на путь истины», ему становится ясно, как он несовершенен, как далек от нравственного света, как зависим от пороков и насколько сложным будет его исправление.

       «Наша беда не приходит извне, она в нас, в самой нашей утробе»      

                                                                                                (Сенека, 50;4)