Н.В. Станкевич и В.Г. Белинский

     Надеждам  Станкевича вернуться на родину  уже, однако, не суждено было сбыться. Из Флоренции он вместе со своими спутниками направился в Милан. Но не доехал. На полпути, в городе Нови - том самом, близ которого Суворов одержал знаменитую победу над наполеоновской армией, - в ночь с 24 на 25 июня 1840 года Станкевичу стало неожиданно плохо, и наутро его нашли мертвым. Тело Станкевича было перевезено в Россию и похоронено в родной Удеревке.

        Смерть  Станкевича глубоко потрясла  его близких и друзей. Грановский 8 августа 1840 года писал Неверову: "Он унес с собою что-то необходимое для моей жизни. Никому на свете не был я так обязан: его влияние на меня было бесконечно и благотворно". [1; с. 404]

      Имя Станкевича сохранилось в названии одной из улиц Воронежа. В с. Удеревка организован музей Станкевича, сохранилась и его могила. Лишь через полвека после смерти Станкевича впервые был издан сборник его сочинений.

2. Жизненный и творческий путь  В.Г. Белинского.

                                                                                                            Жил труженик с высокою душой.

     Виссарион  Григорьевич родился 30 мая (11 июня) 1811 года, в семье флотского врача  Григория Никифоровича Белынского (1784—1835) в Свеаборге (Суоменлинна, крепость, ныне входящая в черту Хельсинки, Финляндия), где в то время служил его отец. Раннее детство Виссариона совпало с первыми годами Великого Княжества Финляндского. Впоследствии (1816) отец переселился на службу в родной край и получил место уездного врача в городе Чембаре.

     Дед будущего  критика по отцу был священником в селе Белыни Нижнеломовского уезда Пензенской губернии, что объясняет происхождение фамилии.

     Выучившийся  чтению и письму у учительницы, Виссарион был отдан в только  что открывшееся в Чембаре  уездное училище, откуда в 1825 году  перешёл в губернскую гимназию, где проучился три с половиной года, но не окончил курса (в то время четырёхлетнего), потому что гимназия не удовлетворяла его, и задумал поступить в Московский университет. Исполнение этого замысла было очень нелегко, потому что отец, по ограниченности средств, не мог содержать сына в Москве; но юноша решился бедствовать, лишь бы только быть студентом. В августе 1829 года он был зачислен в студенты  словесного факультета, а в конце того же года принят на казённый счёт. При поступлении в университет будущий критик смягчил свою фамилию на Белинский.

     С 1829 по 1832 год учился на словесном отделении философского факультета Московского университета.

     Поддаваясь  влиянию носившейся тогда в  воздухе философии и ещё более  — влиянию литературного романтизма, молодой студент Белинский решился выступить на литературное поприще с трагедией в стиле шиллеровских «Разбойников», заключавшей в себе, между прочим, сильные тирады против крепостного права. Представленная в цензуру (состоявшую в то время из университетских профессоров), эта трагедия не только не была разрешена к печати, но и послужила для Белинского источником целого ряда неприятностей, которые привели, в конце концов, к исключению его из университета «по неспособности» (1832).

     Именно в это время и родился один из многих знаменитых афоризмов критика: «Сила и понимание книги в её своевременном прочтении». Белинский остался безо всяких средств и кое-как перебивался уроками и переводами. Ближе познакомившись с профессором Надеждиным, основавшим в 1831 году новый журнал «Телескоп», он стал переводить небольшие статейки для этого журнала и, наконец, в сентябре 1834 года выступил с первой своей серьёзной критической статьёй, с которой, собственно, и начинается его настоящая литературная деятельность.

     В 1835 году Надеждин, уезжая на время за границу, поручил издание «Телескопа» Белинскому, который старался, сколько было возможно, оживить журнал и привлечь к сотрудничеству свежие литературные силы из круга близких к нему людей; по возвращении Надеждина, Белинский также продолжал принимать очень деятельное участие в журнале до его запрещения (1836), которое оставило Белинского без всяких средств к жизни.

     Он заболел  и должен был ехать на воды  на Кавказ, где провёл три месяца. В этом безвыходном положении  он мог существовать только  с помощью друзей и долгов, которые были для него источником  больших тревог. Это тяжёлое материальное  положение Белинского несколько улучшилось только в начале 1838 года, когда он сделался негласным редактором «Московского наблюдателя», перешедшего от прежних издателей в другие руки. В этом журнале Белинский явился таким же неутомимым работником, каким был прежде в «Телескопе»; здесь помещён целый ряд его крупных критических статей, 5-актная драма «Пятидесятилетний дядюшка или странная болезнь», после которой Белинский окончательно убедился, что его призвание — только в критике.

     В 1839 году  Белинский переезжает в Петербург, когда принимает предложение взять на себя критический отдел в «Отечественных Записках». С этого времени критика Белинского приобретает значение общественное; она всё больше и больше проникается живыми интересами русской жизни и вследствие этого становится всё более и более положительной. С каждым годом в статьях Белинского мы находим всё меньше и меньше рассуждений о предметах отвлечённых; всё решительнее становится преобладание элементов данных жизнью, всё яснее признание жизненности — главной задачей литературы. [3]

     Между тем здоровье Белинского, изнуряемое спешной журнальной работой, становилось всё хуже и хуже: у него уже развивалась чахотка.

     Усилившаяся болезнь заставила его предпринять поездку за границу (с мая по ноябрь 1847 г.). Находящийся на лечении в немецком Зальцбрунне Белинский пишет ставшее почти легендарным открытое «Письмо к Гоголю». Лечение за границей не принесло ожидаемого облегчения; Белинский медленно угасал и скончался 26 мая (7 июня) 1848 года в Санкт-Петербурге. Похоронен на Литераторских мостках на Волковском кладбище Санкт-Петербурга.

    В 1948 году город Чембар Пензенской области был переименован в город Белинский.

   Его именем названы улица и переулок в г. Воронеж. Имя Виссариона Григорьевича Белинского появилось в названии улицы в 1928 году. Одновременно или немного позднее был переименован и переулок. Известный литературный критик несколько раз посещал Воронеж.

3. «Кружок Станкевича»

«Московский кружок любомудров».

Каменский З.А.

     Кружок Станкевича стал заметным событием в литературной жизни России.

     В 1831 году Н.В. Станкевич собрал вокруг себя группу единомышленников, с которыми пылко обсуждал вопросы «о Боге, о правде, о поэзии». В первый состав кружка входили Николай Станкевич, Януарий Неверов, Иван Клюшников, Василий Красов, Сергей Строев, Яков Почека, Иван Оболенский. В 1833 году Неверов покинул кружок, но тот вскоре пополнился новыми участниками, а именно Виссарионом Белинским, Константином Аксаковым, Александром Ефремовым, Александром Келлером, Алексеем Топорниным, Осипом Бодянским, Павлом Петровым. В 1835 г. в кружок Станкевича буквально ворвался Михаил Александрович Бакунин (1814—1876). Бакунин всегда кипел новыми идеями. В кружке Станкевича он увлеченно проповедовал учение немецкого философа Фихте и «заразил» им весь кружок. Фихте был противником сословных привилегий, признавал право народа на революцию. Бакунин и Белинский поняли его философию с радикальной точки зрения. Под влиянием Белинского и Бакунина в кружке Станкевича укреплялось критическое отношение к российской действительности.

     И спрашивается: что же могло служить между  ними такой тесной связью, не  прерывавшейся в продолжение  многих лет и после распадения  кружка. Всех их сплачивало в  одно — обаяние необыкновенно  светлой, "истинно-идеальной" личности  Станкевича. Этот-то идеализм действовал на других тем сильней, что соединялся с мягким чувством и большим светлым умом, способным разбираться в самых отвлеченных понятиях, глубоко вникать в сущность каждого вопроса. Если же прибавить к этому тонкое эстетическое чутье, глубокую любовь к искусству, хорошее знакомство с иностранной литературой, особенно немецкой и французской, что ставило его по образованию много выше большей части членов своего кружка, то станет вполне понятным, почему Станкевич сделался средоточием своего кружка, почему живая, продуманная и часто остроумная беседа его делалась необыкновенно плодотворной для всякого, кто вступал с ним в близкое общение, почему всякому спору умел сообщать он высокое направление, почему все мелкое и недостойное как-то само собой отпадало в его присутствии. Однако было бы крайним извращением истины считать Станкевича, в буквальном смысле слова, учителем Белинского, Грановского и всех, кто тесно примыкал к их товарищескому кружку. Некоторые из друзей были равны ему по познаниям, другие, как например, Бакунин и Белинский далеко превосходили его силой литературного таланта и даже диалектикой и, тем не менее, он все-таки был центром кружка. И авторитет Станкевича и кружке был всеми и свободно признаваемый авторитет, так что когда впоследствии, в бытность Станкевича за границей, один из членов кружка, а именно Бакунин, стал заявлять самолюбивые притязания на господство, Белинский резко восстал против него и указывал при этом истинное превосходство Станкевича: "Станкевич никогда и ни на кого не налагал авторитета, а всегда и для всех был авторитетом, потому что все добровольно и невольно сознавали превосходство его натуры над своею..." В другом письме тот же Белинский говорит о Станкевиче, как о человеке гениальном, призванном на великое дело. В сущности говоря, кружок Станкевича был центром, от которого исходило умственное течение в сороковых годах; здесь черпали свое вдохновение поэты, здесь поднимались и решались все высшие вопросы мышления, велись страстные споры, шли воодушевленные беседы, писались громадные письма, заменявшие собою невозможные в то время журнальные статьи.

   Почти все виднейшие  деятели этой, а отчасти и последующей  эпохи — ученые, литераторы, профессора  — вышли из этого кружка, а, следовательно, так или иначе  находились и под влиянием Станкевича.

     Время расцвета кружка был период с 1833—1837 годов, до отъезда Станкевича. Впрочем, кружок продолжал существование вплоть до 1839 года, но влияние его уменьшилось. В кружке рассматривались проблемы философии, истории; защищалась идея свободы человеческой личности. Не обходили своим вниманием и искусства.

     В этом кружке не было места тем иерархическим отношениям, которые царили в «уставную» николаевскую эпоху.

4. Влияние кружка Станкевича  на Белинского

     Белинский находился под влиянием кружка Станкевича, — кружка, направившего в это время все свои умственные силы на изучение философской системы Гегеля, которая разбиралась до мельчайших подробностей и комментировалась в бесконечных спорах. Главным оратором кружка являлся М. А. Бакунин, поражавший своей начитанностью и диалектикой. Идя вслед за ним, Белинский всецело усвоил одно из основных положений Гегелевского миросозерцания: «всё действительное разумно», — и явился страстным защитником этого положения в самых крайних логических его последствиях и особенно в применении к действительности русской.

    Белинский и  его друзья в те годы «жили»  философией, на всё смотрели и  всё решали с философской точки  зрения. Это было время их первого  знакомства с Гегелем, и восторг, возбуждённый новизной и глубиной его идей, на некоторое время взял верх над всеми остальными стремлениями передовых представителей молодого поколения, сознавших на себе обязанность быть провозвестниками неведомой у нас истины, которая казалась им, в пылу первого увлечения, всё объясняющей, всё примиряющей и дающей человеку силы для сознательной деятельности. Органом этой философии и явился «Московский Наблюдатель» в руках Белинского и его друзей. Его характерными особенностями были: проповедь полного признания «действительности» и примирения с нею, как с фактом законным и разумным; теория чистого искусства, имеющего целью не воспроизведение жизни, а лишь художественное воплощение «вечных» идей; преклонение перед немцами, в особенности перед Гёте, за такое именно понимание искусства, и ненависть или презрение к французам за то, что они вместо культа вечной красоты вносят в поэзию временную и преходящую злобу дня. Все эти идеи и развивались Белинским в статьях «Московского Наблюдателя» с обычной страстностью, с которой он всегда выступал на защиту того, во что верил; прежняя проповедь личного самосовершенствования, вне всякого отношения к вопросам внешней жизни, сменилась теперь поклонением общественному статус-кво.

    Белинский утверждал, что действительность значительнее всех мечтаний, но смотрел на неё глазами идеалиста, не столько старался её изучать, сколько переносил в неё свой идеал и верил, что этот идеал имеет себе соответствие в нашей действительности или что, по крайней мере, важнейшие элементы действительности сходны с теми идеалами, какие найдены для них в системе Гегеля. Такая уверенность, очевидно, была лишь временным и переходным увлечением системой и скоро должна была поколебаться. Этому содействовали, главным образом, два обстоятельства: во-первых, жаркие споры Белинского и его друзей с кружком Герцена и Огарёва, уже давно покинувших теоретическое философствование ради изучения вопросов общественных и политических, и оттого постоянно указывавших на резкие и непримиримые противоречия действительности с идеалами, и, во-вторых, более тесное и непосредственное соприкосновение с русской общественной жизнью того времени, вследствие переезда Белинского в Петербург.

Заключение

     Н.В. Добролюбов писал: «Большую часть писем Станкевича прочтут с удовольствием все, кому дорого развитие живых идей и чистых стремлений, происшедшее в нашей литературе в сороковых годах и вышедшее преимущественно из того кружка, средоточием которого был Станкевич. Изданные письма не составляют, конечно, всей переписки Станкевича; но уже и из них очень ясно видна степень того значения, какое имел он среди передовых тогдашних деятелей русской литературы. А это уже достаточно объясняет его права на внимание и память образованного русского общества, которое немало обязано своим развитием русской литературе, и особенно критике сороковых годов». [2]

     Станкевич  был человек замечательный по  своему светлому уму, живой восприимчивости  и симпатичности своей натуры. Его стремления были возвышенны  и идеальны, он искал все обобщить, во всем дойти до идеи, до начала знания. Вся его молодая жизнь прошла в мире науки и искусства, которым он восторженно предавался в надежде приготовить себя к полезной деятельности. Около него собирался круг друзей, из которых многие сделались потом известными своей деятельностью. Все они вспоминали о нем с какой-то благоговейной любовью; лучшие из них говорили открыто, что многим ему обязаны и в умственном и в нравственном отношении. Личность такого человека не должна быть забыта, хотя бы и для того, чтобы определить, чем мог он действовать так обаятельно на своих друзей? Интерес его биографии возрастает, когда мы узнаем, что это обаяние не заключалось просто в мягкости характера и добродушии, а имело гораздо лучшие основания. Прочитав его переписку, узнав его жизнь, мы убеждаемся, что он имел действительно благотворное значение в кругу своих друзей и что он замечателен сам по себе, а не потому только, чтобы на него упал отблеск славы кого-нибудь из них.