Отцы и дети

Муниципальное общеобразовательное  учреждение

Ужанихинская средняя  общеобразовательная школа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

Тема: «Отцы и дети»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Герб Максим Геннадьевич

                                       Проверил:

 

                                                              

 

Ужаниха, 2007г.

 

 

Содержание.

 

1."Отцы  и дети" в русской классике                                С.3

 

2. Проблема поколений в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети"                                                                               С.6

 

3."Отцы" и "дети" в пьесе А. Н. Островского "Свои люди — сочтемся"                                                                      С.10

 

 4. Столкновение "поколения нынешнего" и "поколения минувшего" в "Горе от ума"                                            С.13

 

5.Три поколения  Болконских в романе Л. Н.  Толстого "Война и мир"                                                                              С.17

6.Заключение                                                                С.19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1."Отцы и дети" в русской классике

 

   Проблема отцов и детей не раз поднималась в русской классической литературе. Тема эта стара как мир. Является она лишь частью той бесконечной естественной борьбы старого с новым” из которой новое не всегда выходит победителем, и трудно сказать, хорошо это или плохо. Кроме того, в семье, от своих родителей человек получает первые знания о жизни, об отношениях между людьми, поэтому от взаимоотношений в семье, между родителями и детьми, зависит то, как в будущем человек будет относиться к другим людям, какие нравственные принципы изберет для себя, что для него будет самым главным и святым. К проблеме отцов и детей разные авторы подходят по-разному. Кроме романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”, само название которого показывает, что эта тема самая важная в романе, данная проблема существует практически во всех произведениях: в одних она представлена более ярко, в других появляется лишь намеками для более полного раскрытия образа героя. Трудно сказать, кто первый поднял проблему отцов и детей. Она настолько жизненна, что, кажется, существовала всегда на страницах литературных произведений. Проблема отцов и детей включает в себя целый ряд важных нравственных проблем. Это и проблема образования, проблема выбора нравственных правил, проблема благодарности, проблема непонимания. Они подняты в различных произведениях, и каждый автор пытается по-своему взглянуть на них. А. С. Грибоедов, описав в комедии “Горе от ума” борьбу “Поколения нынешнего” и “ Поколения минувшего”, не обошел вниманием сложную проблему отцов и детей. Сам замысел произведения — борьба старого с новым — это та же проблема, взятая более широко. Кроме того, здесь прослежены и взаимоотношения Фамусова со своей дочерью Софьей. Фамусов, конечно, любит дочь и желает ей счастья. Но вот счастье он понимает по-своему: счастье для него — деньги. Он приучает дочь к мысли о выгоде и этим совершает настоящее преступление, потому что Софья может стать похожей на Молчалина, перенявшего от отца лишь один принцип: искать выгоду везде, где только можно. Отцы постарались научить детей жизни, в своих наставлениях передали им то, что для них самих являлось наиболее важным и значительным. В результате, для Чичикова “копейка” стала смыслом жизни, и для того, чтобы ее “беречь и копить”, он готов на любую подлость, предательство, лесть и унижение. А Петр Гринев, следуя наставлению отца, оставался честным и благородным человеком во всех ситуациях, в какие ему приходилось попадать честь и совесть на всю жизнь остались для него превыше всего. Как тут не вспомнить пословицу: “Каков батька, таковы и детки”. Но, хотя эта пословица часто бывает права, иногда все оказывается наоборот. Тогда появляется проблема непонимания. Родители не понимают детей, а дети — родителей. Родители навязывают детям свою мораль, принципы жизни (не всегда достойные подражания), а дети не хотят принять их, но не всегда могут и хотят сопротивляться. Такова Кабаниха из “Грозы” Островского. Она навязывает детям (да и не только им) свое мнение, приказывает поступать лишь так, как хочет она. Кабаниха считает себя хранительницей старинных обычаев, без которых весь мир рухнет. Вот уже настоящее воплощение “поколения минувшего”! А ее дети, хотя им вовсе не по душе такое отношение к ним матери, не хотят исправить положение. И здесь, как это ни печально, “поколение минувшее”, со всеми его предрассудками, торжествует победу над новым. Одной из самых важных граней проблемы “отцов и детей” является благодарность. Благодарны ли дети своим родителям, любящим их, вырастившим их и воспитавшим? Тема благодарности поднята в повести А. С. Пушкина “Станционный смотритель”. Трагедия отца, нежно любившего единственную дочь, предстает перед нами в этой повести. Конечно, Дуня не забыла своего отца, она любит его и чувствует свою вину перед ним, но все же то, что она уехала, оставив отца одного, оказалось для него большим ударом, настолько сильным, что он не смог его выдержать. Старый смотритель простил свою дочь, он не видит ее вины в происшедшем, он любит свою дочь настолько, что желает ей лучше умереть, чем пережить позор, который, возможно, ожидает и ее. И Дуня чувствует и благодарность, и вину перед отцом, она приезжает к нему, но уже не застает в живых. Лишь на могиле отца все ее чувства вырываются наружу. “Она легла здесь и лежала долго”. Еще одна проблема поднята во многих произведениях, проблема воспитания и образования. ...француз убогий, Чтоб не измучилось дитя, Учил его всему шутя, Не докучал моралью строгой, Слегка за шалости бранил и в летний сад гулять водил, — писал А. С. Пушкин о воспитании главного героя своего романа “Евгений Онегин”, а дальше замечал: Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь, так воспитаньем, слава богу, у нас немудрено блеснуть. “Чему-нибудь” и “как-нибудь” учились все дети в разных произведениях. Но чему и как? В основном это зависело от отношения к образованию их родителей. Некоторые из них, признавая необходимость образования только с точки зрения моды и престижа, относились к нему в общем-то отрицательно, как, например, Фамусов из “Горя от ума” и госпожа Простакова из “Недоросля”. Но Софья, в отличие от Митрофанушки, все-таки получила какое-то образование, а вот Митрофанушка не получил никаких знаний, да он и не хотел их получить. Отношение же самих Фамусова и Простаковой к образованию выражено их же собственными словами. Фамусов говорит: “Уж коли зло пресечь — забрать все книги бы да сжечь”, — и еще: “Ученье — вот чума”. А Простакова: “Лишь тебе мученье, а все, я вижу, пустота”. Но не все герои произведений русских классиков считают образование “пустотой”. Яркий пример тому — князь Болконский из “Войны и Мира” Л. Н. Толстого. Болконский верил в необходимость образования. Будучи образованным и начитанным человеком, он сам учил свою дочь, княжну Марию. Взгляды Болконского полностью противоположны мнениям Фамусова и Простаковой. Образование не может быть данью моде, и в этом Болконский абсолютно прав. Проблема “отцов и детей” актуальна во все времена, потому что это глубоко нравственная проблема. Все то, что для человека является святым, передается ему родителями. Прогресс общества, его развитие порождает разногласия между старшим и молодым поколением, разногласия, так хорошо известные нам по “Горю от ума” или по “Отцам и детям”. Проблема отцов и детей — одна из важнейших проблем в русской классике. Очень часто в литературных произведениях новое, молодое поколение оказывается более нравственным, чем старшее. Оно отметает старую мораль, заменяя ее новой. Но нам все-таки не надо становиться Иванами, не помнящими  родства, ужасно, когда молодое поколение менее нравственно, чем предыдущее. Поэтому проблема “отцов и детей” живёт и сейчас, приобретая несколько другое направление.

 

2.Проблема поколений в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети"

 

 

    Приступая к работе над романом “Отцы и дети”, И. С. Тургенев ставил перед собой задачу показать переломный момент в общественном развитии России. Он хотел проститься со старой, уходящей эпохой и встретить эпоху новую, пока еще находящуюся в поисках и метаниях. Роман “Отцы и дети” — это спор двух культур: старой, дворянской, и новой, демократической.  
    Роман начинается с самой обычной ситуации — приезда из столицы молодого дворянского отпрыска к отцу в деревню. Семья Кирсановых не отличается ни богатством, ни аристократическими связями, ни блистательной родословной. Зато в их роду нет крепостников-самодуров, представителей “барства дикого”. Братья Кирсановы — образованные и добропорядочные люди. Кажется, что в их дворянском гнезде все прочно и спокойно. Однако одновременно рисуется картина глубокого упадка хозяйства Николая Петровича, нищеты его крепостной деревни. По дороге в Марьино, Базарову и Аркадию попадались “деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами, и покривившиеся молотильные сарайчики с плетенными из хвороста стенами и зевающими воротищами возле опустелых гумен, и церкви, то кирпичные с отвалившеюся штукатуркой, то деревянные с наклонившимися крестами и разоренными кладбищами”. Тема кризиса всего крепостного уклада звучит и в горестных сетованиях Николая Петровича, и в размышлениях Аркадия о необходимости преобразований. Тургенев не питает никаких иллюзий относительно общественной роли “отцов”. Показывая почти разоренное поместье Николая Петровича Кирсанова, он отмечает полную хозяйственную беспомощность дворянства, не умеющего приспособиться к новым требованиям жизни. “Сил моих нет!” — не раз с отчаянием восклицает Николай Петрович.     Дворянское оскудение находит свое отражение даже в деталях усадебного пейзажа: бедное растительностью место усадьбы Кирсановых, вид голых полей вместо традиционного сада-парка с липовыми аллеями и поэтическими местами. Помещику Кирсанову, хотя он и любит природу, не до ее поэзии. Еще более беспомощен в практических делах, волнующих Николая Петровича, его брат Павел Петрович. На первый взгляд кажется, что это сильный человек, он не опускается, как Николай Петрович, следит за собой и живет по строго заведенному порядку. Но тщательным описанием внешнего облика, одежды Павла Петровича Тургенев показывает, что тот является рабом своих аристократических привычек. Его изысканность и лоск смотрятся несколько комично на фоне окружающей его простой сельской обстановки. Павел Петрович не чужд духовной жизни и культуры. Но культура эта окостенела, от нее остались только устаревшие принципы. Об этом говорит даже описание кабинета Павла Петровича: “...изящный кабинет, оклеенный по стенам красивыми обоями дикого цвета, с развешанным оружием на пестром персидском ковре, с ореховою мебелью, обитой темно-зеленым трипом... с бронзовыми статуэтками на великолепном письменном столе, с камином”. Во всем этом нет жизни, нет души. Этот кабинет никогда не оживляется ни творческой работой, ни спорами. Тургенев осмеивает так называемое славянофильство Павла Петровича, убежденного в том, что русский народ “свято чтит предания”, “не может жить без веры” и отличается патриархальностью. В эпилоге писатель сообщает, что старший Кирсанов “ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя”. Павел Петрович до мозга костей проникнут аристократизмом, эстетством. Он убежденный противник материализма — отсюда его презрительное отношение к “химикам”, к увлечению естествознанием. Павел Петрович считает себя либералом, но Тургенев показывает ограниченность его так называемого либерализма. Сквозь облик гуманного либерала проступают черты крепостника с его барским пренебрежением к простым людям: разговаривая с крестьянами, он “морщится и нюхает одеколон”.  
    Давая оценку дворянства, изображенного на страницах романа “Отцы и дети”, Тургенев писал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петрович?, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность”.  
    И вот в среду этих “хороших представителей дворянства”, в полуобломовскую обстановку их жизни Тургенев вводит нового человека — сына лекаря Базарова, воплощающего в себе отрицание этой жизни. Сама ситуация приезда бедного студента, разночинца-демократа, к своему богатому товарищу в барскую усадьбу может показаться необычной. Но действие романа происходит в тот исторический момент, когда считавшие себя прогрессивными молодые люди из дворян, вроде Аркадия Кирсанова, заискивали перед сильными духом и волей разночинцами. Теперь уже разночинец-демократ снисходит до дружбы с молодым барином. “Он так любезен, что согласился погостить у нас”, — благодарно говорит Аркадий.  
    В романе “Отцы и дети” выступают две различные социальные среды с противоположными представлениями и интересами. В самой композиции романа нашла отражение русская действительность в период падения крепостного права, борьба в ней двух общественных лагерей. Действие романа ведет Базаров: он выступает почти во всех сценах; он, а не Дворянская среда образует первый план повествования. Роль Аркадия невелика, он лишь “поддакивает” Базарову. Писатель отмечает слабоволие Аркадия, поверхностность его демократических увлечений, присущие ему барские замашки и лень. Аркадий как бы склоняется перед сильной личностью Базарова, у которого “дед землю пахал”. Базаров не только не стесняется своего плебейского происхождения, но даже гордится им перед дворянами-белоручками. Базаров не мыслит своей жизни без труда, который дает ему самостоятельность и независимость. Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем, что приводит в содрогание Павла Петровича, олицетворяющего старые устои.  
    Весь роман построен на цепи постепенно обостряющихся споров и столкновений между Павлом Петровичем и Базаровым. Сначала “отцы” снисходительно, с иронией и сознанием собственного превосходства выслушивают “детей”, как бы понимая, что молодежи всегда свойственны увлечения и крайности. Узнав, что Базаров нигилист, Павел Петрович сперва решил, что он — пустой критикан. Однако, убедившись, что Базаров вовсе не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, Павел Петрович потерял свое спокойствие, самоуверенность и чувство превосходства. Постепенно у него сложилось активное чувство вражды к этому нигилисту, дерзко отрицающему принципы, складывавшиеся веками, то есть те принципы, на которых основывалось существование старшего Кирсанова. Базаров со своей стороны проникался все большим презрением по отношению к либеральному “аристократишке”. Споры “отцов” и “детей” велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов XIX века, — об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, об идеализме и материализме, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге и т. д. Но, собственно, это уже были не споры, а, скорее, выражение позиций, а затем открытая схватка людей, взгляды которых давно определились. Спор предполагает возможность соглашения на основе найденной истины, а здесь возможны только разрыв и война.  
    Таким образом, в романе “Отцы и дети” идейные взгляды и противоречия, характеры и чувства рассматриваются в свете столкновения не столько разных поколений русского общества, сколько представителей двух разных общественных классов — дворян и разночинцев, олицетворяющих собой настоящее и будущее России.

 

 

 

 

 

 

 

 

3."Отцы" и "дети" в пьесе А. Н. Островского "Свои люди — сочтемся"

 

 

    Пьеса Островского “Свои люди —  сочтемся” очень интересна современному читателю. В пьесе автор с присущим ему юмором описывает купеческую среду со своими привычками и стремлениями. Главные герои произведения одновременно недалеки и самонадеянны, упрямы и недальновидны. Каждый из персонажей пьесы заслуживает пристального внимания.  
    Самсон Силыч большов, купец, глава семьи, превыше всего озабочен своими денежными делами. Он невежествен и корыстен, именно эти его качества и сыграли с ним злую шутку. Его жена, Аграфена Кондратьевна, представляет собой типичную купеческую жену. Не получившая никакого образования, она, тем не менее, весьма высокого мнения о себе. Аграфена Кондратьевна ведет на удивление примитивную жизнь. Она ни о чем не заботится, не стремится хоть как-то разнообразить повседневную действительность. Она живет только насущными, бытовыми проблемами.     Дочь Олимпиада Самсоновна, или Липочка, на редкость забавна. Она дурно воспитана, необразованна, даже не умеет как следует танцевать. Но вместе с тем она твердо уверена, что заслуживает самого выгодного жениха. Особенно смешны и нелепы рассуждения Липочки о желании выйти замуж за благородного. Приказчик Лазарь Елизарыч Подхалюзин, за которого в результате и выходит замуж Липочка, корыстен, эгоистичен, у него нет ни малейшей благодарности к купцу Вольтову, которому Подхалюзин, можно сказать, обязан всем. Подхалюзин превыше всего ценит свою собственную персону. И в результате добивается того, что для него так важно.  
    Остальные персонажи дополняют нарисованную автором картину купеческого быта. Среди персонажей есть и бойкая сваха Устинья Наумовна, и стряпчий Сысой Псоич Рисположенский, и ключница Фоминишна, и мальчик Тишка, который служил в доме Большовых. Все герои пьесы одинаково примитивны, в них нет ни малейшего намека на благородство, стремление к прекрасному и возвышенному. Пределом мечтаний для них является обеспечение будничных, повседневных нужд.  
    Интересны отношения “отцов” и “детей” в данной пьесе. В самом начале произведения читатель получает возможность понаблюдать за ссорой между Липочкой и ее матерью. В дочери не заметно ни •малейшего почтения. Липочка просто и откровенно заявляет: “Вас на то и бог создал, чтобы жаловаться. Сами-то вы не очень для меня значительны!”  
    Липочка твердо уверена, что она намного воспитаннее и образованнее, чем мать. Конечно, такие заявления со стороны кажутся особенно смешными. Липочка высокомерно говорит: “...вы и сами-то, признаться сказать, ничему не воспитаны”. И тут же она с гордостью хвастается: “А выросла да посмотрела на светский тон, так и вижу, что я гораздо других образованнее. Что ж мне, потакать вашим глупостям!”  
    Во время ссоры Липочки с матерью они обмениваются нелестными друг для друга характеристиками. Потом, правда, мирятся. В результате Аграфена Кондратьевна обещает купить браслеты с изумрудами. И на этом между ними воцаряется полное согласие. О чем может свидетельствовать такая сцена? Липочка совершенно лишена такого качества, как уважение к старшим. Она равнодушна к своим матери и отцу. Липочка думает только о себе. Она мелочна и глупа Липочка полностью соответствует семейной атмосфере, которая изображена в данной пьесе.  
    “Отцы” относятся к своим “детям” также с полнейшим равнодушием. Для купца Большова дочь — только средство для увеличения капитала. Первоначально он намеревается выдать дочь замуж за богатого человека. А потом, когда на ум купцу приходит денежная авантюра, которая позволит ему выглядеть в глазах всех вокруг банкротом, оставаясь при этом на самом деле состоятельным человеком, женихом Липочки становится Подхалюзин.  
    По отношению к дочери купец большое кажется настоящим самодуром. Он держит Липочку взаперти, затем выдает ее замуж исключительно по своему усмотрению. большое уверенно заявляет относительно своей дочери: “За кого велю, за того и пойдет, мое детище: хочу с кашей ем, хочу масло пахтаю”. Такое отношение к дочери впоследствии дает свои результаты. Липочка становится женой Подхалюзина, благодаря этому вырывается из-под власти своего отца. И уже не желает проявлять к пожилому отцу ни жалости, ни сострадания. большое обращается к Подхалюзину и к Липочке: “Выручайте, детушки, выручайте!”. И в ответ слышит уверения: “Что ж, тятенька, нельзя же нам самим ни при чем остаться. Ведь мы не мещане какие-нибудь”. При этом Липочка упрекает отца: “Я у вас, тятенька, до двадцати лет жила — света не видала. Что ж, мне прикажете отдать вам деньги, да самой опять в ситцевых платьях ходить?”  
    Такие высказывания “детей” говорят сами за себя. Подхалюзин и его жена не желают выручить своего отца из долговой ямы, они совершенно равнодушны к тому факту, что пожилой человек находится в столь плачевном положении.  
    В пьесе “Свои люди — сочтемся” показан мир бездуховных людей, в котором каждый живет по собственным законам. И “дети”, взрослея, перенимают отношение “отцов” к жизни, поэтому у них не возникает ни малейшего сомнения в том, как поступить в дальнейшем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Столкновение "поколения нынешнего" и "поколения минувшего" в "Горе от ума"

 

"Главная  роль, конечно, - роль Чацкого, 

без которого не было комедии, а была бы,

пожалуй, картина нравов".  И.А. Гончаров

 

   Нельзя  не согласиться с Гончаровым, что фигура. Чацкого определяет конфликт комедии - конфликт двух эпох. Он возникает потому, что в обществе начинают появляться люди с новыми взглядами, убеждениями, целями. Такие люди не лгут, не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Поэтому в атмосфере низкопоклонства и чинопочитания появление таких людей делает их столкновение с обществом неизбежным. Проблема взаимопонимания " Поколения нынешнего" и " Поколения минувшего" была актуальна для времени создания Грибоедовым комедии "Горе от ума", актуальна она и в наши дни. Итак, в центре комедии - конфликт между "одним здравомыслящим человеком" (по оценке Гончарова) и "консервативным большинством". Комедия Грибоедова рассказывает о горе человека, и горе это исходит от его ума. Ибо умных людей реакционеры считали вольнодумцами. Именно на этом основано внутреннее развитие конфликта Чацкого и окружающей его фамусовской среды, конфликта между "веком нынешним" и "веком минувшим". "Век минувший" в комедии представлен рядом ярких типов. Это и Фамусов, и Скалозуб, и Репетилов, и Молчалин, и Лиза, и Софья. Одним словом, - их множество. Прежде всего выделяется фигура Фамусова, старого московского дворянина, заслужившего общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел, в общем, - радушный хозяин. Но это лишь внешняя сторона. Автор раскрывает образ Фамусова всесторонне. Это убежденный крепостник, яростный противник просвещения. "Собрать все книги бы да сжечь!" - восклицает он. Чацкий же, представитель " Поколения нынешнего", мечтает "в науку вперить ум, алчущий познаний". Его возмущают порядки, заведенные в фамусовском обществе. Если Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью, прямо говоря ей ("Кто беден, тот тебе не пара"), то Чацкий жаждет "возвышенной любви, перед которой мир целый... - прах и суета". Стремление Чацкого - это служить отечеству, "делу, а не лицам". Он презирает Молчалина, привыкшего угождать "всем людям без изъятья": Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платье, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была! Все в Молчалине: поведение, слова - подчеркивают малодушие делающего карьеру безнравственного человека. Чацкий с горечью говорит о таких людях: "Молчалины блаженствуют на свете!" Именно Молчалин лучше всех устраивает свою жизнь. По-своему он даже талантлив. Он заслужил расположение Фамусова, любовь Софьи, получил три награды. Двумя качествами своего характера он дорожит больше всего: умеренностью и аккуратностью. Во взаимоотношениях Чацкого и фамусовского общества раскрываются и высмеиваются взгляды " Поколения минувшего" на карьеру, на службу, на то, что больше всего ценится в людях. К себе на службу Фамусов берет только родных и близких. Он уважает лесть и низкопоклонство. Он хочет убедить Чацкого служить, "на старших глядя", "подставить стул, поднять платок". На что Чацкий возражает: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Чацкий очень серьезно относится к службе. И если Фамусов относится к ней формально, бюрократически ("подписано, так с плеч долой"), то Чацкий говорит: "Когда в делах - я от веселий прячусь, когда дурачиться - дурачусь," смешивать два этих ремесла есть тьма искусников, я не из их числа". О делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, "чтоб множество не накоплялось их". Другим представителем "поколения минувшего" является Скалозуб. Именно такого зятя мечтал иметь Фамусов. Ведь Скалозуб - "и золотой мешок, и метит в генералы". Этот персонаж заключил в себе типичные черты реакционера аракчеевского времени. "Хрипун, удавленник, фагот. Созвездие маневров и мазурки", он такой же враг просвещения и науки, как и Фамусов. "Ученостью меня не обморочишь", - говорит Скалозуб. Совершенно очевидно, что сама атмосфера фамусовского общества заставляет представителей молодого поколения проявлять свои негативные качества. Так Софья использует свой острый ум для откровенной лжи, распространяя слух о сумасшествии Чацкого. Софья вполне соответствует морали "отцов". И хотя она умная девушка, с сильным, независимым характером, горячим сердцем, мечтательной душой, все равно ложное воспитание привило Софье много негативных качеств, сделало ее представительницей общепринятых в этом кругу взглядов. Она не понимает Чацкого, она не доросла до него, до его острого ума, до его логичной беспощадной критики. Не понимает она и Молчалина, который "любит ее по должности". В том, что Софья стала типичной барышней фамусовского общества, она не виновата. Виновато общество, в котором она родилась и жила, "она загублена, в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха" (Гончаров "Мильон терзаний"). Очень интересен еще один персонаж комедии. Это Репетилов. Он совершенно беспринципный человек, "пустомеля", но он единственный считал Чацкого "высоким умом" и, не веря в его сумасшествие, назвал свору фамусовских гостей "химерами" и "дичью". Таким образом, он хоть на одну ступеньку оказался выше их всех. "Так! Отрезвился я сполна!" - восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это - поражение или прозрение? Да, конец у этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей". И я полностью согласна с Гончаровым, считающим, что роль всех Чацких - "страдательная", но в то же время всегда "победительная". Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Он борется против знатных негодяев и подхалимов, мошенников, плутов и доносчиков. В своем знаменитом монологе "А судьи кто"... он сорвал маску с подлого и пошлого фамусовского мира, в котором русский народ превратился в предмет купли и продажи, где помещики меняли людей-крепостных, спасавших "и честь, и жизнь... не раз" на "борзые три собаки". Чацкий защищает настоящего человека, гуманность и честность, ум и культуру. Он защищает русский народ, свою Россию от плохого, косного и отсталого. Чацкий хочет видеть Россию грамотной, культурной. Он защищает это в спорах, разговорах со всеми действующими лицами комедии "Горе от ума", направляя на это весь свой ум, остроумие, зло, вспыльчивость и решительность. Поэтому окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. " Поколение минувшее", то есть фамусовское общество, боится таких людей, как Чацкий, потому что они посягают на тот строй жизни, который является основой благополучия этого общества. Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет веком "покорности и страха". Сильно фамусовское общество, тверды его принципы, но единомышленники есть и у Чацкого. Это упоминаемые лица: двоюродный брат Скалозуба ("Чин следовал ему - он службу вдруг оставил..."), племянник княжны Тугоуховской. Сам Чацкий постоянно говорит "мы", "один из нас", выступая таким образом не только от своего лица. Так А.С. Грибоедов хотел намекнуть читателю, что время "поколения минувшего" проходит, а ему на смену приходит "поколения нынешнее", сильное, умное, образованное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.Три  поколения в романе Л. Н.  Толстого "Война и мир"

 

  В центре романа Л. Н. Толстого "Война и мир" три семьи: Курагины, Ростовы, Болконские. Семья Волконских описана с несомненной симпатией. В ней показаны три поколения: старший князь Николай Андреевич, его дети Андрей и Марья, его внук Николенька. Из поколения в поколение передаются в этой семье все лучшие душевные качества и черты характера: патриотизм, близость к народу, чувство долга, благородство души. Болконские - люди чрезвычайно деятельные. Каждый из членов семьи постоянно чем-то занят, в них нет ни капли лености и праздности, которые характерны для семей высшего света. Старый князь Болконский, считающий, что на свете "есть только две добродетели - деятельность и ум", неутомимо старается следовать своему убеждению. Сам он, честный и образованный человек, хочет "развить в дочери обе добродетели", давая ей уроки алгебры и геометрии и распределяя ее жизнь в беспрерывных занятиях. Он никогда не бездействовал: то писал мемуары, то работал на станке или в саду, то занимался с дочерью. У князя Андрея мы тоже видим эту черту, доставшуюся ему от отца: он - ищущая и деятельная натура. Он занимается общественной работой со Сперанским, облегчает быт крестьян в своем имении и постоянно ищет свое место в жизни. Активная деятельность семьи всегда направлялась людям, Родине. Болконские - истинные патриоты. У князя Андрея любовь к Родине и собственная жизнь слиты воедино, он не разделяет эти два чувства и хочет совершить подвиг во имя России. Старый князь, узнав о походе Наполеона на Москву, хочет хоть чем-нибудь помочь Родине, он становится главнокомандующим ополчения и отдается этому всей душой. Мысль о покровительстве генерала Рамо "приводила княжну Марью в ужас, заставляя ее содрогнуться, краснеть и чувствовать еще не испытанное чувство злобы и гордости". Она твердила себе: "Поскорее уехать! Ехать скорее!" Всеми поступками Болконского руководит чувство долга, которое в нем очень сильно. Князь Николай Андреевич мог не принимать должность главнокомандующего, он был стар, но "не счел себя вправе отказаться в такое время", и эта вновь открывающаяся ему деятельность возбудила и укрепила его. "Князь Андрей уходит воевать, понимая, что он должен быть там, где он нужен Родине, тогда как мог остаться при особе государя". У всех своих любимых героев Толстой подчеркивает близость к народу. Есть эта черта характера и у всех членов семьи Волконских. Старый князь очень хорошо вел хозяйство и не притеснял крестьян. Он никогда не отказал бы "в нужде мужикам". Княжна тоже всегда готова помочь крестьянам, "ей странно было думать..., что могли богатые не помочь бедным". А князь Андрей на войне заботится о солдатах и офицерах своего полка. Он был ласков с ними, в ответ на это "в полку его называли наш князь, им гордились и его любили". Третье поколение Болконских - Николенька, сын Андрея; маленьким мальчиком видим мы его в эпилоге романа, но уже тогда он внимательно слушает Пьера, в нем происходит какая-то особая, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли. Он очень любит отца и Пьера, и, убедившись, что отец одобрил бы революционные взгляды Пьера, сказал себе: "Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен..." В образах членов семьи Болконских, особенно в образе князя Андрея, Толстой показал мысли, искания лучших людей того времени. Дворянство от оппозиционных правительству взглядов, подобных взглядам старого князя, переходит к более прогрессивным взглядам о переустройстве общества, к которым пришел князь Андрей.