Портрет поколения в произведениях А.С.Пушкина («Евгений Онегин») и М.Ю.Лермонтова («Герой нашего времени»)

Журнал Печорина, будто зеркало образа героя. Герой, взявшись за «Журнал», поставил перед собой задачу внимательно проанализировать свои помыслы и чувствования, рассматриваемые им как «семена и плоды» собственных действий. Уже та цель, которую поставил перед собой Печорин, взявшись вести дневник, наряду с некоторыми глубокими суждениями, а также проблемами, волнующими его, обнаруживают серьезность духовных исканий и тот высокий уровень образованности, который отличает лермонтовского героя. «Журнал Печорина» дает нам возможность убедиться, что герой Лермонтова обрисован как человек, который относился к знаниям со всей серьезностью и благоговением и видел в науке ключ к пониманию закономерностей исторической жизни народов и смысла бытия единичной человеческой индивидуальности. В «Журнале Печорина» раскрывается характер героя как бы «изнутри», в нем обнажаются мотивы его странных поступков, его отношение к себе, его самооценка. Для Лермонтова всегда были важны не только поступки человека, но и их мотивировка, а главное - скрытые возможности человека, которые по тем или иным причинам не могли быть реализованы. И не вина лермонтовского героя, а его беда, что жизнь прошла бесплодно, а силы были израсходованы впустую.

Однако в жизненной  позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Он умирает, ни в чем не уступив своим принципам и убеждениям, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою «собственную надобность». Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни. В ночь дуэли с Грушницким он размышляет: «Пробегают в памяти все моё прошедшее, и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманкой страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни».

Образ Максима Максимыча  — один из важнейших в романе, так как он очень характерен для России того времени. Этот человек не может понять Печорина и не стремится к этому, любя его просто как «славного малого». Максим Максимыч искренне привязан к главному герою, но духовно глубоко чужд ему. Они люди не только различного социального положения и возраста, но и различного типа сознания и мышления.

На водах Печорин встречает  своего старого знакомого, юнкера Грушницкого, которого он резко критикует. Но главный герой враждебно относится к юнкеру, потому что Печорин постоянно испытывает тоску, хотя и старается скрыть ее, а Грушницкий, наоборот, по природе веселый, не знающий скуки человек, это и злит главного героя, заставляя ненавидеть юнкера. А вот новый знакомый Печорина, доктор Вернер, очень интересен ему. Вернер в чем-то близок главному герою, понимает его проблемы, но во многом и чужд ему. История их взаимоотношений — это история несостоявшейся дружбы людей, духовно и интеллектуально схожих. Невозможность их дружбы Печорин объясняет так: «Я к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого».

На протяжении всего романа Печорин не находит ни одного друга, но приобретает множество врагов. Он не стремится добиться чьей-то дружбы, хотя для него это не составило бы труда, зато, сам того не понимая, наживает себе врагов. Главный герой играет роль наблюдателя и действующего лица одновременно. Ему мало просто наблюдать за поведением людей, он сталкивает их друг с другом, заставляя их души раскрываться и проявляться в полной мере: любить, ненавидеть, страдать. Именно это заставляет людей, над которыми он «экспериментирует», недолюбливать и даже ненавидеть его.

Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная  из её среды, из естественного течения  её жизни. Она показалась ему воплощением непосредственности, естественности, то есть всего того, чего Печорин не встречал в знакомых ему светских дамах. Его очень увлекла борьба за Бэлу, но когда все преграды были уничтожены, и Бэла с радостью приняла свою судьбу, Печорин понял, что он обманулся: «...любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни, невежество и простодушие одной так же надоедают, как и кокетство другой».

Совсем другой выглядит княжна Мери. Она совсем молода, хороша собой и неопытна. Она не особенно хорошо разбирается в людях, не видит фарса Грушницкого, недопонимает тонко рассчитанной игры Печорина. Ей хочется жить так, как принято в ее кругу, с некоторым тщеславием, блеском. Она становится предметом соперничества между Грушницким и Печориным. Эта недостойная игра губит одного и забавляет другого. У Печорина, впрочем, есть и своя цель: бывая у Лиговских, он имеет возможность видеть там Веру. В такой обстановке, думается, княжне Мери было очень трудно быть самой собой и, возможно, проявить свои лучшие качества.

Любовь Печорина дана как  будто схематично. Лермонтов не показал, если можно так сказать, целиком  этого чувства. Печорин плакал, когда  загнал коня, но не догнал Веру. Однако это был всего лишь временный порыв души и не более того. Утром он вновь стал самим собой. Да, Вера — только болезненное прошлое Печорина. Она заинтересовала его тем, что была замужем – героя привлекла ее некая недоступность. Она была его верой в жизнь и в себя. Эта женщина поняла Печорина полностью и приняла его целиком. Хотя ее любовь, глубокая и серьезная, принесла Вере одни лишь страдания: « …я пожертвовала собою, надеясь, что когда-нибудь ты оценишь мою жертву…». Возможно, она была единственной, кого он любил.

Печорин — неординарная личность, следовательно, он по-своему искал это и в женщинах, искал  ту, которая могла бы целиком захватить  его душу. Но таковой не находилось. И, на мой взгляд, Лермонтов ставил перед собой задачу гораздо шире, чем просто показать молодых, неопытных, несчастных девушек, раздавленных эгоизмом Печорина.

Печорин со своим тотальным  индивидуализмом и отрицанием морали современного ему общества, как и  других его устоев, был не только его личным достоинством. Недовольство уже давно вызрело в общественной атмосфере, просто Печорин явился лишь ранним и ярким его выразителем. Существенно, что Григорий далек  от прагматичного приспосабливающегося к жизни эгоизма. Герой полон  действительно бунтарского неприятия  всех устоев общества, в котором  он вынужден жить. Его меньше всего  заботит положение в обществе, все это он отвергает как чисто  внешнюю мишуру, недостойной живущего в нем устремления к подлинной  полноте жизни, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает  как нечто вынужденное, поскольку  пока не находит для себя приемлемой альтернативы. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное к людям. В  нем ярко выражено влечение к общению  с людьми, что уже само по себе противоречит его мировоззрению. Григорий Александрович, как говорится в  предисловии, тип «современного  человека», каким автор «его понимает»  и каким часто встречал.

III. Заключение. Онегин и Печорин - лучшие художественные герои своей эпохи.

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака «равно», но и большой пропасти не видел. Пушкин и Лермонтов сумели уловить в жизни и воплотить в литературных образах наиболее существенные черты молодого человека своего времени, дать типичный характер со всеми его отрицательными и положительными чертами. В предисловии к роману «Герой нашего времени» автор дает точную характеристику своему герою: «…Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Пушкин тоже упоминает о типичности своего героя, говоря: «Онегин добрый малый, как вы да я, как целый свет». Оба автора пишут образы своих героев в развитии, социальное происхождение которых одинаково. Оба они воспитывались в светском обществе и получили соответствующее образование. Пушкин показывает, что ум и начитанность Онегина широки, хотя и поверхностны. Он читает книги известных писателей и современные Пушкину альманахи. Память Печорина также насыщена сведениями из литературы и истории. В его дневнике можно встретить цитаты из «Горя от ума» А.С. Грибоедова или из «Евгения Онегина» А.С. Пушкина.

Ум Онегина проявляется  в понимании психологии людей. Так  в разговоре с Ленским о  Лариных Онегин он говорит, что если бы был поэтом, то выбрал бы старшую  сестру: «В чертах у Ольги жизни  нет», её лицо «как эта глупая луна на этом глупом небосклоне». Печорин тоже был тонким психологом. Это доказывает его высказывание о Вернере: «Его наружность была из тех, которые с  первого взгляда поражают неприятно, но которая нравится впоследствии, когда глаз выучится читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и  высокой».

Умение разбираться в  людях, безусловно, способствовало точному  изображению героев, передачи их лживости и лицемерия. Неудовлетворенные  жизнью в «высшем свете», герои  ищут применение своим силам и знаниям. Онегин пытается обрести себя, занимаясь ведением хозяйства, управлением поместьем. Но, не приученный к систематическому труду, он быстро оставляет это занятие. Печорин в свою очередь, пытается обрести себя в новой среде. Он рад переводу на Кавказ. Но везде, когда проходят первые впечатления, он ощущает скуку и неудовлетворенность жизнью.

Пушкин показывает своего героя в преддверии восстания  декабристов, как бы давая возможность  Онегину применить свои силы в благородном деле. Евгений, несмотря на его прогрессивные взгляды, скептик с резким и охлажденным умом. По словам Герцена, такие люди как Онегин «никогда не становятся на сторону правительства» и «никогда не умеют вставать на сторону народа», так как не умеют жертвовать своим покоем ради высшей цели. Поэтому такой человек вряд ли станет декабристом. Время действия романа «Герой нашего времени» происходит после восстания. И герой этого времени не имеет возможности найти достойное применение своим силам. Поэтому Белинский говорит: «Онегин скучает, а Печорин глубоко страдает». Оба поэта, стараясь как можно ярче изобразить характеры героев, ставят их в экстремальные ситуации. На дуэли Онегина и Ленского проявляет холодный эгоизм героя. Его не волнует судьба Ленского, а беспокоит лишь мнение света о своей персоне. Лермонтов, рисуя дуэль Печорина и Грушницкого, также показывает безучастие к страданиям Грушницкого.

Печорин выступает как  холодный эгоист и в отношении  к судьбам Бэлы, Максима Максимовича  и Веры. Однако главное обвинение  Печорину – отсутствие жизненной  цели, бесплодность существования, но герой и сам задумывается о  цели своей жизни. Он записал это  в журнале: «А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что в душе я чувствую в  душе моей силы необъятные…». Размышление  о смысле жизни было свойственно  молодому поколению 30-х годов XIX века. Оно было присуще всем современникам Лермонтова, не находившим применения своим «необъятным силам». Для Онегина эта проблема не столь актуальна. Он может действовать, участвовать в движениях декабристов. Но Онегин не способен использовать эту возможность, поэтому, как и Печорин, он становится «лишним» человеком.

Печорин и Онегин лишние не в судьбе России, а в своем обществе, так как они им чужды. Осуждая своего героя за бездействие, Пушкин в какой-то мере осуждает и те общественно – политические условия, в которых возник и развился человек, далекий от народа и далекий от дворянских революционеров. В заглавии романа Лермонтова скрыта глубокая ирония, так как даже в 30-е годы были известны имена истинных героев своего времени: Белинский, Герцен, Огарев, да и сам Лермонтов. Онегин и Печорин близки друг другу, как старший и младший братья. Оба они разочаровываются в жизни. Безрадостно ждут ее конца. Особенно грустно осознавать это читая фразу Печорина: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия».

Под этой фразой вполне мог  бы подписаться и Онегин. Вот и  получилось, что совершенно разные герои, живущие в разные исторические эпохи, пришли к одному итогу: один начав, а другой, продолжив галерею «лишних  людей», людей, олицетворяющих для нас  всю тщетность попыток жить в  обществе и быть свободным от него.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белинский В.Г., статья – "Герой нашего Времени", по творчеству Пушкина – статьи VIII и IX.

2. Бонди С. Г., Пояснительные статьи к «Евгению Онегину». М.: «Детская литература», 1973г., 70с.

3. Герцен А.И., статьи о «Герое нашего времени».

4. Лермонтов М.Ю., Сочинения, том II. М.: «Правда», 1990г., 700с.

5. Пушкин А.С., Сочинения  в трех томах, том III. М.: «Художественная литература», 1986г., 527с.

6. Удодов Б.Т., Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». М.: «Просвещение», 1989г., 188с.