Приёмы аргументации ораторской речи в зависимости от особенности аудитории

2. Академическое красноречие  характерено для сфер научной деятельности людей, оно разделяется на виды: лекция вузовская; научный доклад; научный обзор; научное сообщение пли информация.

3. Судебное красноречие,  основывается на прочных традициях,  выработанных еще в античные  времена. Различаются следующие виды судебного красноречия: прокурорская, или обвинительная, речь; общественно-обвинительная речь; адвокатская, или защитительная, речь; общественно-защитительная речь; самозащитительная речь обвиняемого.

 

Взаимодействие  оратора и аудитории

Высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее  условие эффективности ораторской речи – это контакт со слушателем. Психологи определяют контакт как общность психического состояния оратора и аудитории, взаимопонимание между выступающим и слушателем. Эта общность возникает прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности. Ритор и слушатель должны решать одни и те же проблемы, обсуждать одни вопросы. Если оратор говорит об одном, а слушатели думают о другом, контакт отсутствует. Совместную мыслительную деятельность ученые называют интеллектуальным сопереживанием. Для возникновения контакта важно интеллектуальное сопереживание, т. е. оратор и слушатель должны испытывать аналогичные чувства во время выступления. Отношение говорящего к предмету речи, его заинтересованность, убежденность передаются и слушателям, вызывая, таким образом ответную реакцию. Внешне контакт проявляется в поведении аудитории. Некоторых ораторов слушают, затаив дыхание, боясь пропустить хоть одно слово. В этом случае показателем контакта является тишина. Шутки выступающего, его юмористические замечания вызывают в аудитории улыбки, смех, но все прекращается сразу же, как только оратор начинает излагать свои мысли. Тишина может иметь и иное значение. Так называемая вежливая тишина – показатель того, что тема неинтересна аудитории, что слушатели просто не хотят мешать выступающему, не нарушают порядка и вместе с тем не работают с оратором, мысленно занимаются другими делами.

Главный показатель взаимопонимания между говорящим и слушающим – положительная реакция на слова выступающего, внешнее выражение внимания у слушателей, рабочая тишина в зале.

Контакт может быть полным или неполным, охватывать всю аудиторию или только ее часть, а также устойчивым от начала выступления до его окончания или неустойчивым, меняться в процессе выступления. Факторы, влияющие на установление контакта:

1) актуальность обсуждаемого вопроса, новизна в его освещении, интересное содержание выступления;

2) личность оратора, его репутация, сложившееся общественное мнение о нем;

3) особенности аудитории: ее количественный и качественный состав, мотив действий слушателей, их настроение, установки, интересы и т. п.;

4) психология слушателей: аудитория предъявляет к оратору определенные требования и ждет, что он их оправдает. Слушатели должны чувствовать уверенность оратора, его спокойствие и достоинство, твердость и решительность в голосе;

5) внешность оратора. Слушатели являются одновременно и зрителями, поэтому важно уделить внимание и внешнему виду ритора, мимике, жестам, позе, движениям. Все это подвергнется критике со стороны слушателей.

Кроме того, перед оратором стоит важная задача – заинтересовать слушателей, настроить их на восприятие речи, удержать внимание до конца выступления.

 

Аргументирование  в ораторском искусстве

К аргументам, чтобы они  были убедительными, предъявляются  следующие требования:

1. В качестве аргументов  могут выступать лишь такие  положения, истинность которых  была доказана или они вообще  ни у кого не вызывают сомнения.

2. Аргументы должны быть  доказаны независимо от тезиса, т.е. должно соблюдаться правило  их автономного обоснования.

3. Аргументы должны быть  непротиворечивы.

4. Аргументы должны быть  достаточны.

Требование истинности аргументов определяется тем, что они выполняют роль фундамента, на котором строится все доказательство. Аргументы должны быть такими, чтобы ни у кого не возникло сомнения в их бесспорности, или они должны быть доказаны ранее. Опытному критику достаточно поставить под сомнение хотя бы один из наших аргументов, как сразу ставится под угрозу весь ход нашего доказательства.

Требование достаточности  аргументов определяется тем, что аргументы  в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение  этого требования часто заключается  в том, что в ходе доказательства используют аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность. Это  нарушение обозначается словами: "не вытекает", "не следует".

Встречается два вида ошибок.

1. Недостаточность аргументов, когда отдельными фактами пытаются  обосновать очень широкий тезис:  обобщение в этом случае всегда  будет "слишком поспешным". Причина: недостаточность анализа  фактического материала с целью  отбора из множества фактов  лишь достоверных и наиболее  убедительно доказывающих наш  тезис.

2. "Чрезмерное доказательство". Принцип "чем больше аргументов - тем лучше" не всегда подходит. Трудно признать убедительными  рассуждения, когда, стремясь  во что бы то ни стало  доказать свое предположение,  увеличивают число аргументов. Действуя, таким образом, вы незаметно  для себя начнете приводить  явно противоречащие друг другу  или малоубедительные аргументы.  Но, как известно, "кто много  доказывает, тот ничего не доказывает". Таким образом, достаточность  аргументов надо понимать не  в смысле их количества, а с  учетом их весомости и убеждающей  силы.

 

Основные положения  тактики аргументирования:

Применение аргументов. Фаза аргументации имеет три уровня: уровень главных аргументов, которыми вы оперируете в процессе самой аргументации; уровень вспомогательных аргументов, которыми вы подкрепляете главные аргументы и которые редко используются более одного раза; уровень фактов, с помощью которых доказываются все вспомогательные, а через них и главные положения.

Главные аргументы вы излагаете  при любом удобном случае, но по возможности каждый раз в новом  месте или в новом свете. Если речь идет о длительных переговорах, то не следует сразу использовать все оружие из вашего арсенала - нужно  что-то оставить и напоследок. Выкладывая аргументы, нужно не спешить принимать  решения.

Выбор способа  аргументирования. В зависимости от особенностей партнеров выбираются различные способы аргументирования. Так, для инженера несколько цифр будут значить больше, чем сотня слов. В таком случае следует применить фундаментальный метод с цифровыми данными.

Устранение противоречий. Важно избегать обострений или конфронтации. Если все же это произойдет, нужно сразу перестроиться и заключить с партнером мир, чтобы следующие вопросы можно было рассмотреть без конфликта и профессионально.

Существуют некоторые  особенности:

критические вопросы лучше  рассматривать либо в начале, либо в конце фазы аргументации;

по особо деликатным вопросам следует переговорить с партнером  наедине до начала переговоров, так  как с глазу на глаз можно достигнуть гораздо больших результатов, чем в зале заседаний;

в исключительно сложных  ситуациях полезно сделать перерыв, чтобы страсти утихли, а потом  вновь вернуться к тому же вопросу.

"Стимулирование аппетита". Удобнее всего предложить партнеру варианты и информацию для предварительного пробуждения у него интереса, а затем указать возможные варианты решений с подробным обоснованием преимуществ.

Двусторонняя  аргументация. Может применяться, когда вы указываете как на преимущества, так и на слабые стороны предлагаемого решения. В любом случае следует указывать на недостатки, о которых партнер мог бы узнать из других источников информации.

Односторонняя аргументация может применяться в тех случаях, когда партнер менее образован, или у него уже сложилось свое мнение, или он открыто выражает положительное отношение к вашей точке зрения.

Очередность преимуществ  и недостатков. Из психологии известно, что решающее влияние на формирование позиции партнера оказывает начальная информация. Поэтому во время аргументации сначала перечисляются преимущества, а потом недостатки.

Обратная очередность, т.е. сначала перечисляются недостатки, а потом преимущества, неудобна тем, что партнер может прервать вас до того, как вы дойдете до преимуществ, и тогда его действительно трудно будет переубедить.

Персонификация  аргументации. Нужно сначала попытаться выявить позицию вашего партнера и потом включить ее в вашу аргументацию или же, по крайней мере, не допустить, чтобы она противоречила вашим аргументам. Признав правоту или поддержав партнера, вы тем самым заставите его почувствовать себя обязанным. В результате он примет вашу аргументацию с меньшим сопротивлением.

Во всех случаях аргументацию следует вести корректно. Надо всегда открыто признавать правоту собеседника, когда он действительно прав, даже если для вас это невыгодно. Это  дает вам право ожидать и требовать  такого же поведения со стороны вашего собеседника. Кроме того, поступая, таким образом, вы не нарушаете деловую  этику.

Выводы:

1. Аргументы должны быть  такими, чтобы ни у кого не  возникло сомнения в их бесспорности, или они должны быть доказаны  ранее.

2. Основные положения  тактики аргументирования включают: применение аргументов, выбор способа  аргументирования, устранение противоречий, "стимулирование аппетита", двусторонняя  аргументация, односторонняя аргументация, очередность преимуществ и недостатков, обратная очередность, персонификация аргументации.

 

Заключение

В курсовой работе "Устная публичная речь: понятие, особенности, основные виды аргументов. Оратор и  его аудитория" в соответствие с поставленной целью мною исследована  современная ораторская речь, а также  рассмотрено аргументирование в  ораторском искусстве.

Большинство дисциплин, введенных  в образовательный процесс в  рамках общественно-политических, экономических  и даже технических специальностей, имеет прямое отношение к филологии  или словесным наукам.

К ним придется отнести  связи с общественностью, менеджмент и администрирование, различные  бизнес-коммуникации и многие подобные дисциплины.

Реальная речевая практика массовой информации говорит о том, что ведение пиаровских акций  во время проведения парламентских  или президентских выборов есть не что иное, как искусство убедительной и эффективной речи, которое всегда в европейской культуре называлось риторикой, а ныне в связи с  новыми тенденциями массовой культуры получает разные новые именования.

                                                                       г. Москва, 2012 г