Проблема героя времени в произведениях 19 века

обусловленная всем жизненным укладом дворянского общества. В конце

романа Пушкин подтвердит итог жизни героя: «Дожил без цели, без трудов до двадцати шести годов. Томясь в бездействии досуга, без службы, без жены, без дел, ничем заняться не умел».⁵ Единственное, что интересовало Онегина, и в чем он добился совершенства – это «наука страсти нежной». Герой рано научился лицемерить, притворяться, обманывать, чтобы добиться своей цели. Но душа его всегда при этом оставалась пуста, тешилось лишь одно самолюбие. В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин дал образ той

части образованной молодежи 20-х годов XIX века, которая, критически

относясь к светскому  обществу, вынуждена была жить в  нем.  Герой, являющийся по тем временам типичным образом этой молодежи, с определенным уровнем достатка, меланхолично прожигающей жизнь, не находя в этом, впрочем, особого смысла. Обычными для столичной молодежи того времени считает автор и хандру, и пресыщение всяческими жизненными удовольствиями, да и принятое в большом городе слегка снисходительное отношение к любви, чести и другим моральным ценностям также описывается как общепринятая линия поведения, явно выделяющаяся лишь на фоне простодушных и искренних деревенских семейств.

Евгений Онегин стоит выше многих своих современников «золотой»  молодежи , а потому достаточно быстро разочаровывается в удовольствиях, поощряемых в свете. Но что герой может противопоставить обществу? Онегину тошен «труд упорный», светские представления о чести делают его человеком, неспособным к проявлению нормальных человеческих чувств, он неспособен видеть прекрасное и понимать душу природы. Все это ведет героя к постоянному ощущению скуки, пресыщенности и разочарования в людях. Герой откровенно скучает среди своих недалеких деревенских соседей, всеми способами избегает их общества. Он не способен понять и оценить душу другого человека. Так случилось с Ленским, так случилось и с Татьяной. Но даже несмотря на это, Онегин способен на благородные поступки. Он не воспользовался любовью Татьяны после ее письма, а объяснился с ней, как порядочный человек.  К сожалению, в то время сам Онегин был не способен испытывать глубокие чувства. Таким образом, изначально Онегин – глубокая и интересная личность. Но высшее общество «сослужило ему плохую службу».  Это человек, располагающий широчайшими возможностями для выбора собственной деятельности и интересов, усовершенствования и пополнения знаний, всяческой работы над собой.  Однако все, что его влечет, – это разгульные вечеринки, легкомысленный флирт и сон до обеда, а беспокойства и размышления вызывает лишь поиск следующего места подобного времяпрепровождения          Неудовлетворенный жизнью в «высшем свете», герой ищет применение своим силам и знаниям. Онегин пытается обрести себя, занимаясь ведением хозяйства, управлением поместьем. Даже «ярем он барщины старинной оброком легким заменил» под влиянием идей декабристов. Но, не приученный к систематическому труду, он быстро оставляет это занятие.  
Примечателен тот факт, что автор не преподносит образ героя резко и негативно окрашенным, напротив, он не отделяет его от прочих, считая                                                                    подобный тип на тот момент довольно распространенным и весьма обычным. Герой своего времени наделяется чертами индивидуализма, сосредоточенности на своей «неповторимой» личности. Но характер Онегина не выдуман Пушкиным. Он в том образе обобщил черты, типичные  для целого слоя тогдашних молодых людей. Это люди, обеспеченные трудом крепостных крестьян, получившие самое беспорядочное воспитание. Но в отличие от громадного большинства представителей господствующего класса помещиков, эти молодые люди, более умные, более чуткие, более совестливые и благородные, испытывали неудовлетворенность от окружающей их среды, от всего общественного строя и в то же время недовольство собой. Таким и является Онегин. Пушкин представляет его сверхчеловеком, который мнит себя выше других, однако не может толком реализоваться, но не смотря на все это, Евгений Онегин обладал большим потенциалом. Автор характеризует его как человека большого ума, трезвого и расчетливого, способного на многое.  Для своего круга Онегин был довольно образованным человеком. Он читал Адама Смита, знал античную литературу, сочинения современных ему западных писателей. Пушкин сам отмечает незаурядность своего героя. Онегина отличали от многих «мечтам невольная преданность, неподражательная странность и «резкий охлажденный ум». Естественно, такого человека не могла долго удовлетворять бесцельная и пустая жизнь света. Общество не понимает его, Онегин оказывается лишним. Конечно же не антигероя стремится явить нам в своем романе А. С. Пушкин. Главная задача автора — показать тлетворное воздействие общества на одаренную натуру. Но писатель изображает и процесс постепенного зарождения в человеке новых запросов к миру и себе, поисков смысла жизни, назначения человека. Пушкин создает своего героя в преддверии декабристского восстания, как бы давая тем самым возможность Онегину применить свои силы в благородном деле. Несмотря на прогрессивность взглядов Онегина, он — скептик, человек, не верящий                                                                                                                                                                                          « в мира совершенство». Он вряд ли станет декабристом, так как не умеет жертвовать своим покоем ради высшей цели. Такие люди, по словам Герцена, «никогда не становятся на сторону правительства» и «никогда не умеют стать на сторону народа». Поэт, стараясь возможно ярче изобразить характер героя, ставит его в экстремальные ситуации. На дуэли Онегина с Ленским проявляется холодный эгоизм героя. Его не волнует судьба Ленского, а беспокоит лишь мнение света о своей персоне. Он может действовать, участвовать в декабристском движении. Но Онегин не способен использовать эту возможность, поэтому он становится «лишним» человеком. Онегин лишний не в судьбе России, а в своем обществе, так как они ему чужды. Осуждая своего героя за бездействие, Пушкин в какой-то мере осуждает  и те общественно-политические условия, в которых возник и развился человек, далекий от народа и далекий от дворянских революционеров. 

Финал романа позволяет нам  по-разному интерпретировать возможности  развития судьбы героя романа и человека пушкинской эпохи. На мой взгляд, в  любви  Онегина к Татьяне, Пушкин подчеркивает, что его герой способен к нравственному возрождению, что  это не охладевший ко всему человек, в нем еще кипят страсти, обретаются жизненные силы, что, вероятно, должно было пробудить в Е. Онегине стремление к общественной деятельности. В поисках смысла жизни Онегин пытался читать различные книги, сочинять, но уже ничто не могло увлечь его по-настоящему. Попытка забыться в деревне тоже не увенчалась успехом. Герой пытался провести крестьянские реформы, облегчить труд крепостных, но все его начинания не  дали результатов.   На мой взгляд, проблема Онегина заключалась в отсутствии истинного смысла жизни. Поэтому ничто не могло принести ему удовлетворения. Одиночество, неприспособленность к жизни, неумение приложить свой ум, образование к общественно полезному труду — вот что характеризует Онегина. Именно за это Белинский назвал Онегина - «умной ненужностью», «лишним человеком». 
    Пушкин в романе прослеживает социально-психологическое содержание образа Онегина.  Онегинский характер сформировался в определенных общественных условиях, в определенную историческую эпоху. Следовательно, Онегин выведен в романе как национально-исторический тип русской жизни, порожденный в конечном итоге самодержавно -крепостническим укладом. Так образ Евгения Онегина можно с полной достоверностью считать собирательным образом героя того времени, пускай и обладающего рядом несомненных достоинств, но, вместе с тем, циничного, беспринципного и, увы, малодушного. Он открывает в русской реалистической литературе портретную галерею «лишних людей», то есть возвысившихся над толпой героев, которые стали жертвами эпохи и которым действительность мешает стать свободными и счастливыми.

3.М.Ю.Лермонтов «Герой  нашего времени».

Вслед за Пушкиным  продолжает разрабатывать тему «героя времени» М. Ю. Лермонтов в своем романе «Герой нашего времени». Объясняя цель создания романа, М.Ю. Лермонтов в  предисловии к нему достаточно четко  дает понять, чем для него является образ главного героя: «Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».⁶ Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах романа героя своего времени. По словам Белинского, «Герой нашего времени» - это «грустная дума о нашем времени», а Печорин - это герой нашего времени.

Г.А. Печорин –  «Герой нашего времени»     М. Ю. Лермонтов.

И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой  человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»  Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам «жалкостью действий», пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...». Каковы причины этой раздвоенности? «Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...» - признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл «страдающим эгоистом» и «эгоистом поневоле». То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он испытывает постоянную раздвоенность духа. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка развеяться.

Дуэль Печорина с  Грушницким. М.Ю. Лермонтов « Герой нашего времени»

Его преследует скука и  сознание, что не стоит жить такой  жизнью. На всем протяжении романа Печорин  показывает себя как человека, привыкшего смотреть «на страдания, радости других только в отношении к себе» - как на «пищу», поддерживающую его душевные силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования. И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным активным, в его груди дремлют «жизни силы», он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. Он живет в тридцатые годы XIX века, в период жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после разгрома декабрьского выступления 1825 года. В это время человек передовой мысли не мог найти приложения своим силам. Неверие, сомнение, отрицание стали особенностями сознания молодого поколения, которое обобщил в образе Печорина М.Ю. Лермонтов. В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья «душа испорчена светом». Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, «видны были только потери», внутри же «совершалась великая работа - глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе - типе Печорина. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

От своего предшественника Онегина  Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, « века философствующего духа». Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, «полнота чувств и глубина мыслей», восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, «последние» вопросы человеческого бытия -  о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Объясняя образ Печорина, В.Г. Белинский сказал: "Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Онегин - отражение эпохи 20-х годов, эпохи декабристов; Печорин - герой третьего десятилетия, «жестокого века».⁷ Оба они - мыслящие интеллигенты своего времени. Но Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин - в период общественного оживления и мог быть декабристом. У Печорина этой возможности не было. Поэтому Белинский говорит: «Онегин скучает, а Печорин страдает». Печорин по происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, «пустился в большой свет» и «стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями». Легкомысленная жизнь аристократа ему вскоре опротивела. Так же, как Онегину, наскучило и чтение книг. После «нашумевшей истории в Петербурге» Печорина ссылают на Кавказ. И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Называя Печорина «Онегиным своего времени», Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что «Печорин выше Онегина по идее», хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: «Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову». Начиная со второй половины XIX века за Печориным упрочилось определение «лишнего человека». В нем запечатлена трагедия уже сложившейся личности, обреченной жить в «стране рабов, стране господ». Положение Печорина трагично. Он действительно «лишний человек». Таковым он становится, потому что в своем развитии идет дальше большинства, развиваясь в личность, обреченную жить в «стране рабов, стране господ». На протяжении  всего романа герой пытается бороться со своей внутренней пустотой. Но все его старания заканчиваются неудачей. Все дела, которые он начинает, обречены на провал. Он это понимает и очень страдает от этого. Его страдания выражаются в постоянной борьбе между гуманизмом и цинизмом. Печорин все это описывает в своем дневнике. В борьбе с самим собой он «истощил жар души и постоянство воли», необходимые для активной жизни. Все это делает Печорина «лишним человеком» в общественном плане. 
    Создав образ Печорина, Лермонтов разрушил романтический идеал современника, однако поступки героя не являются показателями ни его достоинств, ни недостатков. Автор попытался объяснить читателю те причины, которые повлияли на становление характера Печорина. Всем людям, с кем сталкивает судьба героя, он приносит несчастья, нарушая нравственные законы общества. Он нигде не может найти себе места применения своим недюжинным силам и способностям, поэтому Печорин - лишний везде, куда бы его ни бросала судьба. Лермонтов искренне сожалеет о горькой судьбе своих современников, многие из которых оказались «лишними людьми» в своей стране. Автор призывает не плыть по течению жизни, а сопротивляться, совершая нравственный подвиг.

Все эти темы, затронутые автором, послужили тому, что значение романа «Герой нашего времени», сыгравшего большую роль в развитии темы поиска «героя времени», начатой Грибоедовым в «Горе от ума», стало очень велико. Показав всю противоречивость и сложность такого человека, Лермонтов открывает путь в разработке этой темы для писателей второй половины XIX века. Конечно, они по-новому оценивают тип «лишнего человека», видя                     скорее его слабости и недостатки, чем достоинства. И хотя тип «лишнего человека» принадлежит литературе XIX века, сама проблема поиска «героя времени» остается актуальной и в наше время.

Заключение.

 Русская литература XIX века оказала огромное влияние  на общественную российскую жизнь,  являясь практически единственной  выразительницей ее социальных  бед и чаяний. Носителем новых  идей, общественных проблем и  веяний русской жизни становится  главный герой литературных произведений  — герой своего времени, он  же, как правило, “лишний человек”  своей эпохи. Проблема героя  своего времени была одной  из самых острых в литературе XIX века. Все крупные писатели, так  или иначе, пытались определить, какого человека порождает время,  кто является выразителем наиболее  прогрессивных течений общественной  мысли и что может противопоставить  личность толпе. Разумеется, с  течением времени меняется и  представление о его герое.  Русский романтизм противопоставлял  безликой массе человека героического, старающегося разорвать путы  порабощения, вырваться из неволи. Развитие «реалистического» метода  позволило писателям создать  образы героев, чьи характеры  сформировались под непосредственным  влиянием среды и, как следствие  этого, выразили свою эпоху. 

Литература XIX века представила  галерею людей такого типа, мятущихся, с большим духовным потенциалом, но слабой жизненной позицией. Бурный XIX век, ломающий столетиями установившийся уклад российской жизни, богатый на различные политические веяния, рождал своих “героев”, которые так ими и не становились.

Конечно же поиски «героя времени» в русской литературе 
не заканчиваются на творчестве писателей XIX века, как, впрочем, не исчерпываются они и образами героев: Онегина, Печорина и Чацкого. 
Это далеко не полный перечень персонажей, каждого из которых можно было бы считать “героями” своего времени. Однако, на мой взгляд, именно 
они были героями в полном смысле этого слова, потому что  не побоялись, открыто противопоставить себя обществу. Анализируя эти произведения, а также историко-литературную ситуацию в России первой половины XIX века, можно сделать вывод, что необходимость в образе типичного героя времени возникает тогда, когда сам автор чувствует себя так или иначе неуместным в существующем обществе. Особенно выразителен в этом отношении герой Лермонтова, в котором больше всего автобиографичных черт. А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов показали в своих произведениях влияние условий социальной среды на жизнь человека, но