Сопоставительный анализ «Житие Александра Невского» и отрывка из романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир»

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Акуловская средняя  общеобразовательная школа

 

 

 

 

 

Конкурс

«Россия и Беларусь: историческая и духовная общность»

Две войны в литературных произведениях

Сочинение

«Сопоставительный анализ «Житие Александра Невского» и отрывка из романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир»»

 

 

 

Выполнила:

 ученица 11 класса 

МБОУ Акуловской СОШ

 Гавриш Мария (1996 год)

Улица Генерала Вотинцева, д. 6, кв. 4.

 

 

Учитель:

Бутникова Людмила Леонидовна

 

 

 

Акулово

2012 год.

 

— Возможно, когда-нибудь, — сказал он однажды компаньону, — человечество забудет о войне, как повзрослевший ребенок забывает о своих детских игрушках. 
— Да? И что же оно тогда будет делать? — фыркнул в усы Редди. — Играть в крикет дни напролет? Джош, люди никогда не перестанут воевать, потому что люди всегда будут людьми, а война всегда будет забавой.

Артур Кларк, Стивен Бакстер. Глаз времени

 

История - неотъемлемая часть классической литературы прошлых столетий. Изменения в обществе, реформы, крестьянский вопрос и противостояние народов имели свое отражение в произведениях классиков. Каждый видел исторические события по-своему  и каждый по-своему  старался выразить это в своем творчестве, передать всю идею того исторического периода, который переживала страна.  История - это, прежде всего, память народная. Память может быть в граните и бронзе, но есть и духовные памятники, отражающие важнейшие вехи народа.

Война 1812 года стала именно тем  священным событием в истории России, которое было воспето в произведении Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

Непосредственно к  написанию романа «Война и мир» Толстой приступил  в октябре 1863 года, а закончил к октябрю 1869 года. Более шести лет писатель отдал «непрестанному и исключительному труду», требовавшего от автора предельного напряжения духовных и физических сил.

Появление «Войны и мира» было поистине величайшим событием в развитии мировой литературы. Эпопея Толстого показала, что особенности национально-исторического развития русского народа, его историческое прошлое дают гениальному писателю возможность создания гигантских эпических композиций, подобных «Илиаде» Гомера. «Война и мир»  свидетельствовала также о высоком уровне и глубине реалистического мастерства, достигнутых русской литературой всего за каких-то тридцать лет после Пушкина. Стоит отметить, это произведение не роман в общепринятом понимании этого термина. Толстому тесно в определенных границах романа.

Повествование вышло  за пределы романной формы и приблизилось к эпопее как наиболее высокой форме эпического повествования. Эпопея дает изображение народа в трудные для его существования периоды, когда великие события – трагически или героически – потрясают и приводят в движение все общество, страну, нацию. Несколько заостряя мысль, Белинский сказал, что «герой эпопеи есть само человечество, а не человек».

Жанровое своеобразие  и структурная особенность «Войны и мира» состоят в том, что это произведение соединило в себе черты и качества романа и эпопеи в их органическом сплаве, слитности. Это роман эпопея или эпопейный роман, то есть одновременно и роман и эпопея. Толстой изображает частную и народную жизнь, выдвигает проблему судеб человека и русского общества, государства и всей России в ответственный момент их исторического бытия. Толстой «старался писать историю народа», рисовал картину народной жизни в ее военных и будничных проявлениях. Стремясь «захватить все», что он знал и чувствовал, Толстой дал в «Войне и мире» как бы свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа в драматический период его истории – в дни Отечественной войны 1812 года.

Как в исторической науке, так и  в художественной литературе тех  лет широко обсуждалась тема национальной русской истории, причем острый интерес вызывал вопрос о роли народных масс и личности в истории. Заслуга Толстого как автора романа – эпопеи состоит в том, что он первый так глубоко раскрыл и так убедительно ярко осветил великую роль народных масс в исторических событиях XIX века, в жизни русского государства и общества, духовном бытии русской нации. Понимание народа как решающей силы в битве с внешним врагом дало Толстому право сделать народ подлинным героем своей эпопеи. Он был убежден в том, что «причина нашего торжества была не случайна, но лежала в основе характера русского народа и войска». Русский народ можно было бы сравнить с «живым шаром» во сне Пьера. Как Пьер видит движения каждой капельки, ее слияние с другими, исчезновение, так мы видим в этом романе и жизнь одной личности, и составляющую из множества таких жизней жизнь всеобщности людей.

В описании же войны автор акцентирует  внимание на глубинных национальных свойствах русского народа – несгибаемости  его воле перед лицом самого страшного нашествия, патриотизме, готовности умереть, но не покориться завоевателю. Немаловажное место в раскрытии истинного русского характера играет русский народ. Толстой резко разграничивает такие понятия как ложный и истинный патриотизм. Истинный патриотизм проявляется в минуты действительно опасные для России, то есть только тогда, когда «потревожен рой». Когда же война идет не на территории страны, русский народ не вступает в борьбу, а солдаты только выполняют свой воинский долг.

Если в компании 1805 – 1807 года русскую  армию возглавляли иностранцы, то, когда война перешла на территорию России, все поняли, что во главе  армии должен быть обязательно русский  человек, который сможет понять и  осуществить волю народа, сможет овладеть народными массами.

Нет, нельзя говорить, что такие  генералы, как Барклай де Толли  или Бенигсен, были плохими генералами, напротив, это были очень талантливые  полководцы, но по национальности своей  они не были русскими и не вызывали полного доверия со стороны армии, она не могли до конца понять русский народ. И таким человеком, чувствующим волю народа, явился Кутузов. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: «Кутузов один облегчен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!». Внешний облик Кутузова чем - то напоминает портреты простых солдат. Он остается самим собой на военном совете, и на поле боя. Как в фокусе, он сосредоточивает в себе те настроения, которые были присущи старому Болконскому, и князю Андрею, и Тимохину, и Денисову, и безымянным солдатам. Глубокая связь с родиной, со всем русским была источником его силы как полководца, как исторического деятеля. Лишь тогда проявляется личность и оставляет след в истории, когда она органично связана с народом, когда в ней предельно концентрируется и затем выявляется все то, что живет народ на данном историческом отрезке, - такой вывод можно сделать из рассмотрения образ Кутузова.      

Бородинское сражение —  один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляются глубокий ум, знание ситуации. Кутузов уверен, что “решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Следовательно, нельзя считать Кутузова пассивным созерцателем     

Все поведение Кутузова во время  войны с французами — подчинение себя самого и русской армии “неизбежному ходу событий”. Совет в Филях, решение оставить Москву (вопреки воле императора) — важнейшие вехи биографии героя. В эпизодах полководец показан старым, немощным человеком. Может показаться, что принятие решения оставить историческую столицу государства — плод малодушия, результат роковой ошибки. Так думают и некоторые из русских генералов. Но они ошибаются. Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов.  

Говоря о Кутузове, следует упомянуть еще две его существенные черты — религиозность и способность к состраданию. Эти качества сближают главнокомандующего с другими героями войны 1812 года. Вспомним сцену молебна перед Бородинским сражением. Толстой показывает религиозное единение русских людей. Кутузов “с детски наивным вытягиванием губ приложился к иконе... поклонился, дотронувшись рукой до земли. Генералитет последовал его примеру; потом офицеры, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтя и толкаясь, с взволнованными лицами, полезли солдаты и ополченцы”. Связь между этой сценой и победой на Бородинском поле несомненна... 

Во время панического  бегства французов из России Кутузов  всячески удерживает русские войска от бесполезных атак. Мстительность чужда и простому русскому солдату, и главнокомандующему. После Красненского боя Кутузов жалеет пленных французов: “Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди”. И эти слова старого полководца находит отклик в сердцах русских....

В финале романа “Война и мир” Толстой говорит о смерти Кутузова: “Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.

Все лучшие качества русского войска проявились на поле Бородинского сражения, которое явилось переломным моментом в ходе войны, после чего французы уже не могли оправдаться. Рисуя единство духа армии, оптимистически настроенных солдат и офицеров, Толстой показывает, что победоносный исход войны определился в первую очередь духом войска и народа. Недаром Кутузов так заботился о духе армии, задерживал правдивые, но неутешительные вести и Бородинского поля и пускал по армии заведомо ложные сведения, которые могли поднять дух войска. Зная, что предстоит смертельная схватка с врагом, требующая напряжения все сил, что решается судьба народа, Москвы, Отечества, солдаты смотрят на Бородинское сражение как на общенародное, общенациональное дело: «Всем народом навалиться хотят, одно слово – Москва, один конец сделать хотят», - говорит Пьеру один солдат. Высокая нравственная и духовная сила русского войска не могла не принести окончательной победы над врагом, «дубина народной войны» уничтожила врага с невиданной силой: «мира не может быть, потому что такая воля народа».

 Духовным памятником  войны 1242 года, получившее название  в истории «Ледовое побоище», стало произведение древнерусской  литературы «Житие Александра  Невского».

Древнерусскую литературу можно рассматривать как литературу одной темы и одного сюжета. Этот сюжет — мировая история, и эта тема — смысл

человеческой  жизни» - пишет Д. С. Лихачев. Житие - это жанр церковной литературы, в котором описывается жизнь и деяния святых. Житие создавалось после смерти святого, но не всегда после формальной канонизации. Для жития характерны строгие содержательные и структурные ограничения (канон, литературный этикет), сильно отличающие его от светских биографий. Но «Житие Александра Невского» содержит в себе и элементы военной повести. Как и «Война и мир» это произведение не вписывается в узкие рамки жанра. Древнерусская  литература   развивалась,  складывалась  вместе  с  ростом общей образованности общества. Древнерусские авторы донесли  до  современных читателей свои взгляды на жизнь, размышления о  смысле  власти  и  общества, роли  религии,  поделиться  своим   жизненным   опытом. На этом общем

благоприятном культурном фоне появлялись оригинально  и  независимо  мыслящие писатели, средневековые публицисты, поэты. «Повесть о житие Александра Невского» не является развернутой биографией князя: в ней рассказываются подробно лишь отдельные эпизоды выдающегося государственного деятеля и полководца, возглавлявшего Русское государство и самый сложный период его истории.

XIII век был периодом самого ужасного потрясения для Руси: с востока нахлынули монголы с бесчисленными полчищами покоренных татарских племен, разорили, обезлюдили большую часть большую часть Руси и поработили остаток народонаселения; с северо-запада угрожало ей немецкое племя под названием западного католичества. Задачею политического деятеля того времени было поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при которых она могла удержать свое существование. Человек, который принял на себя эту задачу и положил твердое основание на будущие времена дальнейшему исполнению этой задачи, по справедливости может назваться истинным представителем своего века.

Таким является в русской  истории князь Александр Ярославович  Невский. «Сей князь Александр родился от отца милосердного и человеколюбивого, и более всего - кроткого, князя великого Ярослава и от матери Феодосии. Как сказал Исайя-пророк: Так говорит господь: "Князей я ставлю, священны ибо они, и я их веду". И воистину - не без божьего повеления было княжение его.

И красив он был, как никто  другой, и голос его - как труба  в народе, лицо его - как лицо Иосифа, которого египетский царь поставил вторым царем в Египте, сила же его была частью от силы Самсона, и дал ему  бог премудрость Соломона, храбрость же его - как у царя римского Веспасиана, который покорил всю землю Иудейскую. Однажды приготовился тот к осаде города Иоатапаты, и вышли горожане, и разгромили войско его. И остался один Веспасиан, и повернул выступивших против него к городу, к городским воротам, и посмеялся над дружиною своею, и укорил ее, сказав: "Оставили меня одного". Так же и князь Александр - побеждал, но был непобедим».